《平庸》：实在不敢恭维

我理解学校为什么让我们读这种书：因为老师们看到了“《诗经》”这两个字。诗经是我国伟大的文学作品，但绝不能说所有解读便因此也有了意义。在我看来，这本书最大的问题有二：一，鸡汤太多，有价值的解读太少。二，封建玄学成分太多，偏颇的观点太多。

第一，鸡汤太多，干货太少。我所谓的干货是什么？是有明确论据支撑的观点。书里的哪些句子可以称之为观点？书里有哪些观点称得上“以明确论据支撑”？举第一章为例。首先，最鲜明的观点就是“周康王夫人论”。但是，支撑观点的论据在哪里？其一，是“后妃之德”。姑且假设《毛诗序》是对的，又何以证明是“周康王夫人”所写？况且《毛诗序》有明显的倾向，把一切诗作全部解读为教化世人，讽刺朝政，这本来就偏颇。其二，是《韩诗》，一本没有几分参考价值的书。《韩诗》是不是后人伪造的，没人知道；况且《韩诗》也有其他“离经叛道”的解释，在这些神奇的片段中，作者用不容置疑的口气宣读结论，根本不讲证据。引用这样一本书来证明观点，不单说孤证不立，可信性也很可疑。可见，曲黎敏的观点不堪一击。这种莫名其妙的“联想法”，不假思索的判断，能有几分说服力？

当然，这种情况还算好的，至少出现了观点和论据。那剩下的部分呢？抛出暴论之前，在散漫地絮叨着一堆毫无组织的内容，不光陈词滥调，有一段还有咪蒙味。抛出暴论之后，大段大段地附会，后来加上一句莫名其妙的“厚德载物”。通读全文，找不到任何有价值的观点，那我，和大家，读这本书有什么意义呢？

有人会说，散文本来就不追求议论。那散文追求什么？难道散文连事实都不尊重吗？好的散文“形散神聚”，曲黎敏的文章有什么“神”？没有主旨，没有观点，读这种文章，对我们有什么帮助？散文的语言清新流畅，曲黎敏则絮絮叨叨，有中年大妈风格，却根本谈不上文学性。这说明，曲黎敏的书不是好的鉴赏文字，也不是好的散文，也许连好的鸡汤都不是。

第二。偏颇的观点，诸如上文提到的“周康王夫人”。下面再稍举几例。《关雎》开始的“后妃”系列，和上文一脉相承，都片面的强调上古如何“有德”，教育方式如何美好，但这些东西在现代早已失去了活力，再去强调有什么用？不去挖掘诗经中自然的美，反而执着于礼乐的废墟，这种角度，难道不算偏颇？“打通人体经脉的最好方式是情爱”“情爱能换取内心的平静”。这在古人的观点里，怕不是淫邪！作者鼓吹放弃理性，沉溺情欲，对国家发展没有益处，对个人修养也没有作用，是彻头彻尾的谬论！

玄学成分。读曲黎敏的书，必定会发现一连串“阴阳五行”“人体经脉”“男主阳，女主阴”。这些东西，根本得不到科学印证，是数千年前古人对自然现象缺乏认识，编造出的理论，根本没法证实，在科学的时代，还有什么作用？让这种似是非是的理论，取代了科学的健康指导，有百害而无一利。曲黎敏的《从头到脚说健康》被国家新闻总署收回销毁，已经说明了这些内容没有什么利处。现在，曲黎敏把这些东西掺合进了诗经，给慕名而来的人传授那一套有害的理论，难道值得提倡？

封建成分。书中“三从四德”，给全班同学，都留下了深刻印象。这套奴役女子，压迫女子的理论，早该随人权运动被抛进垃圾堆，怎么能加以美化？这样的例子还有很多，不一一列举。

说了这么多，总结一下：这是一本披着传统文化的皮，但实际上庸俗而倒退的书。由于其中的封建反动成分，我甚至不推荐将其作为一本鸡汤书来阅读。所以，希望看到这篇文章的人，不要去买这本书。它对你没有任何帮助，反而会荼毒你的思想。

但幸运的是，这本书的受众很少。豆瓣上的评分少的可怜，而且质量不高：这说明，这种伪传统文化书籍并未受到市场欢迎，其可能导致的恶劣影响也未能出现：误导大众接受腐朽倒退的封建文化符号，“劣币驱逐良币”，挤兑真正优秀的传统文化产品的生存空间。不过，随着国家对传统文化的推崇，这一类蹭传统文化饭的低质量作品，也开始冒头。必须有人指出这个问题，让人们重新审视这些作品的质量，让这些文化垃圾被市场抛弃。崭新的时代，是时候让这些传统文化贩子退出舞台了！