经济解释卷一：科学说需求
序
世界复杂，我把经济理论简化到只剩需求定律。
概念要掌握的变化多而深入，因为那些所谓概念，其实是由人类行为的规律主宰的。至于那些分门别类的微观、宏观、货币理论等，原则一样——都是人类在局限下的选择行为的学问。
经济学的主要用场是解释世事。
在科学的范畴内，问题来来去去只有一条：为什么？
是的，“怎么办？”是工程学的问题，而“好不好？”则是伦理上的问题了。科学不问“怎么办”，也不问“好不好”。
科学不是求对，也不是求错；科学所求的是“可能被事实推翻”。可能被事实推翻而没有被推翻，就算是被证实了。
第一章：科学的方法
科学是有系统地解释现象的学问。经济学是解释人类行为的科学。
第一节：现象必有规律
不管是大自然或是人为的现象，都有规律可寻。
既知其然，就很想知其所以然，这是人的好奇心。我们要作解释，科学也就由此而起。
科学的形成是基于三个重要的信念，任何对科学有兴趣的人都要遵守。
第一，凡是现象或行为，其存在是靠主观的判断，而大家不能在这主观上有分歧。主观的现象受到客观的认同、共信，是科学的一个基础。然而，有些主观的事不能为大众所认同，难以共信，所以这些事是科学以外的了。一些人相信上帝，另一些人不相信，而从来没有人成功地证实上帝的存在。这不是说基督教或其他宗教没有意义，而是说宗教非科学。
科学的第二个信念是 ：所有被众所认同的现象，都是有迹可寻，有规律的。
这就带来第三个必需的信念了。从事科学研究的人，一定要坚信任何事情的发生不会是无缘无故的。推测（不是预测）与解释是同一回事。
假若我们推测在某些情况下，由于某种缘故，某现象会产生，那么这现象的产生就算是被解释了。例如，苍蝇的飞行速度及不上飞机，但因为牛顿的万有引力，在机舱内苍蝇可以向前飞。解释苍蝇在机舱内可以向前飞，与推断苍蝇在机舱外飞时不及飞机快，是用同一理论。假若苍蝇与飞机的速度毫无规律，又或是这二者的速度在不同情况下无法比较，那么我们就无从解释机内或机外的飞行现象，科学又从何说起呢？
主观的现象要被众所认同，须有固定的规律，而其发生或出现，是必有原因的。这些是科学的必需条件。
第二节：事实不能解释事实
在科学上，现象（phenomenon）、事实（fact）、行为（behavior）或观察所得（observation）是同一回事。解释现象往往需要非事实的抽象理论。为什么事实的解释要牵涉到抽象的思想那方面去呢？答案是：事实的规律不能不言自明，自我解释。天下雨，天上一定有云——这是现象的规律——但雨的出现不能解释云的存在。小麦在泥土中生长——这是规律——但泥土不能解释小麦。权利界定带来经济繁荣——这也是规律——但繁荣不能解释为什么有资产的权利界定；二者倒过来说，也没有解释力。事实的规律只可以使我们知其然，不能使我们知其所以然。
羽毛应该下降，但在风中可能上升。如果以风解释羽毛的上升，那么有风而石头不上升又怎样了？
我们要找的原则，是一个科学的原理或理论。我们可以说，科学的一个用途，是将现象分门别类，作有系统的安排。
第三节：特殊理论与套套逻辑
凡是有解释能力的理论，一定要有被事实推翻的可能（refutable by facts），但却没有被事实推翻。
世界上有真理，但没有不可以被更佳理论替代的理论。科学的进步，不是因为对的理论替代了错的，而是有较广泛解释力的，替代了较狭窄的。
套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能错。
特殊理论内容过多，只能特殊地解释一个现象，没有一般性的解释力。
套套逻辑广泛之极，不可能错，但如此一来，其内容就变得空洞，不边际。
大有可取的、足以解释世事的理论，永远是在特殊理论与套套逻辑这两个极端之间。科学的进步，往往是从一个极端或另一个极端开始，逐步地向中间发展的。
第四节：可能被事实推翻的重要性
在整个科学方法的结构中，哪一点最重要？我会毫不犹豫地回答：理论的推测一定要“可能被事实推翻”。不可能被事实推翻的理论，是没有解释能力的。可以说，所有实证科学（empirical science）的主旨，是要创立一些可能被事实推翻的句子或言论来作推测的。
推测可能被现象推翻，但却没有被推翻，现象的发生证实了推测，那么这现象就算是被解释了。当然，一个现象可以有多个理论解释。
不可能被事实推翻的理论之所以没有解释能力，是因为这样的理论不可以被事实验证。
如果一个理论的推测被事实推翻了，我们只有两个选择。其一是放弃理论，找其他的；其二是附加条件以便挽救，但正如前文谈特殊理论时谈及，这挽救要付代价，而代价是不应过大的。今天可能被事实推翻而没有被推翻的理论，明天可能晚节不保——这是科学进步的过程。
以句子或言论作推测，是用可以被验证的含意（testable or refutable implication）为主。这些含意是由理论推出来的。逻辑上，含意的规则简单：假若A的发生含意B的发生（A→B），那么B的不发生就含意A的不发生（Not B→Not A）。这是最基本的验证方法。举个例：下雨（A），天上必有云（B），其含意是：没有云（Not B），必没雨（Not A）。如果没有云却有雨，那么下雨（A）必有云（B）的假说就被事实推翻了。
验证一个理论含意的方法，是以事实反证。
第五节：模糊不清与互相矛盾
模糊不清与互相矛盾
在经济学上，模糊不清的概念多的是，无法以事实验证的理论——不可能清楚地被事实推翻的——层出不穷。马克思的《资本论》是例子。剩余价值究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事。说来说去都不清楚。马克思说“剩余价值”是资本家付工资后所余下来的，但其他生产成本还没有被全部减除，又怎可以说是剥削工人之所得呢？《资本论》中的“资本”概念也模糊。后者要到上世纪三十年代才由费雪解释得清楚。
凯恩斯的《通论》也是模糊不清，所以该理论的某些重要部分，没有人敢夸言曾作验证。功用（utility）理论的鼻祖边沁（J.Bentham），主观地以功用为快乐，后人不知所指。近人阿尔钦问：“什么是功用？”也就成了名。边沁的功用理论模糊不清，不能被事实验证。
第六节：非事实与无限制
套套逻辑，或模糊不清，或互相矛盾的理论，是不可能被事实推翻的。而最后还有两种——没有解释力的“理论”——不可能被事实推翻的。其一是用以验证的现象，并非事实；其二是被推断会发生的现象没有限制。
凡是有解释力的推断，其考证方法必须有如下一类的含义：假若“甲”发生，“乙”就会跟发生——而“甲”与“乙”皆是可以观察到的事实。起码在原则上，不管考查费用多大，时日多久，“甲”与“乙”的存在是要可以被证实的。爱因斯坦的相对论及遗传学里的基因理论，其含意起初难以事实验证，但后来还是证实了的。
有解释力的理论往往起于抽象的思想，以某些非事实的假设入手，然后经过逻辑的推理，引申出可以被验证的含意。
工程不容易。一个可以被验证的含意，要有被事实推翻的可能；但事实不能自作解释，而抽象理论的本身是不能被验证的。可以说，从抽象推理到事实验证的微妙转折中，高手与庸材的本领会分得很清楚。
在经济学上，那大有名堂的需求定律说：假若一种物品的价格下降，消费者对那物品的需求量会增加。价格及其变动是可以观察到的，但需求量却非事实！需求量是指消费者的欲望或意图的需求，是抽象之物。所以，需求定律本身不可能用事实验证。然而，这定律在经济学上是重要而不可或缺的。低能之辈，往往以市场的成交量作需求量。这是指鹿为马，当然错。正确的处理方法大为不同。我们要说：假若需求定律是对的话，那么依照逻辑推理，在某一种可以观察到的情况下，“甲”的发生会导致“乙”的发生，而“甲”与“乙”都是可以被观察到的事实（这就是本身不可以被验证的需求定律所推出来的可以被验证的含意）。假若“乙”的不发生却有“甲”的发生，那么需求定律就大有问题——或需要附加其他情况，或算是被事实推翻了。假若“非乙”就一定“非甲”，需求定律没有被推翻，可以看为解释了“甲”与“乙”的规律。
世上没有需求曲线或供应曲线——这些只不过是经济学者想出来的概念工具。
天才的科学家可以把很复杂的事情简化得令人折服。
第七节：理论的真实性
经济学并无“没有局限条件”的理论，正如其他科学理论，一定有验证条件的，否则就没有解释力了。
第八节：经济科学的方法
中国的文化传统，往往大谈仁义道德，缺乏验证的精神，对科学的本质有根深蒂固的误解。
数学用于经济解释不重要，除了物理，其他自然科学少用数。数学可不是经济学。数学是一种神奇的语言：凡是方程式拆得通的，逻辑一定对。然而，对的逻辑不一定有对的内容。
推测与解释是同一回事，但有事前与事后之分。推测是先见到局限的变动而推断什么现象会跟着出现；解释是见到现象的出现，而追溯是什么局限变动促成的。逻辑的结构一样，所以推测与解释相同。
我们见到的说是应用经济学的书，处理的方法是先提出一个理论，然后找真实世界的例子塞进去。基本上这是求对，违反了科学验证的主旨：求“错”但希望没有被事实推翻。说得再严谨一点，科学验证求的是refutability，即是理论或假说（hypothesis）要有被事实推翻的可能，内地称“可证伪”是不大正确的。Refutable（可推翻）与testable（可验证）是同一回事。出发点不同，意向不同，我们不容易在这些“应用”书本中学得很多的。
第二章：从自私说起
科学发展中，参与的人要遵守一个大家不言自明的规则：凡指明是基础假设（postulate），或是公理（axiom），大家都不在这基础上争论。
数学上一个重要假设是这样说的：“假若一加一等于一个数字，这数字叫作二；又假若二加一等于另一个数字，这数字叫作三……”听起来有点傻气。但没有这个基础的假设，我们无从知道一至二之间不可能有另一个数字。要是我们在这基础上有纷争，互不让步，那么数学的理论又怎能发展呢？
在几何学上，一条直线的定义是两点之间的最近距离。有点难以接受，但远不及“一点”的基础假设来得抽象，仿佛说笑似的。几何学指明：“一点是不可以量度的！”一点既不能量度，怎会有可以量度的直线呢？但基于这些似是而非、似非而是的起点，几何学使人类在古代建造了金字塔（虽然这些基础假设当时没有搞清楚），在今天建造了香港的中国银行大厦。
第一节：个人作决策
经济学上的第一个基础假设是：“个人”（individual）是所有经济分析的基本单位。
以“个人”为分析单位，是不论男女，无分长幼，也不管某些人的神经是否有毛病。不管某甲是天才，某乙是蠢材，我们一视同仁地把个人作为分析单位。而“个人”者，是任何有观察力的人都可以鉴辨的。同样重要的是，凡是基础上的假设，是不能朝令夕改的。“个人”的假设不例外。我们不可以将一些问题以个人为起点，而另一些问题却以集体为起点。当然，好些问题是关乎集体而非个人的，但分析那集体问题时，还是要由个人为起点的。
为什么“个人”是如此重要呢？答案是，所有取舍或选择都是由个人作主的。集体的取舍，是由个人的取舍集合而成。
经济学的第一个基础假设，是个人作决定，作取舍。所谓决定者，选择是也。
经济学是以推断人的行为来解释现象的科学。我们说人的任何行为都是经过选择的。究竟是否明智，是否有理性不重要，重要的是我们假设人会作选择。
“人会作选择”是经济学上的“惯例”（convention）。
经济学最重要的理论——价格理论（price theory）——被称为选择理论（choice theory），是有其因。
经济学的第一个公理是任何人的行为，都是由个人作出可以被推测的选择（predictable choice）而起。这是公理，是经济学一个基础假设，不管是对还是错，是不能有所争议的。
第二节：理论要约束行为
要推测行为，科学一定要对行为加上约束。假若行为完全没有约束，忽左忽右，像无定向的风那样，任何推测都不会错，那么理论就不可能被事实推翻了。
行为一定要有约束，比如指明在怎样的情况下会向左而不会向右；这样，行为才可以被推断，被解释。当然，指明是向右的，但也可能会向左。有解释力的理论，是可能会被事实推翻，但没有被推翻。
约束行为会增加理论被推翻的可能。约束愈多，行为的推断就愈精确，但如此一来，被推翻的可能性就愈大。所以科学是冒险游戏。对行为的约束力愈大愈妙，但绝不可伸展到被推翻的领域中。科学高手会胆大心细，作大胆的假设，细心的体会，把约束行为的武断推到仅仅不被推翻的边沿去。
第三节：自私是一个约束
第二个基础假设是：每个人的任何行为，都是自私自利的！那是说，每个人在有局限的情况下会为自己争取最大的利益。
基础假设不容许有异议，而人的本质究竟是否自私却无关宏旨：重要的不是人究竟是怎样（那是心理学、生理学，或哲学上的事），而是我们要假设人是怎样。
第四节：人的自私本质
人的行为以满足私欲为原则，就成为“在局限条件下个人争取最大利益”——或争取最小费用——这个假设。简化地称之为“自私”，是比较通俗的说法。
新古典经济学兴起后，这门学术渐趋科学化，行内就将“自私”作为一个客观的假设了。这样，人的本质究竟是否真的自私变得无关宏旨。当然，今天还有不少经济学者分不开价值观与科学辨证，使感情与分析有了混淆，搞得一团糟。另一方面，把价值观或主观的判断和客观的分析连在一起，经济学也可以达到精湛之境，令人拜服的斯密（A.Smith）、李嘉图（D.Ricardo）、密尔（J.S.Mill）等古典经济学高人的价值观很真朴，是足以令后人为之倾倒而仿效的。
我们今天所用的科学式的“自私假设”，是由前贤的主观判断演变而来。斯密一七七六年发表的经典之作《国富论》，其中关于自私行为与市场运作的两段，是经济学上被引用得最多的名言。我重读又重读，每一次咀嚼时都得到新的启发，感到千钧之力。他是这样写的：
很多时候，一个人需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心，将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，使对方知道帮助他人是对自己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的——这是每一个交易建议的含义；而我们从这种互利的办法中，获得的会比我们所需的更多。我们的晚餐可不是来自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。
“所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他不会意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的只是自己的安全、自己的利益。但如此一来，他就好像被一只无形之手引领，在不自觉中对社会的改进尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的贡献远比有意图作出的大。”
经过多年对《国富论》的消化，我认为斯密的“自私”观点有两处要补充。其一，斯氏正确地指出自私可以给社会整体带来很大的利益，但却轻视了自私也会给社会带来害处。后者重要地牵涉到交易费用及产权的问题，是我自己做研究的重心所在。可以说，在哲理上，重视自私之害是我这本《经济解释》与《国富论》的主要分歧。然而，我的主要结论不仅没有推翻斯前辈，反而更强力地支持他。另一方面，因为我对自私的看法比较全面，所以对行为的解释是比较优胜的。
第二个关于斯前辈的自私观点，是他没有说人的自私是天生的。他的含义，是自私是被逼出来的：非所欲也，不能不自私也。这个“适者生存”的观点——在《国富论》好些问题都这样看——后来影响了达尔文（C.Darwin，1809-1882）的惊天动地之作：《物种起源》。
我的老师阿尔钦（Alchian）一九五〇年发表了一篇题为《莫测、进化与经济理论》（Uncertainty，Evolution and Economic Theory）的重要文章，触发了长近二十年的科学方法大辩论。我在第一章第四节举出的“白痴与汽油站”的例子，是得到该文的启发而想出来的。阿尔钦的论点，与斯密的有雷同之处，但来得更为强烈。斯氏的含义，是自私是为了适者生存；阿师的含义，是毫不自私的白痴也不打紧，因为淘汰后剩下来的白痴的行为，必然与自私吻合。
一九七六年，生物学家道金斯发表了《自私的基因》（R.Dawkins，The Selfish Gene），旁征博引，用了数之不尽的例子证明“自私”是动物与生俱来，是遗传的，不可更改。
“自私”可以有四种看法。斯密认为是被逼出来的；阿尔钦虽然一贯地以“自私”作为基础假设，但也认为白痴乱来也会有同样的效果；道金斯说是遗传的。我自己没有什么关于“自私”的发明。我的选择是把自私作为一个基础假设（postulate of constrained maximization）。这是新古典经济学的传统了。只要能把局限条件（constraints）处理得恰当，解释能力都是一样。
第五节：结论
假若人的本质是自私的（是或否只有上帝知道），不能更改，那么一个基于人的自私可以被更改的“主义”，其制度政策会失败。这是昔日中国的经验。今天的世界，相信这“无私主义”的人愈来愈少，但还是被一些自私自利的人利用来增加自己的权力，以逐私利。
我自己的直觉是，即使一个人毫无自私之心而像天使那样，这个人会比自私的人恐怖。
这里说的“自私”是“局限下争取个人利益极大化”的简称，是个假设，毫无价值观，是好是坏无关宏旨也。
凡是多过一个人需求同一经济物品，竞争必定存在。
第三章：缺乏与竞争
要以理论解释行为，行为一定要受理论的约束——这是基本道理。经济解释的法门，与任何其他的实证科学一样：一方面我们以一些有一般性的行为假设、公理或定律，来约束行为；另一方面，我们指出一些约束行为的局限条件或情况。这两方面的“双管齐下”，使我们能推断在怎样的情况下，人的行为必然会怎样；而情况有变，行为也就随之而变。为了要有被事实推翻的可能，这推断要说得肯定——若不肯定，怎会是“错”或被推翻呢？对这些约束理论融会贯通的人，运用之妙，存乎一心，对行为的推断的精确足以令人叹服。
第二章谈及两个基础假设：（一）每个人的任何行为，是个人的选择，而这选择是可以被推测的；（二）在局限约束下，每个人都会一贯地争取最大的私利。
第一节：物品的定义
“物品”是从英语“goods”这个字翻过来的。这一词有广泛的含义。它不仅可释义为产品（product）或商品（commodity），也包括服务（service）、友情、声望、空气、清洁、幽静、爱人、爱，等等。凡是有胜于无的东西，不管有形或无形，都是物品——“有胜于无”是经济学上的“物品”定义。物品可分为两大类：其一是经济物品（economic goods）；其二是免费物品（free goods）。物品的定义是有胜于无，而在有胜于无之中，有一大部分是多胜于少的。“多胜于少”是经济物品的定义。在所有物品中，有一小部分是有胜于无，但却不是多胜于少。原因是这种物品供过于求，即使再多一点也没有用，所以多胜于少就说不上了。这样的物品不多，而最常被引用的例子是空气。空气虽然重要，但也只能说是有胜于无，不是多胜于少。空气于是成为一种免费物品而非经济物品。话得说回来，在人烟稠密之区，空气污浊，要多一点新鲜空气就变得很现实了。在这样的情况下，新鲜空气就再也不是一种免费物品，而是一种经济物品。
第二节：什么是缺乏
凡是经济物品，都是缺乏的、不足够的。
“缺乏”是因为在需求下，供应有限而引起的。缺乏的程度，是以相对的需求来决定的。
一种经济物品——其供应不能完全满足人的需求。于是，这物品就变为多胜于少了。既然多胜于少，人们要争取多一点，那么他们一定愿意付出一点代价。
凡是有人愿意付出或多或少的代价来争取多一点的物品，都是缺乏的、不足够的，那就是经济物品了。在市场上，我们要付的代价是价格（price）。
凡有价格的物品都是缺乏的，不足够的。
第三节：竞争的本质
有两个或更多人的世界，变成社会——这是“社会”最明确的定义。
经济学的复杂，百分之九十九以上是因为我们不是生存在一个鲁滨逊的一人世界，而是生存在一个多人的社会。
在社会中，没有竞争性的经济物品不容易找到。
在一个没有市场的社会中，竞争也是层出不穷的，只不过竞争的形式有所不同罢了。弱肉强食是竞争，权力斗争是竞争，走后门、论资排辈、等级特权等等，都是竞争形式。
第四节：游戏规则与产权制度
因为缺乏而引起的竞争，跟任何运动一样，是要有游戏规则的。没有规则就不能决定谁胜谁负。
在社会的经济竞争中，无论是法律、纪律或习俗，都是以有约束性的办法来界定人与人之间的权利。这种权利界定就是产权制度了。
产权制度（system of property rights）是竞争的游戏规则，也就是约束竞争行为的一种局限条件。
私有产权（private property rights）只不过是其中一种。
从经济学的角度解释，property是有竞争性的经济物品。这与法律上的定义稍为有别。法律上，property一般是指资产（尤其是地产或房产）；但在经济学上，其义不仅包括资产，消费物品也算在其内。消费品与房地产的共同处，是二者都缺乏，在社会中都有竞争性，都是经济物品。
阿尔钦说得好，“产”（property）、竞争（competition）、缺乏（scarcity）这三个词是同义的。
第五节：竞争准则的含意
经济学对市价的分析，都重于价格是怎样决定的。但价格（price）这个概念到了阿尔钦手上，顿放异彩。他说：“价格决定什么，远比价格是怎样决定的重要！”
价格是一个决定胜负的准则，而私有产权是决定这准则的游戏规则。
游戏规则与决定胜负的准则有直接的连带关系：前者决定后者，而后者决定社会的经济运作。
我认为是准则在先而游戏规则在后。
因为定胜负的准则所决定的，是人类以竞争来解决的问题，而游戏规则只不过是协助准则的成立而已。
市价不仅决定谁胜谁负，也决定生产力高者胜，而私产制度是协助市价的采用。
决定胜负的准则会决定社会的经济运作。一方面，社会成员的财富或收入的分配，是以竞争的准则来决定的。另一方面，因为竞争准则对人的收入、享受有决定性的作用，所以在不同的准则下，人的行为会很不同。在不同的准则下，人的行为很不同，所以生产的效率也就不同了。
浪费是指有其他办法，或用其他资源使用的分配，可使社会的财富或收入增加，但这些“其他”办法却莫名其妙地不予采用。
从以上的浪费定义衡量，在数之不尽的各种竞争准则中，只有一种没有浪费。这种唯一没有浪费的竞争准则，是市价。
价高者得是唯一促使人们增加生产来换取所需的准则。多尽一分力以生产赚钱，取胜的机会较大，而这生产对社会是有贡献的。因此，市价这一准则不会引起浪费。
第六节：经济分析与价值观
凡是选择的行为，都在经济学分析之内。但哪一种准则是好是坏，或对社会福利有何好处，则是伦理或价值观的事了，与客观的分析无关。
以市价为竞争的准则没有浪费，因为它导致增加生产，而其他的各种准则在某程度上必会出现浪费。然而，我可没有说增加生产是好的，浪费是坏的。什么是好是坏，只有个人的价值观（value judgement）才能判断，或只有上帝才知道。
中国昔日的人民公社导致民不聊生，为什么会这样，是经济学分析的问题，但民不聊生究竟是好还是坏，则是主观的判断了。经济学可以解释人类的行为，可以解释在怎样的局限条件下民众会变得饥寒交迫，但不能说是好事或坏事。我说“不能说”，是指经济学不能说，并非指经济学者不能说。不要忘记，经济学者也是人，有他自己的价值观。假若我说饥寒交迫是坏事，是不好的，我是站在人的立场，主观地说话，不是基于客观的经济分析。当然，我有权利作这样的主观判断，因为我有人的权利，但这权利是不须有经济学的训练才能得到的。
第七节：经济学的范畴
经济学的范畴包括三部分。
第一，在知道有关的局限条件（constraints）或游戏规则（即产权制度或人与人之间的权利划分）的情况下，我们可以推断所用的竞争准则是什么。
第二——这是经济学最容易的一部分了——是有了竞争的准则，经济学可以推断人的行为会怎样，资源的使用会怎样，财富或收入的分配会怎样。
经济学范畴的第三部分，是最困难的了。那是要解释游戏规则是怎样形成的。
我自己曾在《中国会走向“资本主义”的道路吗？》那小书内创立了一个政制理论，自觉满意，但重视这理论的只有科斯和巴泽尔。一九八二年发表，这理论准确地推断了中国的体制转变。自己更为满意的是二〇〇八发表的《中国的经济制度》。
第四章：功用的理念
西方经济学常用的utility一词，神州译为“效用”，但我认为“功用”比较恰当。关于译词，好些时我迁就内地的译法，但这次不让。“效用”过于真实，仿佛真有其事，有误导成分。中国的文化传统从来没有utility这个概念。文化不同，你有我没有，翻译就只能如瞎子过河，胡乱地摸索。因为文化不同，有些词根本译不出来，例如cost译作“成本”是不正确的，但我想不出更好的译法，逼跟内地的同学走，在解释中申述那是不大正确的译法。
Utility译得不好不重要，因为曾经有百多年时间，西方的经济学者也不清楚utility是什么。
第一节：悲哀的发展
一七八九及一八〇二年，英国经济哲学大师边沁（J.Bentham，1748-1832）提出了功用（utility）这个概念，对后人影响甚广。边沁的原意有三方面。其一是功用代表快乐或享受的指数。其二是每个人都争取这指数愈高愈好。后者给自私的假设数学化，后来微积分被引用到经济学时，功用函数就大行其道了。今天，功用函数在经济学上还是极为普及。这可不是因为功用的理念有不可或缺的解释用途，而是适用于数学。善于数学的可以容易地大做文章。边沁的第三个原意，是一个人的收入增加，其收入在边际上的功用会减少。
一个人的收入增加会否导致收入在边际上的功用下降，大有疑问，而今天经济学者一致同意的，是人与人之间的功用指数不能相比。一个大富的人对一元的看法，可能比一个街头乞丐重要得多。单是这一点，福利经济（welfare economics）就大有问题。一九五〇年，萨缪尔森（P.Samuelson，1915-2009）在一篇湛深的文章内指出，一个社会的总国民收入增加，不管增加多少，只要有一些人（甚至一个人）的收入减少了，经济学就不能证实社会福利有所长进。
从科学上看，最重要的功用问题是边沁的第一点：功用是快乐指数。子非鱼，焉知鱼之乐？
“功用”只不过是经济学者想象出来的概念，是空中楼阁，不是事实，看不到，摸不着，在真实世界不存在，所以要推出可以被事实验证的含意不仅困难，而且陷阱太多，以致推出来的很容易是套套逻辑，自欺欺人。
第二节：功用是数字的定名
功用是以数字排列选择的定名。不代表快乐，不代表享受，也不代表福利。功用所代表的是选择的排列（options ranking），而又因为选择数之不尽，我们就武断地用数字，说数字较大的比较小的可取，或较小的比较大的可取，但不可以说大的小的同样可取。
数字有三种用场，而其中两种是量度的。第一种非量度的，是数字可用作鉴辨。有两种量度，因为数字量度可以有两种排列。一种排列的数字是可以加起来的，叫作基数量度（cardinal measure）；另一种数字只可以排列，但不可以加起来，叫作序数量度（ordinal measure）。
第三节：费雪的贡献
今天，经济学者用的功用数字，一般是序数量度。功用只不过是武断地以数字排列选择的随意定名，用以解释人的选择行为。
第四节：替换定理与等优曲线
替换定理（postulate of substitution）是这样说的：每一个人都愿意牺牲任何物品来换取任何其他物品。
因为每个人都愿意替换，功用分析就创造了那有名的“等优曲线”（indifference curve——历来译作“无差异曲线”，既乏文采，也不正确；“等优”是我译的，此译名将会传世）。
第五节：内凸定理
内凸定理（convexity postulate）或边际替换意图下降定理（postulate of diminishing marginal rate of substi-tution）
第六节：贫穷物品与吉芬反论
经济学上inferior goods一词，香港的教育权威译作“次选货品”，错！内地译作“低档物品”或“劣质品”，也错。我译之为“贫穷物品”，大为不雅，却是对的。
因为收入增加而需求量减少了的，称为inferior goods（贫穷物品）。
任何物品都可以是贫穷物品，而是或不是，每个人的选择不同。
一种贫穷物品的价格下降，这下降的本身会使该物品的需求量增加，但价格下降引起的实质收入增加，会使贫穷物品的需求量下降。二者相加，一正一负，需求量可能还会上升。然而，在逻辑上这一正一负也可能有需求量下降的效果。后者是有名的吉芬反论（Giffen paradox）。
芬物品是贫穷物品推到极端：某物品的价格下降带来的实质收入增加，导致该物品的需求量下降。逻辑上这是对的。
吉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人需求那方面看，忽略了人与人之间的竞争。逻辑上，吉芬物品不可能在市场成交，而在没有市场的制度下，这种物品也不会用作走后门，或私相授受，或用作政治交易，或以论资排辈来分配。换言之，吉芬物品如果在真实世界中存在，逻辑上它只能存在于鲁滨逊的一人世界中。
吉芬物品不可能在社会竞争中存在。换言之，人与人的竞争淘汰了吉芬物品。
第七节：功用理念可以不用
好些物品不能在市场成交，所以其价值不能以市价量度，但经济学有替换定理，那所谓非金钱物品可与金钱物品（pecuniary goods）替换，我们因而可以用金钱物品的价格变动来推断或解释非金钱物品的选择行为。
阿尔钦当年说得对。以功用分析来解释或推断人的行为，有两个条件。一、我们要知道怎样以功用数字排列见到的不同选择；二、我们要知道获取这些选择需要付出的代价。我同意，但我的响应是：如果知道这些，我们不需要功用这个理念。
第五章：需求定律
在经济解释的范畴内，需求定律是我知道唯一的不可或缺的理论。此前提及的所有假设及定理，全部或明或暗地包括在这定律的一条曲线之内。经济学的其他理论要不是可有可无，就是可用其他的理论替代。
需求定律不容易学得到家。
需求定律（the law of demand）是说任何物品的价格下降，其需求量必定上升。
以纵轴为价及横轴为量，其中的需求曲线一定是向右下倾斜的。
需求定律是经济学的灵魂。任何经济学论著，我可以单看作者对这定律的操控就知道他的斤两如何。
第一节：观察与验证
需求定律不限于价格或市价的变动与需求量的关系。好些物品没有市价，或者在某些制度中市场不存在，但需求定律依然适用。不用市价，我们可用代价或牺牲替代。
需求定律的价格或代价是事实，原则上可以观察到。但需求量是指需求者的意图之量，在真实世界不存在。这样，需求定律的本身是不能被验证的。我们必须加上其他的验证条件，即是加上可以观察到的局限条件的转变，才可以用需求定律推出可以被事实验证的假说。
经过数十年的验证操作，我不能不接受的无从观察但要处理之“物”只有需求量。
“功用”（utility）也不是真有其物。功用分析只能推出需求曲线，推不出需求定律。
解释行为需要以事实验证假说，真实世界不存在的变量或术语愈少愈好。
没有需求定律经济假说无从验证！
第二节：弗里德曼的分析
价格是一个变量（variable），需求量也是一个变量。需求定律是说这两个变量的联系是负值或负相关的（需求曲线一定向右下倾斜）。然而，以一种物品来说，除了这物品的价格与需求量这两种变量之外，可以影响该物品的需求量的其他变量或因素数之不尽。其他可变但假设不变的量（other things unchanged或ceteris paribus）称为参数（parameters）。
要维护需求定律的解释力，哪些量可变哪些量不可变是大话题。
第三节：不变量的选择
需求定律约束价格或代价（一个变量）与需求量（另一个变量）之间的关系。然而，可以影响需求量的因素多如天上星，价格只是其中之一罢了。大雨连天，雨伞的价格上升，但其需求量是增加了。这现象没有推翻需求定律：雨伞的需求上升，不是因为其价格上升，而是因为连天大雨。
“需求量”与“需求”不同。前者因为价格变动而变动。后者的变动，是因为价格之外的其他因素（变量）变动而变。连天大雨（是个变量），影响了雨伞需求，使整条需求曲线向右移动。因为这移动，需求量也就增加了，但这增加可不是由价格变动引起的。很明显，要以需求定律来约束雨伞之价与量的关系，我们必须假设天气不变。
需求定律是要有准则地选择变与不变的因素的。
只要需求定律的验证含意不被事实推翻，其他的不变因素愈少愈好——其他可变量愈多愈好——因为这会增加需求定律的解释现象的广泛性。在这个准则下，我认为如下的三项“不变”与“变”的界定是“安全”的——安全者，不被事实推翻也。
（一）凡是直接影响价格的其他因素皆可变。这包括所有供应变动会引起价格变动的因素。农业丰收（供应增加，价格下降）；政府减少土地供应（楼宇价格上升）。这些因素都是可变的。
（二）凡是直接影响需求量的其他因素皆不可变。这包括金钱收入（money income）及所有价格不变或供应不变而需求量也会变的因素。上文提到的连天大雨与雨伞需求量就是例子。
（三）价格转变会导致需求量的转变，这价格转变也可能导致其他因素的转变，而这些“其他因素”可能再影响需求量。这些在“中间”的、间接地影响需求量的因素（变量）皆可变。
这第三项可以倒转过来，从需求量的变动导致价格变动看，这二者之间的其他变量（因素）皆可变。这是重复了第三项。第三项开头以价格为独立变量（或自变量，independent variable），需求量为依变量（或因变量，dependent variable）。这里倒转过来，以需求量为自变量，价格为因变量。不倒转或倒转的分析效果相同。二者选其一，今天我们选前者：价格为自变量。
最精彩的关于需求定律的“其他不变量”（ceteris paribus）的分析，是弗里德曼的《价格理论》（Price Theory）一书内关于需求理论那一章。但弗老的分析过于复杂，不用方程式不容易说清楚。上文说的得到弗老的启发，虽然角度不同，表面看不一样，但大家的理论含意大致相同，可谓英雄所见略同矣。
第四节：品味不变的假设
如果要以需求定律解释行为，我们应该假设每个人的品味不变。
凡是以品味的转变来解释行为的，皆低能也。
如果飞机频频失事，这讯息会使机票的需求下降。但这是否因为需求者的品味变了，还是不利讯息对坐飞机的需求有负面作用？说讯息变会引起品味变可能是对的，但我们看不到品味之变，只看到讯息之变。单举看不到的品味之变，我们无从推出可以被事实验证的含意。但讯息之变是事实，可以推出机票需求下降的含意。这样，我们是不需要知道品味是否改变了的。
以品味的转变来解释行为，不可能推出可以被事实验证的含意。我们需要知道的，是品味转变的成因。但如果知道成因，我们根本无需提及品味的转变。
解释需求的转变，我们必须以可以观察到的因素或局限的转变为依归。能做到这一点，品味就不需要提及了。
一个人可能天生下来品味就固定不变，只是不同的讯息或经验或学问影响了他的需求；一个人也可能因为讯息之变而变了品味。这些是经济学之外的问题了。
经济学不能以品味转变为借口，来解释我们不能解释的行为，或挽救被推翻了的理论含意。要废除这些借口，最简单的办法是假设每个人的品味不变。
第五节：用值与换值的理念
斯密指出价值有两种。其一是用值（use value），其二是换值（exchange value）。顾名思义，用值是某物品给予拥有者或享用者的最高所值，或这个人愿意付出的最高代价。换值是获取该物品时所需要付出的代价，而在市场上，换值就是该物品的市价了。
斯前辈提出的用值与换值并非空中楼阁，不是没有其事，而是在原则上可以从代价或市价的变动来衡量它们的变动，可以观察到，不是“功用”那种凭空想象。
以斯前辈的用值理念取代了功用的内容，是需求分析的一项很大的改进。
第六节：何谓价？
何谓价？价是一个消费者对某物品在边际上所愿意付出的最高代价。在边际上，他愿意付出的最高代价为何？答曰：是该物品在边际上的最高用值。以市场来说，换值是市价。某物品的边际用值（marginal use value）比市价（换值，exchange value）高，消费者会多购一点；若比市价低，这消费者当然不会购买。这是个人争取最大利益的假设使然。如此一来，在均衡上，市价会与边际用值相等。这样，市价就是边际用值。
（一）市价是代价，但代价不一定是市价。
（二）价格永远是相对价格（relative price）。所谓相对价格，是指甲物品之价，永远是乙物品或其他物品要付出来替换的“量”。我们若以金钱作甲物品之价，这金钱是代表要付出的乙物品或其他物品之量。金钱只是一个替代数字，替代要付出的物品的边际用值。
（三）价格通常用现值（present value）量度——将来才付之价要用利率折现（discounted）。
（四）价格或代价有动态，有流动（flow）与静止（stock）之分。按期付款（如租金）是流动；一次付款买房子是静止。有时我们不谈流动或静止，而是谈一剎那（one instant of time）。后者很常用，是指不考虑时间问题的。重要的有两点：其一是价的动态必定要与量的动态相同才没有分析的矛盾；其二是只要价与量的动态相同，需求定律没有例外。
第七节：何谓量？
成交量与需求量是两回事。
成交量是事实，是可以观察到的。一种物品的购买量与出售量永远相同：二者是同一回事，是成交量的不同角度罢了。
需求量不是事实，无从观察，是个概念。
需求量是指在某价格下一个消费者意图换取的量，而供应量则是出售者的意图，二者皆非事实。因为只是“意图”，需求量与供应量不一定相等。
不要把购买量与需求量混而为一，也不要把出售量与供应量画上等号。
需求量是指在不同的价格（换值）下，消费者意图换取的最高的量。需求曲线于是成为在不同价格下最高的不同需求量的界线。
“量”可分“有质”的与“委托”的两大类，也有二者的合并。
你到市场购买黄金，说明是九九金，量以克计。金就是金，一克金就是一克金，比半克多一倍，比两克少一半。此乃有质之量也。
你给女朋友买钻石，买一克拉（carat），此钻石的大小也，量也。然而，除克拉量外，钻石还有其他的“量”被量度了而又算了价的。色泽（九七色、九六色等），瑕疵（VVS1、VVS2等），切工（cutting）都是被量度了的质量，各有各之价。这样，你花十万元买一克拉钻石不是只买一克拉那样简单，而是买四种质量的合并：克拉量、色泽、瑕疵、切工。要是你跑到一间钻石批发商那里购买，他可能把数以百计的钻石放在你的面前，四种质量的组合有多个选择，你选了一粒一克拉的，价十万，但其实四种质量都被量度了，都有价，你付的是四个价的组合。
钻石的需求曲线，所指的量是什么呢？答案是其实有四条曲线，四价与四量。因为克拉量的数字排列最多，以克拉为量最普遍，但若单以克拉为量，其他三种质量是要假设不变的。凡是质量被直接量度而算价的，是有质的量。重要的是，如果其他三种质量自由变动，那么单以克拉为量的钻石需求曲线就不一定向右下倾斜了。
委托，英语称proxy。
工厂以件工算工资，以每件产品或产品的局部算，属“有质”的，因为是直接地以产品作价。如果工资以时间算，时间只是个委托之量，本身不代表工人操作的贡献，不一定有所值。工作时间只是代表一个工人在一段时间内可以产出的大约估计。为什么有时采用件工，有时采用时工，在监管与运作上的差别广泛地牵涉到交易费用这个话题。
需求定律永远用于价格及其直接联系的量之间的关系。
需求定律的约束，永远用于价与该价直接联系的量之间的关系。
西瓜通常是以磅或公斤出售的。这是以重量算价。西瓜的重量本身代表西瓜的某些质量。问题是，购买西瓜，消费者重视的是糖的成分，水的多少，维他命C的分量，与西瓜纤维的可口度。这些质量是完全没有量度过的。购买西瓜的人只能自作估计，试行选择。如此一来，这些重要的质量只能委托于重量那里去。西瓜在美国加州丰收时，农村路旁的西瓜档往往不算重量，而是以“只”数算价。西瓜的大小不同，但却是同价。以“只”为量，其委托之质又多了一点。
解释行为绝不是一些政府的统计数字加上几条方程式就可以办到的。
需求定律约束“价”与有关的“量”的规律，其量可能是“有质”的或“委托”的，或是二者的合并。重要的是价与量必定要有直接的联系：有关的“量”是“价”直接地表达的量。
第八节：消费者的盈余
消费者的盈余叫作consumer's surplus，是需求理论中的一个重要话题，对解释行为大有用场的。
用值与换值的差额就是消费者的盈余。
以水为例吧。你在家中很口渴，但没有水或其他饮品、生果之类，又因某些缘故不能出外找水喝，你愿意出多少钱买一杯清洁的水呢？说一千元可能是低估的了。家中有水了，一杯之价只一分钱。你第一杯的最高的用值是一千元，你愿意出这个价，但你只须付一分，其差额就是你的盈余。当然，家中有了水，你喝呀喝的，喝到你不要再多喝时，最后一杯的最高用值只是一分钱。在边际上，水的最高用值与价（换值）相等，消费者的盈余是零。但边际之前的每一杯水，其用值是高于换值的，每杯皆有盈余，这些每杯盈余加起来，就是消费者的总盈余了。
假若一个苹果的市价（换值）是二元，你买五个。第五个（边际）的最高用值当然也是二元，否则你会多买一点或少买一点。这第五个的消费者盈余是零。然而，第一个苹果你愿意出十元之价（你的最高用值），第二个是八元，第三个是六元，第四个是四元，第五个才是二元。你每个须付之价只是二元。这样，你的消费者盈余是八元、六元、四元、二元、零，加起来是二十元。
对你来说，五个苹果的最高总用值是三十元（十加八加六加四加二），总换值是十元（二乘五），消费者盈余是二十元（三十减十）。五个苹果，你最高的平均用值是六元（三十除以五），每个苹果的平均盈余是四元（六减二），总盈余（四乘五）也是二十元。
我是卖苹果的人。在有竞争的情况下，同行的每个卖二元，我只能跟大市要价。但如果我是唯一的出售者，而我又知道五个苹果你最高愿意付三十元，其中二十元的盈余我当然希望可以兼得。那怎么办？我有三种办法。
第一种办法是最困难的。你买第一个苹果我收你十元之价，第二个收八元，第三个六元……这样，你买五个的总付价是三十元而不是十元了。你的消费者盈余（二十元）是给我榨取了。困难是你会骗我，说一个小时前跟我买了四个苹果，现在买的是第五个。
你骗我？我还有两个办法可以榨取你的盈余。其一大方得很。每个苹果收价二元，买多买少随君便（我知道二元一个你会买五个），但你要先给我二十元入场费。这入场费就是你的消费者盈余了。
最后一个办法是不收入场费的。我说每个苹果收价六元（你五个苹果的最高平均用值），但你一定要一起买五个，不然一个我也不卖。你一起买五个，付我三十元，其中二十元的盈余就给我榨取了。（不要与六瓶啤酒一盒的现象混淆，因为啤酒有竞争，也同时同地有散卖。六瓶一盒是量多节省交易费用，打个折头。）
“全部或零”有个名堂，叫作all-or-nothing。全部或零之价（上述苹果每个六元）是最高用值的平均价，消费者盈余包括在其中。一般常用的需求曲线，是每价任君买多少。但若每价都规定要买全部，要不然一个也不能买，这条需求曲线就变作全部或零的需求曲线（all-or-nothing demand curve）。在这曲线上，消费者的盈余是零。
在《何谓价？》那节中我说价是边际用值，但以全部或零的需求曲线来说，价是平均用值。（用值，不管“边际”或“平均”，永远是指最高的。）这也是说，任君买多少的（常用的）需求曲线是边际用值的曲线，而全部或零的需求曲线则是平均用值的曲线。（前者，是否贫穷物品会有少许的差异，不重要。）
以上的榨取消费者盈余的分析，有一点小枝节。消费者的盈余被榨取了，他的收入或财富下降了一点，因而可能少购一点。另一方面，如果该物品是“贫穷物品”（inferior goods），消费者会因为穷了一点而多购一点。这里我们假设这些小枝节不存在。
一个有专利，或垄断，或所谓寡头的销售者，有意图去榨取消费者的盈余。
如果每个只卖二元，消费者盈余没有被榨取，那么指定了需求量（例子中说是五个），消费者盈余可以有三个定义，是从不同角度看同样的盈余：
（甲）消费者盈余是一个消费者愿意付出的最高换值（三十元）与实际换值（十元）的差额。
（乙）消费者盈余是一个消费者的总用值（三十元）与总换值（十元）的差额。
（丙）消费者盈余是一个消费者在全部或零的选择下愿意多付的最高差额（二十元）。
苹果的例子可不是没有真实世界例子对照的空中楼阁。
某地方政府租一个大水塘给我，让我在那里殖鱼供顾客用小艇垂钓。如果每次供应一个钓客的成本是二十元，而我收二十元，该钓客每年会光顾八次。我知道他八次的平均用值是五十元。问题是，如果我每次收他五十元，他每年只光顾三次。我希望他每年光顾八次，又要每次平均收他五十元。怎么办？一个办法是每次收二十元，但每年他要给我二百四十元（三十乘八）的会员费，不是会员不能光顾。这二百四十元是光顾八次的消费者盈余，而每次收费二十元，只要二百四十元的会员费不会影响他的需求下降，他是会每年光顾八次的。这是说，每次收费五十元会大幅地影响这顾客的边际需求量，但每次二十元就没有什么边际影响了。二百四十元的会员费是全来八次或全不来的选择，与“全部或零”的安排是一样的。
第九节：需求的价格弹性
价格下降，需求量上升——这是需求定律。但价格下降，购买者对该物品的消费总额可能下降也可能上升。从出售者那边看，减价后的收入可能下降也可能上升。其决定关键是需求的价格弹性（price elasticity of demand）。
价格弹性是一个系数（coefficient），由一条很简单的方程式算出来。十九世纪后期，好些经济学者要找这简单的方程式，但莫名其妙地找不到。一八八一年底，马歇尔和太太在西西里岛度假时，他喜欢在一间小宾馆的天台上工作。一天下午他从天台下来，对太太说：“我刚刚发现了需求弹性系数！”
马歇尔当年“破案”的关键，是二者的分量比对要以百分比处理。价格弹性系数的方程式是把量的百分比转变放在上头，价的百分比转变放在下面。价格下降，上头的量的上升百分比若比下面的价的下降百分比大，那么弹性系数就大于一，说是有弹性（elastic）。这样，价格下降会导致消费增加（出售者的收入增加）。弹性系数若小于一，是无弹性（inelastic），消费会减少。
价格弹性系数是从一个价位来算的。一条需求曲线有数之不尽的价位，价格弹性系数可以价价不同：曲线上某部分的弹性系数大于一，某部分小于一。
需求的价格弹性对解释行为帮不到多少忙，是因为我们不容易（其实不能）预知这系数的大约数字。
价格弹性系数主要是由替代物品的多或少及其价格决定的。
任何人如果可以在事前准确地猜中市场的需求弹性系数，凡猜必中，必富可敌国。就是猜得大略地对也可赚很多的钱。地球没有出现过这样的人，可见弹性系数是不能未卜先知的。
第十节：需求第二定律不能成立
一种物品的价格弹性，除了该物品本身的性质外，主要是由其他替代物品的多或少及它们的价格决定的。替代物品愈多，愈相近，价愈低，该物品的价格弹性系数会愈高。
第六章：小试牛刀
第一节：无知的含意
无知，加上自己以往的经验，同类之物，我们往往见到价格较高就会认为质量较好。
我们有时见价高而买，见价低反而不买。尤其是那些价格低廉、无足轻重的物品，不值得我们花时间去作什么研究的。
因为讯息不足而以价的高低来作质量的判断，当然不违反需求定律。这个以价判质的行为不仅真实，而且重要。经济学者很多时漠视这现象，是说不过去的。我自己对市场上讨价还价的行为想了很多年，最后的解释是从以价判质为出发点。这现象在古董市场来得最明显：价低就往往被认为是假的。
六七十年代时，美国的石油进口有配额（quota）管制。不知是否与此有关，汽车所用的汽油价格有一个怪现象，到今天还找不到解释。那就是汽油的零售价有周期性的升降，像锯齿那样整齐的。价升是一次过地升，大约升三分之一；价降是逐步下降，大约为时两个星期。在这样的情况下，不少顾客知道汽油价格变动的规律，见价一开始下降就尽可能不买，等其价多跌一点。
价的变动，可以引起这变动的方向会继续的预期（expectation），因而影响了需求（整条需求曲线移动）。
第二节：验证的条件
以需求定律而言，验证条件是其他因素中的一小部分，是那些为了要创造一个可以被事实验证的含意而指定的条件。
依照需求定律，以逻辑推出来的假说，在某种情况下，甲的出现会导致乙的出现。这里所说的情况，就是验证条件了。
指定的验证条件如果选得高明，验证可以有如下的结果：一个假说是对另一个假说必定是错。这就是关键验证，是科学验证上最精彩、最令人折服的。
“局限条件”是指约束行为的所有条件，是经济学最常用的了。以需求定律而言，局限条件不仅包括其他的有关因素，包括验证条件，也包括价格。从验证一个假说或含意那方面看，局限条件的角度不及验证条件的角度来得尖锐，但若要把问题放大一点看，局限条件的角度就比较优胜了。阿尔钦（Alchian）喜欢从产权的局限入手，深深地影响了我；他认为产权的局限与竞争的局限是同一回事，使我茅塞顿开。科斯（Coase）的本领，是把所有局限条件归纳在成本之内。
整个经济学的原理或定理其实不多。如果你有明师指导，你会知道这些原理简单，可以把重点拿得准。问题是运用起来，以这些原理解释世事，其困难程度会大幅上升。大致上，困难是有三方面的。
（一）世界的局限条件——约束每个人争取最大利益的局限——非常复杂。局限是真实世界的事，不可以随意假设。我们需要简化，但简化后的局限条件必须与真实世界的大致吻合。另一方面，局限条件数之不尽，与一个现象有关或无关的要分清楚——此“分”也，不可以乱来，而是要受到理论的约束。
（二）验证含意——甲的发生会导致乙的发生——这里的甲与乙，又或加上丙、丁等的有关变量，必须可以在真实世界中观察到。需求定律中的需求量是一个意图的变量，并非事实。那是说，需求定律的本身是不可以验证的。我们要以需求定律，加上局限条件的变化，从逻辑推出可以被事实验证的含意。那是说，我们必须推出一些含意，在逻辑上避去了抽象的需求量的困扰。要做到这一点，验证条件的指定就要讲工夫了。
（三）其他因素（变量）的变或不变的选择我们谈过了。如果你假设某些其他变量不变，你怎可以知道它们在实际上真的不变？你可以作大量的调查，然后用统计学控制变与不变。但你也可以想呀想，想出一些验证条件，证实这些条件的存在后，其他因素或变量我们不需要知道。
第三节：不管成交量的含意
真实世界没有需求量，只有生产量或成交量。
我们从来没有见过街上的商店用大红纸写：“加价大倾销！”没有见过讨价还价时大打出手，因为顾客坚持多付钱而卖家挥拳相向。没有见过排队轮购是因为价格太高。没有见过手表的保证书上写明：“三个月之内必定不灵！”没有见过女人求偶时把自己的脸涂上黑色。……这些都是需求定律的含意。
可以这样说吧：所有人类的行为，都是受到需求定律的约束的。
第四节：单质的需求验证
“单质”是指一种物品只有一种质量，于是质多量多，质少量少，质与量相同。
世界上好些大学的教授可以申请而获得一些研究金。这研究金不是交给教授，让他为所欲为，而是由大学掌管。指明是某教授才可以用，但也指明是只能用于研究的——教授不能用研究金请情妇花天酒地一番。什么是研究用途说得分明，而影印是其中容许的一项。现在假设一位教授在大学里影印，每张二毫，自己出钱是二毫一张，用由大学替他掌管的研究金也是二毫一张，后者由校方从研究金中扣取。再假设这教授有两个不同的际遇，二者只能得其一。其一是校方一次过地给他加薪十万元，可用作影印，也可以花天酒地。其二是获研究金十万，由校方掌管作研究用途，可以影印，但不可以花天酒地。在如上的两个指定的不同局限下，你说哪项际遇这教授的影印数量比较多呢？同样是二毫影印一张，加薪十万或研究金十万，哪方面的影印数量提升比较多？答案当然是研究金那项影印比较多。这答案的肯定性是与硬币会下坠一样的。要解释为什么一个教授获得研究金的影印增加，肯定会比同样数目的加薪为甚，我们可以有数之不尽的假说。我以需求定律推出来的假说是：可以花天酒地的加薪，一毫值一毫，但只限于某些研究项目的研究金，一毫之所值肯定低于加薪的一毫。如果这后者一毫只值前者的六仙，那么同样是二毫影印一张，加薪之价是二毫，研究金之价是十二仙。价格下降，需求量就增加了。
第五节：多质的需求验证
不是所有好的需求假说都是我发明的。老师阿尔钦发明了一个，精彩而重要，但可惜棋差一着，错了半步，使某些人认为阿师全盘错了。我在这里把阿师的假说略加修改，作点补充，然后一般化地表演一下。
四十多年前，阿师见出产于美国加州的橙（又称金山橙）中，质量最高的牌子是新奇士（Sunkist），而新奇士的橙大都运到外地去，在加州本土反而少见。为什么优质的产品运到外地，而留在产地的反而较差呢？阿师的假说发表后，两个芝加哥大学的教授不同意，为文反对。我的一个学生（J.Umbeck）加入笔战，橙就变作苹果。今天行内的老生常谈，是苹果而不是橙了。
美国华盛顿州是盛产苹果之地，品种数以十计，其中红苹果（Red Delicious）的质量最受欢迎，市价也最高。然而，明显的观察所得，上佳的红苹果大都卖出口，远渡重洋，华盛顿州的本地人多吃较差的或其他品种。是的，今天在香港及内地，市场所见到的美国苹果，差不多全部是红苹果，华盛顿州出产的其他品种在亚洲见不到。
阿尔钦的解释，是假设在美国顶级的苹果是每个二毫，次级每个一毫，其相对价格是二对一。如果把苹果运到香港来，每个加运费一毫，到了香港顶级的是三毫，次级的是二毫，其相对价格是三对二。二除以一是二，三除以二是一点五。一点五低于二。结论是，苹果运到香港后，虽然顶级与次级的市价都比美国为高，但以相对价格而言，顶级的在香港比较便宜（一点五低于二），所以红苹果而不是其他的就运到香港来了。
我今天认为阿师的分析没有错，只是看错了角度；以苹果的只数为量入手，不言自明地假设其他重要的质量——如糖分——不同，分析很容易弄错了。苹果的糖分本身虽然没有直接地定价，但糖分的高低对价有决定性。如果我们间接地把糖分的价算出来，问题就变得清楚了。（我自己当年为这个问题想了很久，若干年后才想出“有质”量与“委托”量这个分别，才知道苹果的只量是“有质”与“委托”的合并。糖分委托于只量，问题就清楚了。）
因为一个苹果的糖分的多或少，运费都是一样，运到香港来糖分的每个单位的间接之价，必定是糖分愈高愈相宜的。解释香港人要吃上佳的华盛顿州红苹果，阿尔钦加运费这个验证条件加得妙，但以美国的顶级与次级相对价格与香港的相对价格相比，是看错了角度。正确的角度，是因为有了固定的运费，糖分及其他质量上升时，这些质的间接之价在香港跌得很快。我们在香港选吃上佳的苹果或金山橙，是受到需求定律的约束了。
假若苹果的糖分单位被量度了而又定了价，而在华盛顿州这糖分单位之价是不变的话（例如一个单位是五仙，两个单位是十仙，三个是十五仙），那么加上一个固定的运费，糖分单位增加苹果的相对价格一定会下降得比较快。
阿师当年的看法其实没有错，但没有把糖分单位分开来看，看不清楚。
一个母亲要寄一箱衣服给在外地的儿子取暖，如果空邮运费是以每箱计，不计重量，箱子的大小经邮局规定，那么母亲一定会尽量把箱子装得满满的。母亲的爱，也要遵守需求定律。
朋友，想想吧。要是你穿上西装，带新相识的女朋友，隆重其事地到一家高级餐厅去吃晚餐，你不会选吃汉堡包。事实上，老板明知你不会选吃汉堡包，他的高级餐厅没有汉堡包供应。这是需求定律的含意了。
买了一幅高级的住宅用地，风景如画，你不会建一所简陋的房子在那里。要是你发了神经，以简陋为贵，建造了那样的房子，你的建造费用一定血本无归：在建造后把房子卖出时，你所得的充其量只是地价而已。上佳的住宅用地，建造的房子必定是较佳的。这也是需求定律的含意。
一个时间宝贵的人，千方百计地抽空去听音乐演奏，不会选购廉价座位。坐飞机去巴黎度假，到那里的餐厅吃晚餐，叫的红酒会比同一个人长居于巴黎的为贵。一个自己出钱请补习老师的学生，上补习课的出现机会，会比这学生进了免费大学，上免费课的出现机会为高。如此种种，都是需求定律约束的行为，苹果与橙之类也。
第六节：成衣配额的分析示范
市价的厘定，绝对不是因为市场需求曲线与市场供应曲线相交。正相反，这市场二线相交，是因为数之不尽的需求者与供应者各自为战，那一大群自私自利的人，不约而同地争取自己的边际用值与市价相等，从而促成市场需求曲线与市场供应曲线相交之价。
第七章：交易理论与市场需求
第一节：交易是上下交征利
大家对物品的边际用值（marginal use value）不同。一个苹果，甲的边际用值是八毫，乙的边际用值是一元三毫，如果苹果在甲的手上，那么若能在八毫以上卖出，他愿意售出，而乙方则在一元三毫之下愿意买入。假若双方以一元（换值，exchange value）成交，甲的盈利是二毫，乙的盈利是三毫——后者是乙的消费者盈余了。以一元成交，甲与乙对那苹果的边际用值都是一元。不然的话，边际用值不同他们会再议价。边际用值相同而又等于一元市价，就再没有议价的空间了。那是说，市价（换值）一元，甲乙双方的边际用值也是一元，就成为每个消费者的边际用值与市价相等。这就是大名鼎鼎的市场均衡（market equilib-rium），也达到了那重要的帕累托条件（Pareto condition）。
帕累托（V.Pareto，1848-1923）是个顶级的意大利经济学者。他说：资源的使用及物品的交易可以达到一个情况或条件，满足了这条件，我们不可能改变资源的使用，使一个人得益而没有其他人受损。换言之，要是这条件不达到，我们总可以改变资源的使用或市场的交易，而使社会起码有一个人得益而没有其他人受损。
第二节：市场需求否决剪刀分析
市场需求（market demand）与个人需求（individual demand）不一样，前者是后者的众人需求加起来而成的。一种物品的市场可能由数之不尽的个别需求者组合而成，而市场的供应也往往是数之不尽的个别供应者的组合。
物品有私用品（private goods）与共用品（public goods）之分。前者普及，后者比较少有。我们先谈前者。
私用品，是一个人享用其他的人就不能享用了，所以是独用（exclusive use）性质的。
私用品不一定是私有；共用品不一定是公有或共有。
市价的决定，是因为数之不尽的需求者与供应者，各自争取最高的交易利益，以自己的边际用值与面对的价格相比，或购入，或沽出，而这些行动或使价格上升，或使价格下降。达到每个需求者的边际用值与价格相等时，大家的边际用值相等，而含意的大家相等的价格就是市价。达到了这一点，市场的需求曲线刚好与市场的供应曲线相交（不谈生产，市场的供应曲线是竖直的）。
短缺与缺乏（scarcity）不同，前者是指需求量大于供应量，后者是指某物品的需求使代价或价格高于零。
“象牙塔”者，不知世事之谓也。
价格若高于或低于市价，市场需求者的边际用值会低于或高于价格。这些自私自利的人，为了要增加私利，就会沽出而使价格下降，或会购入而使价格上升。市价于是因为人的自私而升降，也因为人的自私而安定下来。
我们不仅要掌握需求定律，更困难是懂得怎样把局限的转变化为价格或代价的转变。这是经济解释的重心所在。
如果价格被管制在市价之下，需求的一群见到自己的边际用值高于价格，竞争抢购不获，逼要付出金钱价格之外的其他代价来作补充而争取。这些其他的补充准则可能是排队轮购，可能是论资排辈、武力解决、政治手法、人际关系等等。只要知道哪一种补充金钱价格的准则会被采用，或哪几种准则的合并会被采用，我们就知道这些补充准则的代价，加上金钱之价，会等于边际用值。
第三节：交易的局限条件
社会的定义，是多过一个人。
市场的本身是一种制度，而制度是因为有交易费用的存在而产生的。假设交易费用是零，又怎会有市场呢？
市场的存在是为了减少某些交易或社会费用，但这些减少了的费用是些什么，是一个大难题。
没有私有产权就没有市场交易。
第八章：共用品的经济分析
第一节：共用品的性质
私用品的性质是独用（exclusive use），共用品的性质是同用（concurrent use）。
第二节：大师之见有问号
共用品可以私营产出。
把共用品捆绑私用品一起销售，是隔离不付费的人不能享用的一个好办法，可以减低交易费用。
第三节：横看成岭侧成峰
从一场演奏的需求转到演奏厅内个别座位的需求，或从一列火车的需求转到个别座位的需求，我们是从共用品转到私用品那边去，市场的需求曲线是从向上直加转到向右横加。有趣的是，从共享转到私用后，我们看到对个别需求者的边际供应成本下降得很快——火车的例子是边际成本近于零。边际成本不断下降是那自然垄断（natural monopoly）的热门话题。
差不多所有物品都具有共用品与私用品的性质。例如欣赏钻石是共享，戴钻石是私用。这样看，钻石的成交也是一种捆绑销售。市场一般偏于以私用特质的量度作价及量，因为比较容易隔离不付价的享用者，不像钢琴演奏那样，要用验票员守在门口。这是说，钻石以卡量作价，欣赏的共享所值是算在该价之内。
