读完了总结下吧

一字一句地读，今天终于读完了。🤣 这本书好厚好长... 🤣 500 多页。正如Izabela做的田野一样，拿在手里沉甸甸的。读的时候也是享受，有时会放着古典音乐看，或者看着网上的大师班教学视频、音乐会视频看。🤩 这本书的一大优点是田野做的太扎实了，一个长达十年的田野，Izabela投入了大量的精力和热忱。是优秀的教育民族志、音乐民族志、职业和社会化民族志。内容非常非常详实，这本民族志可以使人完全了解到小提琴独奏者音乐教育的世界。“我希望自己至少部分理解了这一世界的运行规则，并向各位呈现了这些‘天才表演家’背后不为人知的故事。”这是民族志的宝贵之处和一大意义。正如H Becker赞叹的“此书没有像如今大量存在的那些社会学著作一样，陷入无止境的文献引用和理论堆砌之中。作者将理论分析与故事讲述结合得恰到好处。” 确实Izabela给人的感觉是田野中的数据先行的，然后从繁杂的田野数据中去提炼出来一个理论框架。整个作品里也确实恰到好处地运用了一些细小的理论的分析，读来挺有收获。

但只就我个人而言，更倾向于另一种民族志，那种有一个很明确的问题意识和理论关怀的，对比同样是研究教育，或者说精英教育的前些天读的《特权》来说有这方面的不足，个人更喜欢《特权》那种，没有细碎的理论，有的是与田野紧密融合的理论阐释。所以说这个研究的优势也是它的劣势吧。我感觉这个研究没有那么远大的抱负和志向，没能适当升华去回答一些更高层次的问题，而仅仅是停留在了讲述清楚了一个故事，描述做的很好，阐释做的不足。从社会学、人类学研究的功能角度来说也是有些许欠缺吧。就是说读者知道了“哦，音乐精英的培养是这样的，他们的社会是这样运转的”，但是然后呢？So What? 这个研究应该不仅对于研究音乐和教育相关的人类学者、社会学者有裨益。其他人类学家、社会学家为什么要读这本书呢？当然这本书讲的很多内容对其他人类学家、社会学家来说也有价值。但我希望的是Izabela自己能把这件事情、这种价值和意义集中讲清楚说明白。Anyways “最好的民族志是能记录下人们真实的生活...而且所产生的观点对理解我们身边的世界能起到帮助的（Shamus, 2015) 。Izabela缺乏的就是这个“产生的观点”，实在遗憾。

《特权》和这本书两者在主题和内容上有共性，可以放在一起比较。有一些共同的涉及：比如规则的存在，特别是与教育内容本身似乎无关的规则的必不可少的存在和运转；再比如教育处在社会经济情境中自身蕴含的不平等（经济社会条件对教育的赋值）；还有教育社会化之于人的深刻镌刻作用，真是从内到外的价值观的塑造、认同感的生成和具身化的实现。

总体来说，这本厚重的民族志读下来对Izabela Wagner还是感到非常敬佩的，如此扎实的田野需要天赋才情专注和热爱，十分难得。打四星也是对田野的赞赏。❤️