微信读书还是不得劲儿，暂列个提纲

当说者被说的时候：比较叙述学导论 赵毅衡 92个笔记 第1章 序 不仅叙述文本是被叙述者叙述出来的，叙述者自己，也是被叙述出来的——不是常识认为的作者创造叙述者，而是叙述者讲述自身。在叙述中，说者先要被说，然后才能说。 第2章 叙述行为 法国哲学家李奥塔甚至把人类知识分成两大部分：科学知识，叙述知识。为什么非科学的知识全有强烈的叙述特征 印刷文字的图像性能 类文本 法国文论家热拉尔·热奈特(Gerard Genette)认为叙述者在小说中完成五个功能：一、叙述功能(即讲故事)；二、指挥功能(即控制叙述推进方式，例如“且听下回分解”等等)；三、组合功能(与受述者组合成叙述行为的起点与终点)；四、传达功能(发送叙述的信息)；五、证实功能(叙述者在小说的情节中或多或少起个角色的作用)。 现身式”(explicit)叙述者。“隐藏式”(implicit)叙述者 第二自我 一个土豆做几个菜，但不会做成西红柿，这是费伦的妙言，他是布斯事业的继承人 “百善孝为先，论心不论迹，论迹床前无孝子；万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。 我觉得怎么说更恰当 应当说底本是“有什么”？述本是“说什么”？叙述永远不可能“有什么就说什么”。 底本可译为pre-narrated text，述本可译为narrated text。 述本与底本不仅是时间顺序上不同，在空间上也不同。这点在电影中比在小说中清楚：底本是没有框子的，其空间是故事所涉及的全部空间，而述本空间是镜头切割下的部分。在小说中，底本空间是人物活动所及的全部空间，而述本空间是叙述文本中叙述者报告所及的“空间注意力的焦点”。 第二章讨论叙述者，隐含作者隐含读者，底本和述本 ，而不是参与叙述的编辑日记的“我”；《红楼梦》主要部分的叙述者是把文字展现在身上的“石兄”，而不是抄录者空空道人。但是这些人物与主要叙述者组成复合叙述者，复合叙述者就是加工者，只有其中一个组成部分，才是恰特曼说的“剪贴者”。 总结一句：叙述文本的任何一个部分，都是叙述者加工后的产物，底本中的任何部分不经叙述加工而进入叙述文本，是不可能的。如此理解，并非形式文论的吹毛求疵，而是叙述文本的基本品格。 第3章 叙述主体 （第一节） 主体层次 叙述主体的声音被分散在不同的层次上，不同的个体里，这些个体可以是同层次的，也可以是异层次的，用语言学家的术语来说是“分布性的”或“整合性的”。 各人物，(各)叙述者，隐含作者 首先使文论家们注意到的是所谓“面具”(拉丁文personae)，即人物作为作者的化身出现，似乎作者戴上化装面具进入情节。 多层主体问题：一句话，可以是几个人说的。 （第二节） 指点干预 托多洛夫所说，“言语行为的主体，从本质上说是无法表现的。 干预可以有两种，对叙述形式的干预可以称为指点干预，对叙述内容进行的干预可以称为评论干预 指点式干预的目的实际上是为了显示叙述方式的某些风格性特征，真正行文不清楚，需要加以指点的情况是比较少见的 （第三节） 评论干预 布斯说评论的目的是提供读者不容易了解的事实背景，但我们发现大部分叙述评论并不提供事实，而是与受述者作道德判断上的呼应，是一种主体性整合的方式。 解释性评论 补充式评论 评价式评论 评价式评论 反讽式评论 （第四节） 叙述可靠性 （第四节） 叙述可靠性 分析叙述者是否与隐含作者体现的价值观一致，是叙述分析的关键。 指全隐身式叙述者 叙述者本人没有被戏剧化 布斯语 叙述者本人没有被戏剧化 叙述者本人没有被戏剧化 与道德“差距”正相反，智力上与“社会认可”水准的差异，反而是叙述可靠的标记，因为小说用智力上成问题的人物兼作叙述者，往往就预先埋伏了这样一个判断：被“文明社会”玷污的智力与道德败坏共存，现代社会文明过熟，文化不够者反而道德可靠。 所谓“反讽”(irony)，并不是讽刺，按美国新批评派文论家克里安斯·布鲁克斯的定义，反讽是文学作品语言的根本性特点，即“所言非所指” （第五节） 主体各层次间的亲疏格局 因此，叙述的可靠性主要衡量标志，是叙述者与隐含作者的距离，也就是叙述者的价值观与隐含作者所体现的全文价值观之间的差距。 第4章 叙述层次 由于叙述行为总是在被叙述事件之后发生的(参见本书第四章第一节)，所以叙述层次越高，时间越后，因为高层次为低层次提供叙述行为的具体背景。 第5章 叙述时间 第一节） 双重时间 叙述必然是倒述 述本的时间(叙述时间Narration Time)必然在底本时间(被叙述时间Narrated Time)之后 述本的时间(叙述时间Narration Time)必然在底本时间(被叙述时间Narrated Time)之后 叙述时间是时间延续中的一个点，也就是说，不管全书有多长，叙述行为是在瞬时中完成的，因为它只是一个抽象行为。 第二节） 时间变形 不认同。比如意识流在角色的大脑中并不是以文字的形式表现，只是用逻辑语言组织出来。 我们可以把直接引用书写（信或日记），甚至直接引语，以及仿照心理语言的意识流，看作是等时的衡量标准 时间变形可以分成三大类：扭曲(即时长变形)、省略与穿插(即时序变形)。 普林斯认为，西方文学传统是从中间开始（in medias res）：用重要情境或事件，而不是时间上最早的情境或事件开始叙述的方法，是西方史诗的习惯叙述方式 （第四节） 省略与复述 （第五节） 倒述与预述 第6章 叙述方位 （第一节） 叙述角度 （第二节） 权力自限 第三节） 叙述方位分类 方位1：“隐身叙述者+全知视角” 方位2：“隐身叙述者+主要人物视角”。这个方位，就是造成现代小说大变化的所谓“视角小说”，自亨利·詹姆士之后，也常被称为“詹姆士方式” 方位3：“隐身叙述者+次要人物视角” 方位4：“隐身叙述者+旁观者视角” 方位5：“显身叙述者+主角人物视角”即“第一人称全知” 方位6：“显身叙述者+主角人物视角”，这就是正常的“第一人称”小说。 方位7：“显身叙述者+次要人物视角” 最后是方位8：“显身叙述者+绝对旁观人物视角” 第四节） “跳角”“跳角”，有学者称“视角越界”，英文称为alteration，是因为各种原因对视角与方位安排的背离 第7章 叙述中的语言行为 第一节） 叙述语言的主体 （第二节） 转述语分类 （第三节） 内心独白与意识流 （第四节） 抢话 人物抢话，可以被解释为一种非常特殊的间接自由式引语，抢话用一个形容词或副词，点出人物的感觉，人物的思想，但是与间接自由式一样，没有采用引语的形式 这两个“我”的间距，笔者称之为“二我差”。 第8章 情节 （第一节） 情节的基本结构 （第二节） 情节的组成单元 第三节） 复合情节 离题是俄国小说魅力之所在 （第四节） 悬疑与伏笔 我记得托尔斯泰说最开始没想让安娜死，最后是这个人物自有生命选择了死亡。或者后来修改的时候在前面加上了伏笔？ 《安娜·卡列尼娜》第三章写到安娜看到有人被火车压死，这似乎是闲笔，是多余的“离题”，到安娜自己卧轨而死时我们才明白前面那插曲是一个伏笔 （第五节） 情节类型学 （第六节） 时间、空间与因果 我们从福斯特《小说面面观》中一个著名的例子讲起。福斯特说：故事是按其时序叙述一些事件，情节同样是叙述这些事件，但着重点落在因果关系上。“国王死了，后来王后也死了”，是个故事。“国王死了，后来王后死于悲痛”则是个情节。时序依然保留着，但是其中因果关系更为强烈……如果是个故事，我们问：“然后呢？”如果是个情节，我们就问：“为什么呢？”这是小说的这两个方面最基本的区别。 本雅明的观察是一针见血的：情节的整齐清晰(主要是时序的整齐清晰)是整齐的道德价值体系的产物。但是历史现实本不应当服从任何一个道德体系。从这样一个观点来看，正因为非时间化没有提出一个新的道德体系，拒绝把历史现实规范化，从而可能更接近历史的真相。 我们设想一下，如果《儒林外史》是一部有头有尾情节完整的小说，那么必然交代人物的命运结局，那时此书能提出一种反传统价值的结尾方式吗？没有新的价值体系，如何写出非旧传统之外的结尾？《儒林外史》现在这种无头无尾的处理正是一种挑战的姿势，一种否定的努力。 第9章 叙述形式的意义 第一节） 艺术叙述与历史叙述 不过说任何事件只要成为人类知识的一部分，就是与叙述共生的。除非把时间从人类的知识域中排除出去，否则就一定有叙述的参与 黑格尔追溯了“历史”与“故事”在西方语言中的同一语源，然后说：“历史在我们的语言中结合了客观和主观的部分。它既指事件，又指事件的叙述……这两个意义的结合并非偶然，而是必须被视为有高度意义的。我们不得不认为历史的叙述与历史的事件是同时出现 开放性意义结构 说小说“信实如史”，是中国历来对小说的最高夸奖 （第二节） 逼真性 读金瓶梅而生怜悯心者，菩萨也；生畏惧心者，君子也；生欢喜心者，小人也；生效法心者，乃禽兽耳！ （第三节） 自然化 这个观点很好 自19世纪末起，詹姆士等作家主张从叙述评论干预中完全退出，同时也放弃全知式的细节描写，转而从人物视角作个人经验陈述。不少叙述学者认为这是把叙述“客观化”了。但实际上这只是在新的社会文化条件下一种不得已而求其次的“自然化”。由于作者和读者在文化多元的情况下很难有同一价值规范，因此只能剥露技巧，承认叙述世界的界限，承认其因人而异的局限性，以求读者从自己的有限经验出发来取得呼应。这样，叙述的逼真性就不再是关于客观世界的逼真性，而是关于人物主观世界的逼真性 自19世纪末起，詹姆士等作家主张从叙述评论干预中完全退出，同时也放弃全知式的细节描写，转而从人物视角作个人经验陈述。不少叙述学者认为这是把叙述“客观化”了。但实际上这只是在新的社会文化条件下一种不得已而求其次的“自然化”。由于作者和读者在文化多元的情况下很难有同一价值规范，因此只能剥露技巧，承认叙述世界的界限，承认其因人而异的局限性，以求读者从自己的有限经验出发来取得呼应。这样，叙述的逼真性就不再是关于客观世界的逼真性，而是关于人物主观世界的逼真性 （第四节） 有机论与整体论 （第五节） 形式中的意义 而且据我看，也必须进行到文化形态分析的深度才算是真正的叙述学分析 （第六节） 症候式阅读 这个“垂直方向的运动”，就是取得批评距离。哪怕从技巧上理解一个叙述，都必然找出这些被叙述事件的叙述者，找出叙述行为是如何形成的。要理解控制叙述的社会文化形态，就必须越出叙述的逼真性控制的范围。同水平阅读即使看出症状，也会把症状当作病因，异水平阅读才能把症状当作诊断的起点。同水平的阅读是与叙述世界合一，从作品本身中分解意义，异水平阅读是与作品保持超越式批评距离，用批评操作从作品后面构筑意义。 总结一下笔者在本节中所建议的症候式阅读的基本原则：那就是，我们必须承认叙述作品与社会文化形态相互的压力，使叙述作品的线索与形式决不可能完美结合。而正是从这些不完美处，从叙述行为留下的各种痕迹中，我们可以看到社会文化形态的有限边界。而为了能看到这些不完美处，就必须拒绝作品的规范，拒绝作品造成的现实幻想，获得并保持超越性批评距离。 第七节） “元小说 点评 ★★★★★ 对早期叙述学问题的综述，总的来说条理清晰，分点细致，论证丰富，而且这只是赵老师准备博士论文时的笔记整理而成啊！！！尤其是最后一章受益良多。赵老年轻时敢于毫不留情批判大家观点的气魄令人钦佩， 微信读书