几段读这本书的记录与感受

1. 首先我为了读这本书找遍网络上的pdf，都是缺页的，只好买影印版，也是缺页的，转头又买了一本旧书，由于行业自律价格虚高，又没法砍价，花了一百多。拿到书居然很多页都没裁开，印刷质量和品相也一言难尽，也只有我这种冤大头会买了，想必从本书三十年前付梓以来恐怕没人读过，徐州煤炭钢铁学院的图书馆的印章佐证了这点。

2. 读这本书之前我对符号学的了解仅限于数月前读的索绪尔的《普通语言学教程》，如果要算的话，可能列维斯特劳斯几本书中略微涉及妇女作为交换符号的几段文字也算。这些都是非常基础的框架，加起来潦潦数行。我因此觉得这门学科可能跟现象学一样根本没法研究，当然是是证明现象学和符号学都是可以系统研究的，它们而这也不无关联。

3. 读这本书的原因除却对符号学的兴趣以外就是对艾柯本人的喜爱，虽然他的小说我不及卡尔维诺的那般喜欢，但是他的书中世界还是很精密可人的。作为博学多才的典范，他家中的书和他脑中的书一样卷帙浩繁，然而他写出来的书尽管引经据典有深厚底蕴，却也畅销全然没有忽视普通读者的感受，此外那本《开放的作品》作为学术著作也是饶有趣味发人深省。

4. 既然提到《开放的作品》，有必要提一句，该书和本书也有千丝万缕的联系，关于美学和艺术的观点显然是相同的。

5. 当我读索绪尔的时候，我还是很有疑惑的，符号的任意性这一原则着实不太能服人，音素音位的组合怎么可能是任意的，能指与所指对应的选择肯定有理由，还有尽管索绪尔的语言学不关心语言的形成，符号学也少有涉及，语言从无到有以及其演变难道不服从客观规律？这一规律怎么可能不作用于语音的组接和选择？本书语义场的概念或多或少解释了这一点。所有符号的互相作用的网络肯定是积重难返的。而外指于同一内容可能在不同语义场中有不同义素。

6. 有必要强调一点，我的专业与符号学毫无关系，所以这些概念我自己的理解很可能是错误的，但是作为纯凭兴趣的记录，我也无意纠正了。

7. 既然我本专业与符号毫无关系何以我要阅读这类书籍？很重要一点，将自己原先的认知放进一个更为巨大的网络与体系之中是非常畅快的。这一方面最为极端的就是数学逻辑了，但是数学逻辑的具体计算很明显是痛苦的，并且不是光靠自学就能学会的。而这类总览性的学科却兼顾了体系性和现实性，符号学处理的对象符号是所有人日常生活司空见惯的，并且由于研究范围较广，没有办法和数学物理一样落实到具体计算，至少这本书中还未到这一程度，里面的图像与计算是不涉及数字的。说了这么多，想要体会思辩的快乐，哲学太晦涩、数学太具体，符号学是非常优美而又适合我这种闲人的一门学科。

8. 作为一门学科，是绝对不能太贪心的，研究一切等于什么也不研究。但是相比于立足于语言学的索绪尔和从语言学看其他符号的罗兰巴特，艾柯显然更进一步，认为符号涵盖的范围显然不止语言，还包括音乐、图像、征兆、线索、印迹等等，基于此还批判了列维斯特劳斯片面的观点。这些对象中，本书又着眼于符号的生产，那么艺术的创作和解读、修辞、推测等等现象也囊括了进来。单看书中几张学科交叉图也能知道符号学必然是一门总览性学科，也能做出一些政治性批判，不过也仅限于此了。作者也清楚，只有划定了疆界才能当王者。

9. 有趣的是，第三章末尾提到了马克思主义，称其为虚伪的良知，不过有必要的注意的是，作者这里是拿起马克思主义自我批判的工具批判马克思主义，剖析了其作为意识形态本身的局限性，倒看不到太多对政治倾向的误解。当然对作者本人的政治倾向，我也是不太关心的，尤其是在这样一本学术著作中。

10. 本书有几个错误，有两处分别是引号和括号缺失，此外有一个注释标号数字标错重复了，还有一处译者没有翻译出来，endoxon个人查资料后认为可以译作被检验过的共识。还有一处译者看出来作者笔误将homothetic拼错，但没有指出这个词应当指位似。当然，当年译者没有网络这可以理解。

11. 虽然作为一个外行完读此书非常费劲，但是我还是非常感谢本书带给我的时光，尽管每天最多读下三四十页，花费两个小时左右非常费力，但是毕竟获益匪浅。

12. 书中对于文化单位的阐释似乎和福柯以降认识到权力与文化威力的思想家一脉相承。此外我认为皮尔士的无限符号化以及书中提到的羨余法则似乎和拉康的能指链或有相似之处。书中拿他自己儿子举例子着实有点趣味，不知道他的孩子长大后会不会拜读此书，鉴于作者已经作古，也许在阅读这本晦涩难懂但系统的学术著作时还能回忆起往事，说不准感慨一番乃至落泪也未可知。

13. 我终于可以多多少少用符号学的眼光看看周遭世界，自己尽管不会变成，也可以说我超编码低编码使用s编码之类。尽管于我无具体作用，但眼界一旦开阔，风景也多了，我能解读文本也就多了。

14. 最后，向在这世间无尽地穿梭往复，或有可能永远不为人知，但永远贮藏着编码系统的内涵的那些永远不孤独的符号们致敬！