伏羲伏羲
在中国，即使在现在这样开放、包容的大环境之下，将“性”这个字眼搬到台面上摊开来讲的话，绝大部分人还是会“谈性色变”，这是一个非常普遍的现象，但显然是不正常的。而在那个充满禁忌的年代，作者却大胆地刻画性欲望，并且这还是与传统主流价值观相悖的性欲，这着实是一种勇气与突破，任何文学技巧在这种勇气面前，都显得不值一提。
小说里，杨天青对自己的婶子一见钟情，他对爱的认知，对性的冲动，皆是来自于这个女人。从男孩懵懂的情愫萌发，再到男人欲望的滔天泛滥，这个过程其实没有很长，仅仅只是在某个瞬间而已。期间，我们也可以看出杨天青在面对传统的伦理纲常与不由自主的爱欲面前的挣扎，但是，最终他抛开了人类自己给自己制定的规则，满足了动物本身的欲望。这里，想到了一个问题，就像西方的俄狄浦斯弑父娶母那样，当性爱的冲动与道德伦理违背的时候，我们是应该克制住内在的欲望（毕竟生而为人，需要有自制能力，不能仅仅用下半身思考）？还是应该秉持着“love is love”（我觉得爱与欲是难以分开的）这样的简单纯粹没有掺杂任何社会文明之下附加的东西呢？但是，爱欲本身又是与性欲不一样的，这就另当别论了。
这篇小说揭示的另一个阴暗面确实男人本身对于“性无能”这个问题的时候，反思的永远不是自己，而是将这种强烈的，说是羞辱感也好，说是自负感也罢，总之就是“一切都是女人的错，是女人不行”。杨金山的形象在传统的中国社会包括现在也是比比皆是，他们都只是把女性当做自己情欲的发泄对象，将女性当做没有感情的生殖工具而已，而没有把女性当做与男性一样“平等的人”来看待。这就是男权社会，男权思想对女性的一种不尊重，同时也是对男性思想的荼毒。
而一开始杨金山与王菊豆之间的年龄差距，再加上他自身的性功能障碍，就说明这三人的故事注定是一个悲剧。杨金山的悲剧是源自于他作为男人，渴望繁衍后代却力不从心，他将自己的失落感、羞耻感与无力感都发泄在王菊豆身上，一次又一次地进行无用的尝试，为的只是给自己一个借口满足虚荣心与心口的安慰。这确实悲哀可怜，可却也可恨。而杨天青的悲剧则是因为在伦理与爱欲面前，他用下半身代替了头脑的思考，没有约束住自己的行为，而最后也只能自食恶果，又或者说选择一个体面的方式离开。作为唯一的女性主人公，王菊豆其实更像是在揭示男人在“爱欲”这个问题上的一个索引。
我想，有些爱是压抑的，有些性也是压抑的，它们单独拿出来讲是没有任何对错之分的，可以文明的发展，社会的发展，注定说明“爱”与“性”需要存在在合理的框架内。
