主体、领袖及其他

朝鲜人民能且应该为自己的革命斗争历史而感到自豪。在林海雪原历经十余年的游击斗争、摧枯拉朽的复国运动、波澜壮阔的朝鲜战争、奇迹般的经济发展速度——这确实是一番伟业。

可惜的是，这部《朝鲜劳动党简史》却并不是一部好的历史教材。

首先的问题是过于突出主体。

主体思想是朝鲜的官方主旋律，对此大加宣传无可厚非。可是为了突出主体，编者对部分史实进行了模糊处理，无形之中歪曲了历史。举例来说，书中对朝鲜人民革命军的组织关系语焉不详。事实上，尽管人民革命军保留了相当大的独立性，但她并不是一支孤军奋战的军队。在东北抗日的早期阶段，她隶属于东北抗联；在后期则隶属于苏联远东军区。

书中对中国人民志愿军的作用及苏中经济援助的贡献也是一笔带过。

马克思主义导师对“工业布局”“农业合作社”“世界革命”等理论早有论述，然而编者却将朝鲜劳动党对这些理论的发展吹捧为前无古人的开创性理论。

《简史》存在的另一大问题是过分突出领袖个人的作用。

在苏中两国，即使是个人崇拜的巅峰时期，党史编写也没有这般突出领袖。虽然领袖的活动及事迹是党史的主线，然而并没有忽视其他领导层人物的贡献。就算是对立面，也会举例论证其失败的必然性——换句话说，故事性较强。而在《朝鲜劳动党简史》中完全看不到类似的内容。这就导致全书异常枯燥乏味，而且领袖的正确也没得到有力的论证。

不过话说回来，《简史》的定位也并非历史教科书，而是更接近于政策宣讲教材，它收录了大量金日成的著作和会议文件，总结了当下（七十年代末）朝鲜劳动党面临的问题和应该学习的革命精神。从这个意义上来说，该书是合格的。

P.S.1、中朝两国在五十年代的政治经济政策简直是一个模子里倒出来的。

2、“社会主义完全胜利”的定义类似于我国的“社会主义高级阶段”，“过渡时期”类似于“初级阶段”。