《社会行动结构》讲稿:以帕森斯的方法打开帕森斯

原文地址可以点这里：https://mp.weixin.qq.com/s/o206ZbloasZsgKSixJiytg

《社会行动结构》讲稿：

以帕森斯的方法打开帕森斯

01

我的第一本社会学理论书

从高中的理科生，到大学成为一名社会学专业学生，我对社会学是什么，要做什么一无所知。之前提过我初次对社会学/人类学有了触觉是在老师的安排之下读了费老的《乡土中国》，这算我读的第一本社会学研究的小书。

Jeffry C.Alexonder

而我误打误撞读的第一本社会学理论书则是Jeffry C.Alexonder的《社会学二十讲》，或许换个名字你可以更好地理解这本书的内容，不如称之为“Parsons & His Haters”。

当然读这本书也是在理论课老师逼迫之下，并不是我主动求知。当时，老师给出了一个书单，每个人必须读一本。我看了看，书单中《二十讲》算是最薄的，于是就定它了。那时候的我还不懂“帕森斯”这三个字及其背后的宏观理论意味着多么让人头痛，并且那本书翻译实在有些糟糕。

记得当时为了大致理解帕森斯的“AGIL模型”在干什么，我还真难得地在图书馆啃了啃这本书，然后写了一个用AGIL去分析中国足球的出路，拿了个shit般的分数。

当时正值中国足球协会改革，

改来改去还是即当裁判，又当运动员。

02

理论，用来卖弄最好的东西

社会学与人类学有一大不同之处是：有理论社会学这个东西，而不存在什么理论人类学。

尽管人类学出现了许许多多哲学思辨的东西，但是还是要回到一个群体的实证研究。

如果别人一问你的研究方向是什么？你回答一个“理论人类学”，他肯定觉得你脑子出了问题。不过，你要是回答：“理论社会学。”别人可能觉得，“哟~有点东西！”

作为成长在理科思维下的普通学生，我一直对完美自洽的大理论痴迷。

牛顿爵士

就算我做题没多厉害，但我知道牛顿很厉害。他这老爵士用三大定律将宇宙之间的万事万物统一起来，也就是后来物理学，或者说科学界追寻的General/Universal Theory，即大一统理论，用一个简单的公式安排世间的一切。

同时他老人家也用三大定律无数中国考生安排的明明白白。尽管在高中的物理课本上已经提到了而后颠覆性的爱因斯坦相对论思想，不过仅仅一笔带过，因为对于高考来说，学生根本无需掌握，因此，爱因斯坦对于物理学大厦的颠覆于我如浮云。

Talcott Parsons

翻翻社会学史，帕森斯宏观理论的提出算是某种程度上的牛顿。在他之前，或者说古典时期的社会学研究，所有人都在摸索阶段。古典三大家都并从某个方面去解释这个社会怎么了：马克思的政治经济学，韦伯的理解社会，涂尔干的社会事实。并且他们都算半路出家，搞革命的，搞外交或经济的，搞哲学的，其中可以说只有涂尔干意识到要为社会学开宗立派。

当然，帕森斯也是半路出家的（经济学转社会学），不过他算是首个尝试统一社会理论（theory，单数），而不是社会学理论（复数）的人。在他之后，社会学开始步入“现代化”，后来的学者大部分是科班出身，社会学开始体系化。他的宏观社会体系极其精巧和炫酷，让我这个刚刚步入社会学大门，希望可以“卖弄知识”的学生最好的谈资。别人一问你学什么的，你直接一套大帕森斯拿出来，多少还是能镇住的。这就好像，学哲学的，别管懂不懂，先把《纯粹理性批判》摆上来；学人类学，别聊《忧郁的热带》，直接上《神话学》。

03

帕森斯这一路

􏱃1921年，19岁的帕森斯进入艾姆斯特学院(Amherst) 學修生物学，立志学医。后来要大三时候阴差阳错地搞了经济学，在1924到1925年得到机会到LSE交流，在那他接触到了费老口中的“马老师”（马林诺夫斯基）的功能主义人类学思想。

简单注释一下，首先，美国有很多XX学院，没有研究生教育，这不是说这些学校很菜，而是更专注本科生教育，并且质量奇高；其次，在美国读法律和医学只能从硕士开始，因为他们认为律师和医生这么事关生死的职业，让一个十多岁的毛头小子搞不合适，索性就没法律和医学的本科，想从事这两个职业的人需要先读个本科，想读法学研究生一般本科就选哲学，医学自然就是生物。因此帕森斯立志学医，索性选择上个教育质量高的本科，这样更好地开始学医。

后来，别人和他说：“你应该去德国看看。”于是在1925年的交换计划中他去了海德堡大学。那时候韦伯在海德堡还有些余威，在那里，帕森斯多少听说了韦伯，后来帕森斯成为了韦伯作品英译本的教条。

有趣的是他似乎一直没拿到德国Ph.D.学位，而是Ph.Phil.学位，好像他自己也没打算拿学位。德国的博士体系是博士论文必须出版才算合格博士，帕森斯博士论文研究“德国资本主义论战”，可一直没公开发表。

今天上课时候，同学说了帕森斯的博士论文名字，和韦伯有关。在课堂上，我查了半天，只查到李友梅在1984年一片文章中提到了。不过她把LSE说成了美国的，而且说帕森斯是转学过去，而不会是交流项目，所以我觉得这篇文章有点不靠谱。

然后我又看了看Wiki，都说帕森斯在海森堡大学于1927年拿到了Ph.D.,可是都没有提及他的论文名字，要知道德国的博士体系是博士论文必须出版才算合格博士，所以博士论文应该是他的学术专著啊！不过似乎他的第一部出版专注就是《社会行动的结构》。

最后，如果他真的拿到了海森堡大学的Ph.D.的话，海森堡大学还会给他办法荣誉博士么？帕森斯在76岁高龄时候跑去德国，领了荣誉博士学位后便与世长辞，可以说了却了一桩心事便走了。

那时候的美国一直被欧洲人视作没文化的暴发户，美国人多少也舔欧洲的大老爷们。当时美国许多翻身的大佬喜欢去欧洲取个皇室贵族，给自己提一提社会地位，不过欧洲才多大，皇室整的那么复杂，可以说随便一个三姑妈六姨婆都是个小公主，皇不皇也没什么贵族那味儿了。

在这个大背景下，当时美国的大学也推崇“留洋”的博士，更别说是最严苛的德国“博士”了。1926年，帕森斯这个没博士学位的人也随便在母校经济系找了个教职。当了一年讲师后，转去哈佛经济系当讲师，干了4年后，转到社会学系继续当讲师。帕森斯前前后后当了9年讲师，他自己认为是被当时的哈佛社会学系主任Sorokin打压了，称其毫无同理心（Unsympathetic）。后来在1937年出版了《社会行动结构》才勉强评了个助理教授（Assistant Professor）。

Pitirim Sorokin

可能哈佛这种学校是比较难评职称，不过你要知道这个人后来先后当了美国东部社会学学会（Eastern Sociological Society）会长（1942），哈佛社会学系主任（1944）、社会关系系主任（1946），美国社会学学学会（American Sociological Assiociation）会长（1949），美国艺术与科学院（American Academy of Arts and Sciences ）院长（1974），并且为首位社会科学院长。

不知道9年的讲师生涯里，他过的怎么样，你翻翻看《社会行动结构》一书开篇的致谢，他可能真的谢了大徒弟默顿，对于系主任Sorokin真是敢怒不敢言，致谢还要把领导名字挂上去。

关于帕森斯到底在不在乎Ph.D.，其实可以讨论。在他功成名就后，1979年5月（获得Dr. Phil. 学位五十周年），时年77岁的时候，他还特意去到海德堡大学领取荣誉博士学位，不料在5月8日，他便在慕尼黑的英国花园旁的希尔顿酒店与世长辞。

04

From“Who now read Spencer”

to “Who now read Parsons”

帕森斯的《社会行动结构》于1937年出版，在本书的第一章第一段话，他引用历史系的同事布林顿（Crane Brinton）“Who now read Spencer”表示对传统社会学的革新。

“斯賓賽死了。但是誰殺了他?怎麼殺的?這是問题的所在。”

Not，of course，that nothing in his thought will last. It is his social theory as a total structure that is dead.

不过目前的社会学可以说一句：

“Who now read Parsons”

帕森斯将本书自定义为不被人知的二手研究，通过回顾四位学者（马歇尔、韦伯、帕累托、涂尔干）的理论思想，进行一种经验整合研究。尝试从fact出发又不断回到fact，进行观察、推理和验证。

其实我不大理解这里所谓的经验研究懿旨何为？倒是他自己醉心于宏观理论的建构，就AGIL来说，这几个字母不断排列组合，并且每个模块又可以无限细分成更多的AGIL模型。这里不得不考虑到他在海德堡选修过雅斯培(Karl Jaspers)的康德课程。在他的理论体系里各种ABCDEFG的字母不断变换，分类组合颇有康德纯粹理性自发生长的理念。

他自己提到理解之前社会学家提出的问题，要理解提出问题的背景。记得我在开篇提到的爱因斯坦么？如果社会学自我标榜科学的话，那么就把它放置在大科学背景去理解。

一般而言，自然科学新发现对于圈内影响比较迅速，知识迭代明显。有的理工科老师吐槽：不懂现在图书馆还搞藏书干嘛，现在还有人啃大部头，难道不是都看论文了么？相比较自然科学，社会科学还是挺讲究大部头的东西，琢磨透一个观点往往更费时间，并且总是回头看看古典三大家在玩什么。当然这可能是社会学相比物理还算年轻，需要不断回看founding farthers，进而思考自己的学科定位。

Jeffry C.Alexonder

在此，先不说帕森斯，聊聊他的弟子亚历山大，他被国内一些工具书称作新结构-功能主义者，其实他自己是否认的。

他在哈佛读完本科后，又跑去西海岸的UC Berkeley整个硕士，准备自立门户。虽说一开始他在政治上是追随帕森斯的，但也没有将其学术思想视为圭臬，而是研究的原点。他的研究起点就是从整理经典社会学家的思想开始（古典三大家）。可以说每一辈社会学者都从三大家开始，并且那些创始人的理论似乎仍旧极具生命力。这对于自然科学来说有点不可思议，毕竟没人再信奉达尔文的进化说，人人也都指导伽利略的比萨斜塔实验，月亮围着地球转，而不是相反。

自然科学的新发现也会作用于社会科学。虽然说不清斯宾塞的社会进化论与达尔文的生物进化论到底谁影响谁，但是Nazi时期的德国人种学的伪科学研究的的确确地作用了当时社会思想与社会政策，当然，后来博厄斯同样从体质人类学的角度驳斥了当时的种族主义论调。

Franz Boas

并且，社会科学的思想一般滞后于自然科学发现。爱因斯坦1915年提出相对论，他用“E=MC2”这么一个简单的公式颠覆了整个物理学大厦。之后1927年海森堡不确定性原理，自然科学所追求的确定性受到了冲击。

然而回看同时期的社会科学整个学科思维发展相对滞后。在帕森斯时期，1937年出版的《社会行动结构》还在追求大一统的理论，社会上的各种行动都可以进行康德式的分类，整合起来。虽说这时候物理学已经有了不确定性的转向，但是大背景下依旧需要HardCore 的科学，难说帕森斯算不算跟得上时代。

不确定性最近几年在人类学甚是火热

在帕森斯作出尝试后，的确忽悠到一批人，使得社会学进入现代主义。然而，这种社会学大厦的建构并没有持续很久，甚至他的得意门生默顿也发掘宏观理论有些过于理想化了（还有刚刚提到的亚历山大），尝试提出中层理论维系社会系统论的运转。

Robert K.Merton

更不用提后来达伦多夫、柯赛、柯林斯等人直接对于结构-功能主义的挑战。因而，搞懂AGIL已经意义不大，重要的是为什么要去理解，理解其对于社会学史的意义。即，理解之前社会学家提出的问题，要理解提出问题的背景。这是帕森斯本书当时回顾思维四位思想家的意义，也是我们现在理解帕森斯的意义。

05

功能主义人类学与帕森斯

刚提到社会学史的概念，值得一提的是，可能受到马老师的功能论的影响（帕森斯本人和费思、E.E.E.-P、福蒂斯等人也是朋友），帕森斯这本书明确指出他想要系统化社会科学，而非社会思想史。这是类似自然科学的尝试。这也可以理解为帕森斯的社会学与传统哲学割裂（古典三大家都算得上是哲学家，当然齐美尔更算）。

何以理解“与哲学的割裂”？黑格尔提出哲学史就是哲学，是可以体系化的逻辑体系。哲学在黑格尔手下树立了起来，建立了逻辑于历史的统一。自然科学做的就是体系化的知识和经验研究结合，帕森斯同样想要体系化社会学，不过要不同于哲学史，不研究思想史，而是以经验研究的视角组织社会。

“历史上的那些哲学系统的次序，与理念里的那些概念规定的逻辑推演的次序是相同的。……只有能够掌握理念系统发展的那一种哲学史，才够得上科学的名称。”

黑格尔：《哲学史讲演录》，第一卷，贺麟、王太庆译，北京：商务印书馆，1959年，第34－35页。

“哲学的历史是发现关于绝对的思想的历史，而绝对就是哲学研究的对象。”

黑格尔：《哲学全书‧第一部分‧逻辑学》，梁志学译，北京：人民出版社，2002年，第10页。

06

学术与政治：帕森斯的野心

再拿“Who now read Spencer”理解帕森斯。

Max Webber

帕森斯是韦伯的粉丝，他基本接受韦伯的一些理念。韦伯是个理想主义者，但是脑海中纯粹的理想世界与当时暗流涌动的德国社会，二者之间的割裂让韦伯头痛欲裂，甚至疯癫。在推动社会学作为一门学科而成立的志业上，韦伯可能不如为了涂尔干更加决绝。但他提出一些理想的概念极大的推动了社会学研究例如：“ideal type”、“Wertfreiheit”（英译：value free/neutrality，中译本：价值中立）。

“Ideal type”还算好理解，或者说可以想象，就是剥除一些非分析因素，拟构一个纯粹的分析模型，比如韦伯经典的权威划分：克里斯马、法制和父权。

而的德语“Wertfreiheit”翻译成“价值中立”（原书序言译法）还是“价值无涉”？

the concept of Wertfreiheit demands the rigorous separation of theoretical perception from practical value-judgment in the social sciences. Hegelianism assumption that there is a unity between the two.

“中立”意味着研究者有个立场——不偏不倚，其实这也是一种立场。外界的信息明确传递给了一个作为第三方客体的研究者，这也就是后来量子力学的思维。客观的观察者要做到中立，可实际上还是干涉了粒子运动的结果，进而开始了波粒二象性的论战。

对此，爱因斯坦留下一句“上帝不掷骰子”，便溜之大吉。

“无涉”是指观察者不干预实验的观察，即不论是否有观察者的存在，实验结果都应该具有确定性，即科学应有的样子。

我认为从科学角度出发，韦伯的出发点应该是“无涉”，而不是“中立”。当然，韦伯没有想到量子力学，他只希望尽力达成“无涉”。可是回顾《学术与政治》的相关演讲，以及韦伯在德国政府的供职经验，他没做到“无涉”。不过，我认为正是他没做到，反而有他的伟大之处。科学无国界，科学家有，这便是学术与政治，与志业的意义。

回看《把自己作为方法》，项飙提到费老的“差序格局”概念，其实也是一种学术与政治：

我的理解是这样的，费孝通提出“差序格局”其实是要回应一个当时很大的政治争论，就是政党政治对中国是否合适。费和梁漱溟一样，一直认为政党政治对中国来说不合适。

他认为政党政治需要一定的文化基础，所谓的群体格局或者团体格局，就是同质性的人基于共同的政治理念走到一起，形成团体，形成意识形态，团体内部每个人的社会关系是等距的，然后通过民主选举产生政党领袖。费认为中国人不可能形成现代意义的政党，他讲“差序格局”其实是对民主体制的一种回应，如果从这个角度来看，差序格局就有很强的内在意味。这样，这个概念的实证精确性倒不太重要了。但现在大家完全不管这个，把它当成中国人社会关系的一个机械的标准来引用。费孝通是一个有抱负的人，他要讲整个中国的事情，所以他的观察是在回应一定的政治问题、伦理问题，提出实证性的图景，这个跟专业化、技术化的学术研究是有距离的。我们要激发他的理论的生命力，一定要回到他所在的背景，看到他要处理的问题。

理解帕森斯的意义：

我们也可以说帕森斯是一个有抱负的人，他要讲整个社会的事情，所以他的观察是在回应一定的政治问题、伦理问题，提出实证性的图景，这个跟专业化、技术化的学术研究是有距离的（康德唯心主义哲学）。我们要激发他的理论的生命力，一定要回到他所在的背景，看到他要处理的问题。

再回看“Who now read Spencer”，帕森斯不仅仅要重新梳理社会学研究，把“theories”变成“theory”，同时也要追随韦伯，以学术回答一些政治问题。在Uta Gerhardt的《帕森斯学术思想评述》一书中，“斯宾塞已死”也解读为对社会达尔文主义的讥讽，反Nazi的例证。

07

结语

应该好好写写结语，但是我没想好，就这么着吧。

有关帕森斯真是太多要说的了。