摘抄

在笔者看来，性角色理论的根基来自男女生理差异性，角色被铸造在一个僵死的容器里，男人和女人被要求依据他们的生理性性别进入这个容器，而不管他们在行为或态度上多么不适合这个容器，这个理论不具有文化普遍性，因此，不能够帮助我们理解男性气质与女性气质的变化，也不能帮助我们理解个人如何针对性别期望的设定来调整他们的角色性角色理论，忽视了个人对男性气质和女性气质的定义与再生产，同时这个理论很少谈男女间的权利，他的框架掩盖了权利和物质的不平等。

在性领域，理性角色定义的男性气质为：一，不像女人，男性必须在任何表现上都远离，女人不能像女人那样种情感被动，对男同性恋的恐惧也使男性需要建构这种男性气质。 二，追求成功，包括事业上的成功，也包括性能力上的成功，这二者对男人同样重要。 三，拥有自信，在性上，男人应该强硬自信，自我依赖，不能对他们的性能力有任何怀疑。 四，主动的性在和女人的性关系中占据上风，具有胆量，强力有暴力倾向。

直到性角色理论被解构之前，男性气质在性上的表现一直被解读为应该是充满权力的，强烈的，受自然本能驱使的，难以控制的，阴茎中心的，只为了满足生理机能的等。男人与女人不同的性表现便是强奸购买性服务，鼓励性，崇拜性暴力，男人比女人更尝试性的消费者。嫖娼也是体现男性气质的一种方式。对男性气质的强调，突出了男人在性上强调阴茎中心的特点。阴茎对男人非常重要，男人用它来建构男性气质，但按照这个理论，男性性工作者的存在便无法被解释——或是需要加以治疗的，比如他们出售，而不是购买性服务，他们和在女客人的关系中是“被消费者”而不是“消费者”，是“被嫖”而“嫖”。在性行为中并不坚持通过阴茎中心来建构男性气质等。男性工作者性产业从事中的诸多男性气质实践，说明了性角色理论这个容器装不下男性气质，男性气质具有多样性，本研究将分析这种多样性是如何实践出来的。

然而，男性气质与性一样，都是主体化的、被建构的、情境化的、可变的，正如我们前面提到的，男性工作者的职业实践，使其至少在表面上与性角色理论关于男性气质在性领域的表现完全倒置，及他们与女客人之间的性关系是从属的、被支配的、被动的、被购买性服务的，这种与性角色理论定义男人的性成为了鲜明的对比，为我们提供了一个良好的分析对象及男性气质是如何在具体情境中建构的。