上古史的钥匙

该书早已读过，只是觉得平淡无奇，与铺天盖地的所谓古史、神话的梳理没有多大的区别。又读了《走出疑古时代》依然不能领会该书。又读丁山的《古代神话与民族》只是觉得老先生的考证泰国令人惊骇，读后满腹狐疑。最近读了顾颉刚所作《秦汉的方士与儒生》一书，对于古史典籍的真伪有了更为确切的认识，但又觉得顾先生所作疑古破而未立，有一概而论的嫌疑，有些问题似乎说的有些过头，不过指出其不可信之处还是非常重要的，但是书中又没有提供一个如何的看待那些被证为伪的材料路径。于是传说和神话被提出古史而没有着落了，似乎全部成为战国秦汉间人为了自己的学说而搭起来的架子，全然是假的了。但是司马迁在五帝本纪中说“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。”由此可见司马迁做五帝本纪并非全为整齐古书，而是建立在广泛的田野调查之上的，他将自己于民间访得的传说与“他说”相较才写出五帝本纪的。
我们不能因有人依托古人而否认传说在当时广泛存在，不能以为这些传说均是造假所出。而徐先生的这本书恰恰是正确看待和研究古史传说的范例。其中有诸多重要的基本观点实是需要我们继续延此前行的。
反过来再以此与考古学的研究结合当可以对商以前的考古提供一个基本的古史传说背景，祛除那些一概否定的盲目和不辨别而一律信为真实的虚妄。