异文与勘误

《挥麈录》分《前录》四卷、《后录》十一卷（明清自言六卷）、《第三录》三卷、《余话》两卷。中华书局上海编辑所点校。每条拟一标题，列在详目中，书末附有《引称唐宋典籍索引》与《引述诸家说索引》，很方便使用。但是也有偶然失察的错误，也有为他书所引而文字小有不同而没有注出的。

偶然失察的，例如《第三录·卷二》249 页，324 条：

外祖跋董令升家所藏真草書《千文》，略云：“崇寧初，在零陵見黃九丈魯直云：‘元討校東坡先生、錢四丈穆父飯京師寶梵僧舍，因作草書數紙，東坡賞之不已。穆父無一言。問其所以，但云，恐公未見藏真真跡爾。庭堅心切不平。紹聖，貶黔中，始得藏真自敘於石揚休家，諦觀數日，恍然自得，落筆便覺超異。回視前日所作可笑，然後知穆父之言不誣也。’”

这一条里的“藏真”是怀素的字，所以董令升家藏的是怀素（藏真）写的“草书千文”，而不是“真草书千文”，“所藏”下丢了一个“藏”字。为本条所拟的标题“曾空青跋真草千字文略”也应当改作“曾空青跋草书千字文略”。

《挥麈录》二十卷内容丰富，采摭的人物轶事往往有不仅见于本书，也见于其他宋人笔记的。例如《前录·卷四》记苏舜卿赛神会一案，又见于魏泰《东轩笔录·卷四》，《第三录·卷一》记娄陟明上高宗书请立嗣，又见于周煇《清波杂志·卷一》。《挥麈录》中所记往往也标明是从谁那儿听来的，与司马光《涑水记闻》一样。但是书中记载往往有可以商榷的地方。李心传《旧闻证误》就指出了《挥麈录》中三十条有问题的记载，其中《前录》七条、《后录》十六条、《第三录》三条、《余话》四条，李心传按语脱去者两条，李心传引录原文脱去而四库馆臣补入者两条。李心传所引有的与《挥麈录》原文文字有出入。例如《旧闻证误·卷三》辨费义、韦直方行事，《挥麈录》作“费乂”（《后录·卷十一》）。又如《卷三》辨秦会之谏粘罕根刷玉牒同姓条，《挥麈录》作“粘罕”，而《旧闻证误》作“尼堪”。甚至有的文字直接影响李心传的考证。例如《旧闻证误·卷四》辨元微之告身非白乐天作条，《挥麈录》原文作“乐天行并书”，而《旧闻证误》引用的则是“作并书”。虽然“行并书”的意思并不清楚，但是如果原文的确如此，那李心传不仅看了误本，证误也毫无必要了。

另外，由于《挥麈录》所记载有些也见于其他宋人笔记中，李心传也借这些不同的记载来说明《挥麈录》的问题。例如《旧闻证误·卷二》记熙宁中王和甫治谋乱事，李心传就用《蒋魏公逸史》来说明《挥麈录》记载的不确。