杨格拉底的读书小节

上卷的下半部分进入了基督神学与哲学杂交的时代

两个问题，，，

我今天在书里读到的这些哲学家的思想，它们相比之前的时代总是有一些变化，有一些发展，，（恩，这是废话，否则就进不了这书了），但有趣的是，这些相对上一个时代新颖的思想却也从不能超越自己的时代，无论这位哲学家优秀到什么程度，，，即使有时出现一些看似独特的例外（就好像那个某某某，，恩，某某某），也很快能发现独特的其实不只是他一人，而是至少整个国家，整个地区，换句话说，整个人群，换句话说，她不是一个人在战斗

这个倾向在古希腊还看不大出来，但越是进入中世纪就越是明显，哲学家越来越不像一个能自主思考的人，而像一个当代思想的总结者，好的哲学家之所以好，不是因为他有多创新的思想，多严密的推理，而只是把当代流行的思想总结得比较清晰，并且能自我补充让它逻辑通畅，坏哲学家之所以坏也不是缺乏想象力和才华，只是在说的时候比较含糊，并且自相矛盾，但也就是这样的差别了

于是有个疑问就是，，，究竟，所谓的哲学思想是来自哲学家的脑子，还是漂浮在这里时代的空气里，所谓的哲学家只是将其书写下来而已

我知道所谓的历史局限的问题，，，但就局限到这么夸张的地步了？这样说来如果我不小心生在古希腊没准就是个杨格拉底罗

另一个问题是，一个给自己预设答案的思想者是否有资格称为哲学家

哲学的定义是爱智慧，哲学家的定义大概就是追求智慧的人，，恩，宽泛一点说的话
但中世纪的哲学家，以圣托马斯阿奎那为代表，他们被称为哲学家，却很难说在追求智慧

智慧应该是一种未知的东西，我们努力去知道它，这叫追求智慧
但阿奎那们却从来都是早就知道了自己的答案，然后开始编造得出它的理由，而事实上他们从来就不需要这些理由。当然我承认这些理由很精致，很漂亮，我很喜欢，但这能叫智慧么

我就想起一个很老的笑话，一个人到另一个人的院子里，发觉院子里到处都花画着箭靶，而每个箭靶都有一支箭正中靶心，他满心崇拜的问那人，你是如何把箭术练到如此出神入化的地步的，那人说，很简单，先射箭再画靶子不就好了

如果阿奎那们能叫做哲学家，那这人难道不是神箭手么？