民主和独裁的相同政治动机

（showay的大学篇之一）

一个人做任何事情总有两个理由：

一个好的理由和一个真正的理由。

—约翰.皮尔庞特.摩根

上述语句被摘抄在《独裁者手册》一书中，俨然有对为政者处事动机的归总作用。书中还阐释了不同学科与著作在不同政体的受欢迎程度，并提到，社科与人文类学科在独裁者政体里是一定不受欢迎的。因为它会唤醒被独裁民众的自由意识，让他们的统治变得危险。

如果是这样，那这本《独裁者手册》毫无疑问，也当是此类书籍。

从对领袖的权利影响，可将领袖的联盟大致分为三个部分。1、不可或缺者2、有影响者3、致胜联盟 第一层的不可或缺者一般由最普通的底层选民组成，如果这一层次够大，从个数来说，他们的存在是不可或缺的。就如股市里中的散户股民。第二层的有影响者对领袖有较大影响，但其并不具有太多实际权力。可类比股市中的大户。第三层的致胜联盟可同比董事会成员。

民主和独裁在本质上，是否不同。书里强调——在对待政治时，我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的，有名有姓的领导人的行为和利益。而不是谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。领导人所做的事在绝大部分上是为了获取和维持权利，正如所有的生活，是关于个人的，每个人都致力于去做对自己有利的事，而不是对他人有利的事。

在这一点上，独裁者和民主国家领导人其实都是为了权利在做事。独裁者为了获取和稳固权利。必须牢牢将权利与下层人物的利益决定权掌握在自己手里。金钱，军队。前者代表最直接的经济，后者代表威慑力，同时，对下层民众的教育也要有精当的控制。比如文化控制。太过反动，宣扬民主主义、自由主义的书籍、影视资料是不能让下层民众接触太多的。对独裁国家来说，科学、数学，是好东西，但社科、人文就不受他们欢迎了。民主国家为了获取和稳固权利，常常会大力宣扬“好”的政策，对内他们一定会宣城自己是“善”的，比如声称对xx国家进行了人道主义援助等等，这些行动会让民众觉得自己的国家足够民主，从而间接稳固政权，但受到援助的国家却不一定会这样认为。

民主领导人不是天使，真相就是，对外援助交易都有自己的逻辑。援助的主要目的不是为了减轻受援助国的贫穷：它的目的是为了让自己的选民更加安心。外援无法消除贫困并非是钱给的太少，倒不如说是钱给的正合适，它的目的是提升援助国选民的福利，好让自己的任期持久。多少例子说明了援助资金往往都被贪腐掉了，这种贪腐往往也不一定是一方为之—援助国也有可能睁一只眼闭一只眼。只要这些政府能提供给自己足够的“民主”话题或者其他利益。

在民主与独裁者的作为方面，书中还给出了许多真实鲜活的例子。比如民众的聚集往往会催生反动的发生——这就是为什么独裁国的交通往往会十分落后的原因，这绝不是经济使然，任何有脑子的领导人都知道交通对经济发展的促进作用。还有一些很有意思的统计，独裁国家的领导人政府与其国机场之间一定有一条发达的公路，无论这条公路设计上有多不合理。大概是方便他们逃跑。

在书中很多事例上，有褒有贬，我都隐隐约约看到了我们国家的影子。《独裁者手册》中文版本，也许原著基础上经过删减。但无论如何，这本书能在我们国家出版，已经值得赞许。