出版社: 江苏文艺出版社
出品方: 汉唐阳光
副标题: 为什么坏行为几乎总是好政治
原作名: The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics
译者: 骆伟阳
出版年: 2014-5
页数: 396
定价: CNY 42.00
装帧: 平装
丛书: 汉唐阳光人文图书
ISBN: 9787539973470
内容简介 · · · · · ·
为什么同样一个人可以在一个国家推行善政却在另一个国家施行最残暴的独裁?在这里,与其说制度是答案还不如说是问题本身。为什么比利时的制度越来越民主,而同一时期,同一领导人的刚果,却越来越独裁?难道是因为利奥波德二世只爱本国人或者有种族歧视?但后来刚果自己“选”出来的领导人并没有做得更好,仍然是一个糟糕的独裁者。
在《独裁者手册》这本书里,梅斯奎塔和史密斯研究多年,得出了一个能够相当完美地解释这一政治现象的理论,即:不管是国家、公司还是国际组织,其政治格局不能简单地以“民主”和“独裁”来划分,而必须用民意选民、实际选民、胜利联盟的数字多少来描写。如果胜利联盟的人数很多,那么这个国家就是我们通常所说的民主国家。反过来,如果胜利联盟的人数非常少,那么不管这个国家有没有选举,都是事实上的非民主国家。据此,很容易明白:在刚果,利奥波德二世只需要让少数人高兴就足以维...
为什么同样一个人可以在一个国家推行善政却在另一个国家施行最残暴的独裁?在这里,与其说制度是答案还不如说是问题本身。为什么比利时的制度越来越民主,而同一时期,同一领导人的刚果,却越来越独裁?难道是因为利奥波德二世只爱本国人或者有种族歧视?但后来刚果自己“选”出来的领导人并没有做得更好,仍然是一个糟糕的独裁者。
在《独裁者手册》这本书里,梅斯奎塔和史密斯研究多年,得出了一个能够相当完美地解释这一政治现象的理论,即:不管是国家、公司还是国际组织,其政治格局不能简单地以“民主”和“独裁”来划分,而必须用民意选民、实际选民、胜利联盟的数字多少来描写。如果胜利联盟的人数很多,那么这个国家就是我们通常所说的民主国家。反过来,如果胜利联盟的人数非常少,那么不管这个国家有没有选举,都是事实上的非民主国家。据此,很容易明白:在刚果,利奥波德二世只需要让少数人高兴就足以维持自己的统治;而在比利时,他必须让很多人满意才行。
不得不提,对任何想理解政治的真正运作方式的人来说,《独裁者手册》都是一本必读的书,无论是政治领域的政治还是商业界的政治,无论是在独裁国家还是在民主国家。
作者简介 · · · · · ·
布鲁斯·布鲁诺·德·梅斯奎塔,纽约大学政治学系Julius Silver讲座教授、亚历山大•汉密尔顿政治经济学研究中心主任和斯坦福大学胡佛研究所高级研究员。他通过设立于纽约的咨询公司长期担任美国政府国家安全事务方面的顾问,也为众多公司提供谈判指导与结果预测方面的咨询服务。梅斯奎塔1971年从密歇根大学获得政治科学博士学位。2001—2002年他担任国际研究学会主席。他是美国艺术与科学院院士、美国对外关系理事会会员以及古根海姆基金会学者。梅斯奎塔迄今出版了16本书,超过120篇论文,并在《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》、《国际先驱论坛报》等报刊上发表过大量文章。
阿拉斯泰尔·史密斯,纽约大学政治学教授。他此前在圣路易斯华盛顿大学和耶鲁大学任教。他从美国罗彻斯特大学获得政治科学博士学位,从牛津大学获得化学学士学位。他从美国国家科学基金会获得...
布鲁斯·布鲁诺·德·梅斯奎塔,纽约大学政治学系Julius Silver讲座教授、亚历山大•汉密尔顿政治经济学研究中心主任和斯坦福大学胡佛研究所高级研究员。他通过设立于纽约的咨询公司长期担任美国政府国家安全事务方面的顾问,也为众多公司提供谈判指导与结果预测方面的咨询服务。梅斯奎塔1971年从密歇根大学获得政治科学博士学位。2001—2002年他担任国际研究学会主席。他是美国艺术与科学院院士、美国对外关系理事会会员以及古根海姆基金会学者。梅斯奎塔迄今出版了16本书,超过120篇论文,并在《纽约时报》、《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》、《国际先驱论坛报》等报刊上发表过大量文章。
阿拉斯泰尔·史密斯,纽约大学政治学教授。他此前在圣路易斯华盛顿大学和耶鲁大学任教。他从美国罗彻斯特大学获得政治科学博士学位,从牛津大学获得化学学士学位。他从美国国家科学基金会获得过三项研究津贴,2005年他获得卡尔•多伊奇奖(Karl Deutsch Award),该奖每两年一次颁发给40岁以下最出色的国际关系研究学者。1997—1998年他被斯坦福大学胡佛研究所选为国家研究员。
目录 · · · · · ·
第一章 政治的法则
第二章 上台
第三章 掌权
第四章 窃贫济富
第五章 获取与花费
第六章 腐败使人有权 绝对的腐败绝对使人有权
第七章 对外援助
第八章 反叛中的人民
第九章 战争,和平与世界秩序
第十章 怎么办?
致 谢
· · · · · · (收起)
丛书信息
喜欢读"独裁者手册"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"独裁者手册"的人也喜欢 · · · · · ·
独裁者手册的书评 · · · · · · ( 全部 163 条 )
-
西峰秀色 (跟从内心的热情去生活!)
「我们也将看到,在关键支持者很少的国家,糟糕的救灾工作表现并不会导致领导人下台。相反地,独裁者更喜欢夸大灾害的严重程度以吸引更多的救灾资金。一旦资金到位就会被挪进政治精英们的私人账户,而不是被用于灾后重建。看看2004年海啸之后斯里兰卡的救灾行动就知道了」 「当政府依赖大量关键支持者,它们必须分配政府资源,提供有价值的公共物品,比如可靠的建筑规范、自然灾害之后的救援行动以及如果可能的话,预防灾害的堤... (16回应)2019-01-08 22:59:15 26人喜欢
「我们也将看到,在关键支持者很少的国家,糟糕的救灾工作表现并不会导致领导人下台。相反地,独裁者更喜欢夸大灾害的严重程度以吸引更多的救灾资金。一旦资金到位就会被挪进政治精英们的私人账户,而不是被用于灾后重建。看看2004年海啸之后斯里兰卡的救灾行动就知道了」 「当政府依赖大量关键支持者,它们必须分配政府资源,提供有价值的公共物品,比如可靠的建筑规范、自然灾害之后的救援行动以及如果可能的话,预防灾害的堤坝、沟渠等。为了了解人民的需要,政府必须让公众能够很容易表达他们想要什么样的公共物品。做到这点的最佳方法就是提供所有公共物品当中最便宜但最有价值的那个:自由。」 「民主国家并非运气好。它们不是靠运气来吸引富有公益心的领导人。倒不如说,它们吸引的是以生存为念的领导人,他们明白,由于自己依赖的是大量关键支持者,他们只有搞清楚应该提供什么样的公共物品才有可能上台和持续掌权。」 「在大联盟体制下,表达愿望的自由以及当要求未获满足而表达不满的自由十分充分;在小联盟体制下,这种自由极其匮乏。」
16回应 2019-01-08 22:59:15 -
看过同人于野写的书评,很有道理。 正好看到一则轶事,可为佐证: 上个世纪四十年代末,有一天,毛泽东问秘书田家英,什么是政治?这不是个平常的问题,当时政治家和学者对“政治”各有各的定义,莫衷一是。田家英毕竟博览群书,一口气说出许多有关政治的阐述,并一一作了评价。毛泽东摇了摇头,笑道:“政治也没有你说的那么复杂,我们的政治,就是怎么令敌人越来越少,令同志越来越多。朋友多的政府就是好的政府,敌人多的政... (2回应)
2016-04-19 21:25:37 28人喜欢
看过同人于野写的书评,很有道理。 正好看到一则轶事,可为佐证: 上个世纪四十年代末,有一天,毛泽东问秘书田家英,什么是政治?这不是个平常的问题,当时政治家和学者对“政治”各有各的定义,莫衷一是。田家英毕竟博览群书,一口气说出许多有关政治的阐述,并一一作了评价。毛泽东摇了摇头,笑道:“政治也没有你说的那么复杂,我们的政治,就是怎么令敌人越来越少,令同志越来越多。朋友多的政府就是好的政府,敌人多的政府就是坏的政府。”毛泽东对政治的定义可谓简明扼要、通俗易懂,同时指明了在当时历史时期中国共产党夺取政权后主要的政治任务,是团结一切可以团结的力量,建立正真被人民拥护的政府。直到今天,毛泽东的这席话,对我们仍有指导意义。 朋友多的政府就是好的政府,敌人多的政府就是坏的政府。与本书的研究成果如此一致。 所以说很多研究人员做的是道理的再发现和传播,其实历史上很多天才,早看透了世间的道理。
2回应 2016-04-19 21:25:37 -
行云流水 (进步源自以终为始地不断完善自我)
为了政治生存而统治。政治领导人成功的五个基本法则:1、让你的致胜联盟越小越好。2、让你的名义选择人集团越大越好。3、掌控收入的分配。4、支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。5、不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。 革命的一般经验法则是,当现存制度的守卫者们对报偿十分不满,有意寻找新的领导人来关照他们时,革命就会发生。另一方面,通过镇压人民可以击退造反——这永远是令人不快的任务——...2014-07-28 11:21:12 16人喜欢
为了政治生存而统治。政治领导人成功的五个基本法则:1、让你的致胜联盟越小越好。2、让你的名义选择人集团越大越好。3、掌控收入的分配。4、支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。5、不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。 革命的一般经验法则是,当现存制度的守卫者们对报偿十分不满,有意寻找新的领导人来关照他们时,革命就会发生。另一方面,通过镇压人民可以击退造反——这永远是令人不快的任务——联盟成员必须从领导人那里获得足够的利益才会去做令人极其不齿的事以维持现有体制。如果在现有体制下他们拿不到足够好处,他们不会阻止人民起来反抗现政权。 统治的关键在于支付报酬给支持者,而不是善治或者代表普遍意志。 消除支持者对被抛弃的恐惧是上台掌权的一个关键因素。 在你必须做某事之前,绝不要提前摊牌,这无疑将断送你的好局。 在独裁国家,做个富人是很不明智的,除非是政府让你致富。而如果是政府让你致富,没有什么比忠于政府更重要。 对很多领导人来说,腐败并不是什么需要根除的坏事,反而是一种很关键的政治工具。领导人默许甚至公然纵容腐败。他们实际上授权支持者收受贿赂。这避免了管理上令人头疼的难题,也就是如何组织征税并将钱转给支持者。 资源诅咒:拥有丰富可开采自然资源的国家系统性地落后于资源稀缺的国家。资源丰富的国家经济增长较差,容易发生内战,比资源稀缺国家更具有独裁性。 为了确保人民无法协同造反、夺取国家控制权,独裁领导人竭力让联盟以外的人保持贫困、无知和散漫状态。 不借钱就会危及现任领导人的权位。举重债是小联盟政权的一个特征。独裁领导人们到底能借多少?的唯一实际限度就是人们愿意借多少钱给他们。 只有在面临财政困局时领导人才有可能愿意考虑这种政治上有风险的自由化政策。他们可不会经常或开心地这么干。只有在他们无路可走、舍此之外无法挽救自己下台的命运之时,他们才会实施自由化,向一个更具民主性、代表性和负责任的政府演变。 金融危机是迫使独裁领导人实施民主化的重要原因之一。 债务减免缓解了财政压力,使独裁领导人无须改革扔能坐在位子上,继续让人民生活在水深火热之中。 税收、资源开采和借债是喂饱联盟的主要方式。 考察领导人对教育的兴趣,有一个更好的衡量办法,就是看顶尖大学在世界上的分布情况。除了几个特例之外,没有任何一个非民主国家拥有排名世界200强的大学。 受教育程度高的人对于独裁者来说是潜在的威胁,因此独裁者要限制教育机会。独裁者希望工人仅具有基本的劳动技能,而他们希望自己的孩子受到真正良好的教育。牛津大学是独裁主义者的温床,它是很多独裁者的母校。 修大型水电站这种工程对独裁者来说太有利可图了。它们创造了巨大的贪腐机会,在成为基本公共基础设施提供者的同时成为私人报偿的绝佳来源。 权利导致腐败,而腐败导致权力。权力往往会腐化,绝对的权力绝对会腐化。腐败使人有权,绝对的腐败绝对使人有权。 对于那些愿意当支持者的人来说,腐败的政客很讨人喜欢;而渴望权力的政客发现最容易吸引腐败的支持者加入阵营。 成功的腐败领导人不会不屑于使用遏制、镇压、压迫手段,甚至是杀掉真实或想象中的对手。任何不愿意去做脏话的人最好断了当领导人的念头。 在小联盟国家,警察工资很低是一个普遍现象。补偿警察忠诚表现的最简单方式就是给予他们自由腐败的空间。 腐败是私人物品的一种选择形式,它确保政权获得忠诚,又不用支付高额的薪水,它还保证检察机关能将那些不再忠诚的受惠者抓起来。 领导人帮助人民致富本来没错,到必须从领导人自己的口袋里掏出钱来,而不应该从联盟的口袋里掏钱。如果结局是失去联盟的支持,那么做太多好事或贪婪都会遭到惩罚。 当一个体制是围绕腐败而建立的,任何重要人物无论是领导人还是支持者,都被腐败污染。他们如果从来不曾把手伸进钱箱,就根本不可能有今天的地位。增加立法,提高对腐败行为的惩罚程度,无非是是领导人又多了一项惩戒他人的工具。 上市公司发生财务欺诈行为的最佳早期预警信号是,高级管理层的薪酬低于财务报表所显示的公司表现所对应的薪酬水平。 收买外国的独裁者比较便宜,收买外国的民主领导人的价码要昂贵得多。 民主领导人及其国家青睐顺服的外国政权而不是民主政权。 谨慎老到的独裁者都将反叛扼杀在萌芽状态。只有那些愿意做真正肮脏勾当的人才适合盘算成为独裁者。心慈手软的人一眨眼工夫就会被人搞掉。 当一国经济濒临崩溃时常常会出现革命时机——这时领导人已无力再收买军队的支持。 别去拯救独裁者,不要减免他的债务,除非他们允许集会自由、新闻自由、结党自由以及举行自由竞争性选举。 领导人发生更迭会产生一个民主变革的机会窗口。一个领导人执政的初期岁月是他最危险的时候,他们又强烈的动机要装出一副民主的样子和改善国家的经济。 JP摩根:人们总能找到某种原则性的说辞去为任何立场特别是自己的利益进行辩护。 当联盟的成员数量超过7人时,联盟成员就偏好继续扩大联盟规模,政府花在公共福利方面的收入比例上升。 革命并不会发生在自由被剥夺最严重的地方,也不会发生在已经有自由的地方,而是在二者之间。 发动起义的正确时机几乎总是在国家有了一位新领导人或一位病重领导人再或者一位破产的领导人时。
回应 2014-07-28 11:21:12 -
浣熊市垃圾回收 (强制岁静人)
首先,政治就是获得和维持政治权力,它与“我们,人民”的普遍幸福无关 (3%) 国家不会有利益,人有。 (5%) 饥饿的人民不可能有精力推翻你,大可不必担心他们。相反地,失望的致胜联盟成员则会变节,让你深陷麻烦。 (12%) 有三种办法可以除掉一名在位者。第一个也是最容易的一个,就是巴望该领导人自己死掉。第二,如果没有这么凑巧的话,挑战者可以开出足够诱人的价码收买在位者的核心联盟成员,使他们转投到挑战者的大计... (4回应)2018-04-14 15:04:50 13人喜欢
首先,政治就是获得和维持政治权力,它与“我们,人民”的普遍幸福无关 引自 上台&掌权 (3%)
国家不会有利益,人有。 引自 上台&掌权 (5%)
饥饿的人民不可能有精力推翻你,大可不必担心他们。相反地,失望的致胜联盟成员则会变节,让你深陷麻烦。 引自 上台&掌权 (12%)
有三种办法可以除掉一名在位者。第一个也是最容易的一个,就是巴望该领导人自己死掉。第二,如果没有这么凑巧的话,挑战者可以开出足够诱人的价码收买在位者的核心联盟成员,使他们转投到挑战者的大计中来。第三,现存的政治体制可以被外部力量压垮,无论是军事上被外国打败,还是革命和叛乱。这种情况下人民会起来造反,摧毁现有制度。 引自 上台&掌权 (13%)
在一个独裁国家如果你想上台的话,与其想方设法医治国家的弊病,还不如偷到在位者的病历。 引自 上台&掌权 (15%)
成功的挑战者都遵循基本的原则。他们对现任领导人的关键支持者提出了比当前所得更高的预期回报。但对挑战者来说不利的是,现任领导人有一个重大优势,即当前致胜联盟的成员们可能相信该领导人会继续填满他们的私囊或提供他们想要的公关政策。而一旦现任领导人被人知道病入膏肓、选择错误的政策或关键支持者的忠诚度很弱,那么挑战者登堂入室废黜现任领导人的大门就敞开了 引自 上台&掌权 (21%)
归根结底,统治本身就是目标,而不是统治得当 引自 上台&掌权 (25%)
牢固掌权的最佳方式是保持很小的联盟规模,并且至关重要的是,让联盟里的每个人都意识到有大把人可以取代他。这就是为什么我们经常看到专制国家里也搞定期选举。所有人都知道这些选举根本不算数,然而人们还是要随大流。操纵下的选举与挑选领导人无关,也与获取合法性无关。假如一场选举的结果在投票前就一清二楚,这样的选举何来合法性?操纵下的选举是对有能力的政治家们的警告:如果他们不紧跟领袖的步伐,他们是可抛弃的。 引自 上台&掌权 (28%)
重债穷国计划招致很多批评,认为它在减免穷国债务方面步伐太慢。我们对它的批评恰恰相反。实际上这些计划太急于免除债务。债务减免只会让领导人重新开始借债。我们稍后将会看到,金融危机是迫使领导人实施民主化的重要原因之一。然而债务减免却缓解了财政压力,使独裁领导人无须改革仍能坐在位子上,继续让人民生活在水深火热之中。 引自 上台&掌权 (38%)
税收、资源开采和借债是喂饱致胜联盟的最主要方式。人们对于税收的其他解释,要么是为了使其变得较易让人接受所做的粉饰美化,要么就是基于人们希望世界如何运作。 引自 上台&掌权 (39%)
这些公共物品以多种形式出现,取决于那些有能力要求得到这些政策的人的喜好 引自 上台&掌权 (40%)
有些国家的民众似乎就完全安顺,他们将敬爱的领袖奉若神明,将他视作任何他们拥有的粗劣生活资料的唯一来源。谁会进行革命?是了不起的中间派,是那些既不穷困潦倒也未被娇纵的人。前者太弱,畏惧造反;后者心满意足,没理由造反。确实,只有广大的中间派才对政权稳定及其领导人真正构成威胁。 引自 上台&掌权 (40%)
作为在生活中出人头地的手段,教育对任何国家的公民来说都是头等大事。实际上,不乏许多思想开明的人高度赞扬压迫政权下的教育质量,他们说的有根有据。像现代的某些独裁制国家拥有令人印象深刻的初等教育。举例来说,联合国教科文组织1997年的一项调查显示,有些独裁制国家的三年级和四年级学生的表现大大超过其他拉丁美洲国家的同年级学生。 我们当中的任何人几乎不可能不深究在这些现象的背后,为什么独裁者要付钱培养三年级生,却不将那种教育质量延伸到高等教育当中。政治生存背后的逻辑告诉我们要保持怀疑态度。我们实在是认为这些公共物品并非为了帮助不幸生活在这些国家的人民。正如我们了解的,政治的规则教导统治者们,除了做防止人民造反的绝对必要的事之外,不要为人民做更多的事。领导人以牺牲关键支持者的利益为代价,花钱在公共福利上,无疑会招灾惹祸…… 当然,在绝大多数情况下,独裁者会让农民保持足够健康以工作,让他们受足够的教育以干好活。无论怎样,不管识字还是文盲,他们仍然是农民,而且永远都将是农民。 考察领导人对教育的兴趣,有一个更好的衡量办法,就是看顶尖大学在世界上的分布情况。除了几个特例之外,没有任何一个非民主国家拥有排名世界200强的大学……受教育程度高的人对独裁者来说是潜在的威胁,因此独裁者要限制教育机会。独裁者们希望工人具有基本的劳动技能,比如识字,而他们希望自己的孩子——最可能的继承人——受到真正良好的教育,把他们送到诸如瑞士这样的地方上学。 引自 上台&掌权 (41%)
数学和科学在独裁国家是很棒的学科,而社会学和政治科学则是民主国家的学科 引自 上台&掌权 (42%)
提供医疗保健的动机与提供基本教育的动机没什么不同。对于小联盟国家的领导人来说,让劳动力大军保持活力是头等大事——除此之外的任何事和任何人都是次要的。把大量的钱花在那些不是劳动者以及不是长期劳动者的健康上面毫无意义。看清这个问题有一个更令人沮丧的方法,就是考察一下婴幼儿医疗体系的表现与政府致胜联盟的规模之间的关系。 这倒不是说他们就像憎恨竞争对手一样憎恨可爱的宝宝,而是说他们认识到,帮助宝宝帮不了自己 引自 上台&掌权 (42%)
当我们看看从危机国家流出来的照片和图像,很明显独裁国家人民的生命遭受磨难是很常见的。并不是说这些恶劣的生存条件不可逆转,而是独裁者仅仅出于成本的考虑就必定选择不去扭转。因为所需的资金必须从独裁者和联盟自己的口袋里掏出来。 引自 上台&掌权 4回应 2018-04-14 15:04:50
-
不管是国家、公司还是国际组织,其政治格局不能简单地以“民主”和“独裁“来划分,而必须用名义选民、实际选民、致胜联盟人数多少来描述。如果致胜联盟的人数很多,那么这个国家(公司或组织)就是我们通常所说的民主的。反过来,如果致胜联盟的人数非常少,那么不管这个国家(公司或组织)有没有选举,都是事实上非民主的。 据此,很容易明白:在非民主的刚果,利奥波德二世只需要让少数人高兴就足以维持自己的统治;而在民主...
2015-04-09 11:32:24 1人喜欢
-
囫囵读完,写笔记时才注意到此书竟然有两位作者,名字还长,想这里记下了,脑子里也记不下,索性不录入了。 作者在全书最后一个章节的开头,多次提及读者可能会从此前章节的内容判断出作者的“愤世嫉俗”,果真如此,至少作为读者的我是如此。如果将全书内容缩略为一句话,那就是:世间所有的政治领导者,无论所谓的民主政体领导还是独裁者,包括公司等经济体领导,其最根本的利益需求是要维护其现有地位(在夺得权力后),其所...
2015-08-13 11:03:43
囫囵读完,写笔记时才注意到此书竟然有两位作者,名字还长,想这里记下了,脑子里也记不下,索性不录入了。 作者在全书最后一个章节的开头,多次提及读者可能会从此前章节的内容判断出作者的“愤世嫉俗”,果真如此,至少作为读者的我是如此。如果将全书内容缩略为一句话,那就是:世间所有的政治领导者,无论所谓的民主政体领导还是独裁者,包括公司等经济体领导,其最根本的利益需求是要维护其现有地位(在夺得权力后),其所有施政行为都是围绕这一根本目的而做;而要达到这个目标,其手段是不断给予其核心支持者(执政联盟)以利益输送;执政联盟的规模大小,决定了这个政体是民主的还是独裁的。 以上的理论套用在世界上现今存在着的独裁国家,例如朝鲜、缅甸、伊朗等,可以很好的帮助理解以上奇葩国度的种种行径。朝鲜金正恩,为何可以不顾及国内民众的贫苦,而牢牢把控政权,正是因为金正恩的周围,有一个极小规模的执政联盟,其成员享用独裁政权带来的种种特权、好处,金正恩只要照顾好这极少数的执政联盟成员,满足其利益需求,就可以稳稳的坐当皇帝。 在一个政治体内,信仰、道德规范等意识形态对执政行为是否会产生决定性作用呢?作者的观点是否定的。会有影响,但不可能是决定性的。起决定性的,是人最根本的特性:贪婪,攫取私利。即使换作领导者,无非是其私利变为维护统治权、维护权位的迫切需要罢了。作为观察者,是不要对领导者抱有幻想的。作者举出无法反驳的事实,漫长的人类历史,充斥着贪婪无耻的领导者,这些家伙是占绝大多数的。 如此结论的确令人沮丧,但事实的意义在于必须先接受,再寻求逐步解决的办法。推倒重来、构建美好新世界的想法虽然振奋人心,但往往逃不出乌托邦的结局。作者最后给出的解决办法是,扩大执政联盟的成员规模,即民主的政体。 民主政体的优势在哪?即执政者出于维护自身权位的考虑,不得不去迎合较大的执政联盟成员的利益需求,即制定执行符合社会普遍利益的政策,从而有利于全体社会的发展。
回应 2015-08-13 11:03:43
-
独裁者手册 作者: [美] 布鲁诺·德·梅斯奎塔 / [美] 阿拉斯泰尔·史密斯 副标题: 为什么坏行为几乎总是好政治 原作名: The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics 关键词:选择人理论,制胜联盟,统治体系 问题:不同的统治体系,权力运行背后的规则是什么? 政治(权力)运行的三个维度:致胜联盟、名义选择人集团、实际选择人集团,三者规模的相对大小形成了世界上不同的统治体系,而政策差...
2022-07-24 19:18:15
独裁者手册
作者: [美] 布鲁诺·德·梅斯奎塔 / [美] 阿拉斯泰尔·史密斯
副标题: 为什么坏行为几乎总是好政治
原作名: The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics
关键词:选择人理论,制胜联盟,统治体系
问题:不同的统治体系,权力运行背后的规则是什么?
政治(权力)运行的三个维度:致胜联盟、名义选择人集团、实际选择人集团,三者规模的相对大小形成了世界上不同的统治体系,而政策差异也源自统治者处于不同的三维结构中的激励机制不同,而不是意识形态。
在任何体制下获得成功的5个基本法则分别是:
1.让你的制胜联盟越小越好。
2.让你的名义选择人集团越大越好。
3.掌控收入的分配。
4.支付给核心支持者刚好确保他们忠诚的钱。
5.不要从你的支持者口袋里挪钱去改善人民的生活。
“国家不会有利益,人有”
一个国家或企业最主要的“利益推动着”是就居于最高位的“领导人”,他们自身的算计和行为是所有政治的推动力。任何一个国家或企业,都不可能由最高领导人个人实现统治的,他必须依靠一个核心支持者组成的集团来实现统治,如征税、打击政敌,上位后的统治者以“以资源换忠诚”,通过分配给联盟成员私人利益来换取持续的支持,而不是跑去竞争对手那里帮忙推翻自己。
因此,本书关注领导人个体的行为,分析他们如何获得攫取权力,维持权力,瓜分利益,以及讨论独裁体制民主化的可能性路径——唯有找到符合领导层核心利益的改革方向,才能让领导层自愿做好事,真正推动改革和民主化的到来。
上位后最主要做的三件事:控制国家机器,回报联盟,除掉其他竞争者。
独裁国家,核心支持者数量少,而成员候选池很大,统治者就不需要花费太多的利益去收买致胜联盟的支持,通过威胁的方式换取忠心比较便宜,如果听话就换掉你,多得是人想坐你的位子。联盟成员则必须小心翼翼表达忠诚,防止被提出利益圈,沦落为悲惨的普通大众。但这种“威胁”手段讲究技巧,必须适度而且用对时间,在刚上位权力不稳的时候最好不要急着去替换核心成员,否则易造成核心成员因不知道何时自己会被替换而选择集体反叛,造成统治崩盘。
统治比较稳定的时候,制胜联盟成员一般不会选择反叛,因为现有统治者掌握钱的来源,而政敌的许诺虽然好,毕竟是空头支票。在现任统治者年老体衰行将就木的时候,因为不确定继任者能否给予同样的回报,而有可能投靠到政治对手的阵营,“垂死的状态常常导致政治死亡”,“与其医治国家的弊病,不如偷到在位者的病例”(062),继任者争夺权力也可能引发国家动乱,土耳其奥斯曼人“新君弑杀兄弟法”说明了专制王权的更迭中的血腥恐怖。
在独裁制下,因为统治者不需要分配太多的利益给联盟成员,因此拥有了政府收入的巨大自由裁量权。这时,他会面临两个选择,一个是给自己存着,以备不时之需,万一政权被推翻,还可以拿钱跑路,在政治避难中继续维持豪奢的生活;另一个为民众供给公共物品,如教育和医疗,以确保劳动力稳定,控制税收,而一般不会投入到工路等基础设施建设,防止反对派通过公路来攻打自己。因此,绝大部分的独裁国家人民生活都贫困,悲惨。这里有一个特例是新加坡。
但是社会危机最终会演变为政治危机,如果民众极端贫困,税收不上来,财政危机导致统治者无法支付足够的钱维持联盟,就会引发统治危机。所以,戈尔巴乔夫也并非自愿改革,只是当时苏联的经济已经无法维持对核心支持者的回报了,而当时的石油价格又处在低位,不能通过出卖资源换取现金。无路可走只能“铤而走险”实行经济改革,企图通过经济上的放宽,获得财政收入的增长,继而满足联盟的利益需求,虽然他的冒险失败了……
统治资金的来源:税收、资源开采和借债。
“资源诅咒”——为何矿产资源丰富的国家更加难以民主化
征税的困难。第一,如果税率太高人们就会隐藏收入或不工作,导致监控难。第二,官僚机构的运行成本高,甚至导致官僚机构本身管理者的权力膨胀,从而威胁到最高统治者自身。独裁者采取的办法:包税制、默许或纵容腐败。无论是哪一种,都会给民众带来更为沉重的负担。
因为征税困难,自然资源丰富的国家找到了另外一种更加简单的方式去获得统治利益。利用开采矿产出口获得大量资金,完全绕开了当地居民,直接与利益集团(外国势力等)绑定,不需要支付征税成本或提供公共产品的成本,统计者就可以拿到更多的资金去回报利益集团,这一过程中,民众不仅无法参与其中获得收入,还会额外承担环境恶化等负面代价,但是生活水平日益下降,民众陷于贫困、无知、散漫、失去组织反抗的能力,正好是独裁者乐于见到的。
国家为什么爱借债
“债务虽然是由每个人来承担,但好处却不按比例地流向了联盟成员”“更大的经济意味着更大的偿债能力,和借更多债的能力。”(148)统治者为什么借债:一是给联盟成员快速高额回报,联盟规模越小,借债的利益越大。二是你不借,你的对手借,联盟就有取代被瓦解的危险。三是现在借,下一任继承债务,可以绑住其手脚。
贷款给国家和贷款给企业不同,债权人无法通过没收其资产来抵消债务,只有一个筹码——未来不再借钱给这些国家。作为债务人的国家,当借钱的重要性赶不上偿债的成本时,国家领导人就选择违约,如纳粹德国。而如果两者的重要性相当,统治者就被迫选择提高税收收入。推进自由化政策,鼓励人民工作,但有政治风险,如苏联解体,所以这一举措对独裁者来说实属无奈之举,但是对国家来说反而有了民主化的可能。因此,这里作者提出了一个重磅观点——减债反而助长了独裁国家对人民的压迫,巩固了压迫性政权的统治。减债让独裁者不再需要面对联盟成员的分肥压力,不再被迫进行国内的改革,从而继续借债继续截留,继续攫取民众。
“危险的”公共物品——教育
作者提出了一个非常有趣的问题,为什么非民主国家会愿意投入基础教育、公费医疗等公共物品?作者认为,这是“并非为了公共利益的公共物品”,主要目的就是确保劳动力的稳定输出,识字又健康的成年人是很好的劳动力,有劳动力就有税源。
“没有任何一个非民主国家拥有排名世界200强的大学”(165)。独裁者愿意提供基础教育的原因是确保工人拥有基本的劳动技能——识字,但是受教育程度高,就会质疑政权的合法性,对统治带来挑战和威胁,因此,是毫无必要的投入。这就解释了为什么只培养到小学,却不延伸到中学甚至高等教育的原因。会识字,但不能有思想,社会学、政治学、历史学是“危险的公共物品”。这一点还讽刺的表现在,不准国内民众接受高等教育,但是独裁者们大多会送自己的孩子到欧美顶尖大学读书,接受真正的教育。提供医疗服务的主要原因是确保劳动力的健康,至于婴儿和老人,由于不是劳动力的年龄段,不在统治者的考虑范围内。
基础设施建设方面,公路交通就更加不是独裁者所希望的了,国内的公路除了提供基本的物品运输功能(以确保交易收税)之外不需要太优质,否则“反对派就会通过公路来抓你”;而去往机场的公路则必须平直,方便独裁者快速逃跑。
法律无法对抗腐败
假设在民主国家和非民主国家,统治者以同样金额的钱回报致胜联盟,前者因为人数众多,平均每个人分得很少;而后者因为人数很少,平均每个人分得很多。前者是大蛋糕中的小份,后者是小蛋糕中的大份,后者的核心成员就很容易因为回报金额巨大而愿意为独裁者从事恐怖活动,如暗杀政敌。在独裁国家如俄罗斯,政府纵容警察腐败,甚至以其是否腐败来检测忠诚度。
除了政治体制之外,作者还提到了两个非政府组织,国际奥委会和国际足联,都属于小联盟。国际奥委会腐败的深层原因是小联盟主席可以较少的优势胜出,而主席上任后又可以自行挑选委员,带来了巨大的利益空间,国际足联的情况因联盟更小腐败更严重。
在减少腐败的探索上,作者提出,小联盟下,通过加强立法和司法的途径往往起不到作用,因为整个体制就是围绕腐败而建立的,统治者从上台到维护政权本身就依赖腐败,法律只会被统治者作为对付政敌的武器。除非,统治者需要为更多人负责。
国际援助成为独裁国家的“帮凶”
为何国际援助不但无法改善受援国人民处境,减轻贫困,反而加剧了情况的恶化?为何援助国明知这一情况依然视而不见?
再次重申,独裁者的逻辑是先喂饱支持者,再喂饱自己,人民无所谓。在拿到援助资金后,他们想到的不是去救灾减贫,而是分肥。即使援助国发现了资金根本没有用于人道主义用途,也不会停止援助,因为援助的实际目的是换取政策妥协,如国际安全、反恐、驻军、承认某个政权的合法性,“在目的性和数量上远远超过用于减轻贫困和缓解苦难”(253)。
此外,援助国还会以外援的名义补贴国内企业,如限制援助资金的用途,只能用于购买本国企业某些商品,以回馈国内支持者。
无论是何种目的,外援都无法促进独裁国家民主化。就被援助的独裁国家说,拖着不干活才能保证资金源源不断的供给,而一旦问题解决外援就断了。如巴基斯坦对塔利班组织的纵容,名义上是帮美国打击恐怖分子,实际上是以此为借口获得资金分肥,故意不完全清除塔利班,已获得源源不断的金援。“援助只会帮助独裁者巩固权力和钳制自由”(259)
改变的可能
“我们永远不要让对完美的追求阻碍我们做出小的改善”(353)
民主国家在给予人民的自由的同时,虽然赋予人民抗议的权利,但同时也能消解他们想搞垮政府的欲望,有表达政治意见的途径,反而避免了更为激烈的冲突。独裁国家不愿给予民众自由,打着 “民主是奢侈品”旗号,言论自由,新闻自由,特别是集会自由,只能在经济繁荣之后才能给。实际上,独裁者讨厌各种自由权利的原因是防止民众串联起来反对自己,因此总是尽可能少的给予自由,但矛盾的是,民众缺乏自己的信息交流也会导致社会生产力低下,统治者难以获得足够的税源来分肥,也会威胁统治稳定。因此,独裁国家总是试图找到给予人民自由的平衡点,“独裁者对税收财源的依赖程度限制了他们对人民的压迫程度”。(286)
经济上的自由化,必然导致政治上的诉求,“自由权利的扩大是即将民主化的明显信号。经济必然性是促使领导人做出让步的决定因素之一。” (304) 加纳民主化改革成功的案例体现了统治者面对汹涌民意, 惧怕革命而主动选择了变革,“革命的预期导致了民主”。(306)
虽然独裁者和他的制胜联盟很少会愿意主动出让利益,但是变革依然有可能。作者指出,传染(如东欧剧变)、自然灾害、经济危机、操纵选举等契机,是人民反叛的导火索。“革命并不会发生在自由被剥夺最严重的地方,也不会发生在已经有自由的地方,而是在二者之间”。(378)在独裁国家的权力更迭期,更有走上民主化道路的可能。因为形势的不确定,核心支持者选择两面下注,给了反对派机会。
为什么民主国家不愿意创造民主国家?因为收买独裁者比较便宜。如何解释美国一面推行民主政体,一面又扶持傀儡政权(听话的独裁者)?比如埃及,美国资助埃及的独裁统治者,以获得其对以色列的承认,而一旦埃及民主化,收买的费用将会极大提高,且不容易成功,因为大部分的埃及民众出于宗教信仰是不可能承认以色列的,这与美国的国际政策不符。
民主国家领导人需要为选民利益服务,他国从独裁到民主化的过程中存在不确定性,这个过程可能并不符合操纵国人民的利益,而领导人急着在任期内做出“成绩”,谋求连任,只会考虑当下,而忽视长远的利益。“在海外促进民主改革与保护国内人民之间福利的福利之间,存在着天然的张力”(388)除非利益趋同,如马歇尔计划的成功原因就是发展经济,以共同对抗共产主义联盟,这是符合美国人民利益的,同样,也正是由于强大对手的存在,才让战后的德国、日本、韩国民主化成功。令人遗憾的是,这个历史机遇在当今社会很难再出现。面对这种两难情境,考验的是我们对民主的信念是否坚定。事实上,从长远来说,民主化始终是大势所趋。
“经济成功会延迟民主化的到来,但最终而言不能取代它。”(386)未来依然有希望,任何一个依赖小联盟的国家,都会面临腐败和低效的带来的通知风险,而在关键性的时点出现,变革的机遇就出现了。
回应 2022-07-24 19:18:15 -
引言 统治的规则 在对待政治时,我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益,而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。一旦我们开始思考是什么因素帮助领导人获取和维持权力,我们也将明白如何去矫正政治。政治,正如所有的生活,是关于个人的,每个人都致力于去做对自己有利的事,而不是对他人有利的事。 公平来说,这些历史上杰出人物的缺陷与如下事实有关:除了受制...
2022-07-02 16:28:21
引言 统治的规则
在对待政治时,我们必须使自己习惯于思考和谈论具体的、有名有姓的领导人的行为和利益,而不是思考和谈论那些含糊不清的理念如国家利益、共同福祉、普遍福利等。一旦我们开始思考是什么因素帮助领导人获取和维持权力,我们也将明白如何去矫正政治。政治,正如所有的生活,是关于个人的,每个人都致力于去做对自己有利的事,而不是对他人有利的事。
公平来说,这些历史上杰出人物的缺陷与如下事实有关:除了受制于他们的时代背景,他们也沉溺于“大问题”——人的最高本质应该如何,政府的“正确”形态是什么,或者在政治术语中“正义”到底意味什么。
政治与国际关系的现代表述——从大国与霸权的平衡,到党派偏见与国家利益——这些不过是高中公民课本和晚间新闻专家们的说辞,与实际政治关系甚少。
国家不会有利益,人有。
我们从这个简单的出发点开始:统治者们的自私算计和行为是所有政治的推动力。
领导人的自私算计和行为构成了他的统治方式。那么对于一个领导人来说,什么才是“最佳”的统治方式?关于如何统治才是最佳,答案就是:采取一切必要手段先攫取权力,然后维持权力,并从始至终掌握尽可能多的国家(或企业)收入。
我们将政治家看做自私粗鄙之人,就是那种你不想与之共进晚餐的人,但没有他们你可能又根本吃不上晚餐。
第一章 政治的法则
没有人能独自统治;没有人具有绝对权威。差别只在于有多少人需要豢养,又有多少资源能够拿出来进行豢养。
◆ 政治的三个维度:名义选举人集团、实际选举人集团和致胜联盟。
◆ 三维政治的特点:政府都一个样。差别只在于选择人和致胜联盟维度。这些维度限制或允许领导人为了保住权位能做和应该做什么。限制或允许的程度取决于选择人集团和致胜联盟如何相互作用。
◆ 改变维度的规模也改变世界:改变可相互替换者、有影响力者和不可或缺者这三个集团的规模,能在基本政治后果上产生真正的差别。
◆ 支配统治者的规则:政治如何运作的实质是钱如何花掉,在一个致胜联盟很大国家,统治者倾向于把钱花在公共福利上,在一个致胜联盟很小的国家,会助长腐败。
◆ 税收:人类对自我利益的专注告诉我们,统治者、企业领导人以及事实上我们所有人都喜欢拿走别人的钱留为己用。这意味着,我们对政治算计的下一步解释将是搞清楚一个领导人能给自己留多少钱、又必须花多少钱在致胜联盟身上以保住位子。
◆ 对核心支持者重新洗牌:法则1:让你的致胜联盟越小越好。法则2:让你的名义选择人集团越大越好。法则3:掌控收入的分配。法则4:支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。法则5:不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。
第二章 上台
去他的什么善治理念,别把人民关心的事置于你和你的支持者之上:这是给那些想要成为独裁者的人的金玉良言。
◆ 支持者很少的情况下如何夺权:一名挑战者要想夺取权力只需做三件事。第一,他必须除掉在位者。第二,他必须控制政府机关。第三,他需要成立一个由支持者组成的、足以确保他成为新在位者的联盟。
◆ 速度是关键:一旦旧领导人倒台,尽快夺取权力工具就非常关键,比如说国库。这在小联盟体系下特别重要。在权力的竞夺中,任何等待者都将失败。
◆ 给钱好办事:统治的关键在于支付报酬给支持者,而不是善治或代表普遍意志。对一名刚刚上台的领导人来说,收买忠诚特别困难。在决定是否要支持一名新领导人时,精明的人不仅要看新领导人今天能给他们多少,还要寻思将来预期能得到多少。
◆ 必死性:上台的最佳机会:在一个独裁国家如果你想上台的话,与其想方设法医治国家的弊病,还不如偷到在位者的病历。
◆ 继承权与亲戚们的麻烦:然而只要联盟里的关键支持者相信继承人将保持联盟人员构成的足够连续性,那么家族内继承人便具有得天独厚的优势:联盟成员期望从“父—子”传承中得到的东西,外人很难给得比这更多。
◆ 教皇的登顶之路:如果有人以为统治者在做他们应该做的事——即对国家最有利的事——他最好去当学究而千万不要涉足政治。在政治中,上台掌权与做好事毫无关系,而永远与做有用之事有关系。
◆ 从破产中攫取权力:有一件事永远有用,那就是保持清偿能力。如果一个统治者用于收买支持者的钱出现短缺,别人就非常容易开出诱人的价码策反他的联盟成员。财政危机是发起进攻的绝佳时机。
◆ 制度变革:他们时刻准备着要削减致胜联盟的规模。政客们想方设法要避免的是那些会导致需关照人数增加的制度变革。
◆ 在民主国家如何上台:正如在专制国家,一位民主国家的挑战者也必须废黜在位者、掌握国家机器、充分回报支持者联盟,使他们力挺他上位。不过在民主国家,达到这些目标的方式相当不同。
◆ 民主国家里的家族继承:只要你有好的或至少受欢迎的理念,你也有望在民主国家上台。而在独裁专制国家,造福人民的好的理念几乎不可能助你掌权。
◆ 民主是关于好理念的“军备竞赛”。
独裁政治是关于个人回报的争夺战,而民主政治则是关于好的政策理念的争夺战。只要你依赖的是规模巨大的支持者联盟,那么如果你牺牲公共利益来回报你的党羽(一如你在独裁国家会干的),你肯定会被赶下台。
第三章 掌权
◆ 让关键者保持失衡状态:牢固掌权的最佳方式是保持很小的联盟规模,并且至关重要的是,让联盟里的每个人都意识到有大把人可以取代他。
◆ 民主领导人不是天使: 民主国家里掌权的政客们因而发明了无数完全合法的手段确保选举胜利和持续掌权。
第四章 窃贫济富
因为民主国家具有条理井然和相对透明的国家财政,领导人更迭不会干扰到资金流动。这种透明度有两个原因:第一,正如我们接下来要探讨的,民主领导人确保生存的最好方式是通过实施开放政府的政策。第二,比起在独裁国家,民主国家更大一部分收入来自于向工作的人们征税。这些税必须以清晰和透明的方式征收,因为正如领导人肯定需要钱一样,他们的选民试图逃税。
◆ 征税:一般的规则是,关键支持者集团的规模越大,税率越低。不仅如此,重税给一般大众造成的痛苦使得加入联盟变得更有价值。由于害怕换一个领导人自己会被排除在外受穷,支持者们对现领导人格外忠诚。为了保住他们所拥有的并能继续吃香喝辣,他们愿意做任何事。在独裁国家,做个富人是很不明智的,除非是政府让你致富。而如果是政府让你致富,没有什么比忠于政府更重要。
◆ 收税者:当税收太高,人民要么停止工作,要么想办法逃避正规的经济活动。
第五章 获取与花费
分配钱财让联盟开心——但不能太开心——以及为确保可相互替代者不起来造反而提供刚好足够的钱。
◆ 有效的政策无须着眼公益:谁会进行革命?是了不起的中间派,是那些既不穷困潦倒也未被娇纵的人。前者太弱,畏惧造反;后者心满意足,没理由造反。确实,只有广大的中间派才对政权稳定及其领导人真正构成威胁。
新加坡通过仁慈专制为其公民提供了高质量的物质生活,尽管缺乏其他人觉得宝贵的诸多自由。也许新加坡长期的恩主李光耀正是霍布斯的化身。但类似新加坡这样的仁慈独裁者很少见。
在民主国家,特别是在那些很少或几乎不存在集团投票的民主国家,制度激励使得政客们谋取自身利益特别是保住权力的最佳方式就是去提升较广大人民的福利。我们认为,这就是多数民主国家比较繁荣、稳定和安全的原因。
◆ 民主是奢侈品吗?
事实上,那些依赖小联盟的国家领导人们有一种普遍的说辞是,能够促进政府改善人民福利的那些自由权利太奢侈——比如言论自由、新闻自由,特别是集会自由——只可能在获得经济繁荣之后才能让民众享有,而不是之前。这看上去正是那些让人民受穷受迫的领导人们的自私主张。
富裕是好事,世界上不少富裕国家是民主国家。但依赖大型联盟才是这些国家拥有高质量生活的强有力解释,即便现在不富裕,它也预示着将来的富裕。
◆ 并非为了公共利益的公共物品
正如我们了解的,政治的规则教导统治者们,除了做防止人民造反的绝对必要的事之外,不要为人民做更多的事。领导人以牺牲关键支持者的利益为代价,花钱在公共福利上,无疑会招灾惹祸。
受教育程度高的人对独裁者来说是潜在的威胁,因此独裁者要限制教育机会。独裁者们希望工人具有基本的劳动技能,比如识字,而他们希望自己的孩子——最可能的继承人——受到真正良好的教育,把他们送到诸如瑞士这样的地方上学。
数学和科学在独裁国家是很棒的学科,而社会学和政治科学则是民主国家的学科。
◆ 谁不爱乖宝宝?
这也许是因为,帮助小朋友对于领导人的权力生存提供不了什么特别的帮助。这倒不是说他们就像憎恨竞争对手一样憎恨可爱的宝宝,而是说他们认识到,帮助宝宝帮不了自己。
◆ 清洁的饮用水
并不是说这些恶劣的生存条件不可逆转,而是独裁者仅仅出于成本的考虑就必定选择不去扭转。因为所需的资金必须从独裁者和联盟自己的口袋里掏出来。
◆ 为了公共利益的公共物品
它们的共同点在于都是民主国家,因此都依赖一个大型的支持者联盟,尽管结构和规模各不相同。由于都依赖大量关键支持者,所有这些政权都提供便宜却极具价值的公共物品:自由。
◆ 地震与统治形式
为了了解人民的需要,政府必须让公众能够很容易表达他们想要什么样的公共物品。做到这点的最佳方法就是提供所有公共物品当中最便宜但最有价值的那个:自由。
第六章 腐败使人有权 绝对的腐败绝对使人有权
政治生存的逻辑告诉我们,无论是掌管国家、企业还是哪个委员会的领导人,首先且最重要的目标是得到和保持权力。第二,他们希望最大限度地掌握收入的开支权。
成功的领导人必须把做好事的愿望放在第三位,置于自己的政治生存和掌控大局的程度之后。
◆ 权力与腐败
成功的领导人不会不屑于使用遏制、镇压、压迫手段,甚至是杀掉真实或想象中的对手。任何不愿意去做脏活的人最好断了当领导人的念头。
◆ 民主国家的私人物品
我们也必须认识到在更为民主化的制度下,私人回报更可能以扭曲的公共政策的形式出现,而不是通过诸如赤裸裸的贿赂、黑市交易或极端的徇私舞弊等形式表现出来。
尽管私人报偿可以直接由政府财政拨给警察,补偿警察忠诚表现——包括愿意镇压同胞——的最简单方式就是给予他们自由腐败的空间。工资这么少,他们必定会意识到腐败不仅可以接受也是必须的。然后他们会加倍效忠于政权:首先,他们会感谢政权给他们敛财的机会;其次,他们会明白,如果他们三心二意,将很可能失去特权并被检控。
◆ 借鉴故事:别将联盟的忠诚视作理所当然
想要自己发财的领导人,应该从可以自由裁量的资金里面拿,不能动用给联盟的钱。同样地,那些想为人民谋福利的领导人,必须从自己口袋里掏钱,不能损害到联盟的利益。
第七章 对外援助
民主领导人由于受到大联盟的限制,在国内必须做好事;然而,这些国内的限制却会迫使他们几乎无情地剥削其他国家的人民。
◆ 援助的政治逻辑
民主领导人需要他的人民喜欢的政策,而独裁者需要现金支付给他的联盟。
向一个民主国家收买政策的代价很高,因为有很多不喜欢这项政策的人需要得到补偿。向一个独裁国家收买政策容易得多。
◆ 援助产生的影响
外国援助已被证明在减轻贫困和促进经济增长方面是无效的。
◆ 对外援的评价
援助只会帮助独裁者巩固权力和钳制自由
评估援助有效性的最明智的标准就是问有多少人获得了帮助,而不是问花了多少钱或挖了多少口井、建了多少所学校、为多少村庄通上电。
评估援助有效性的最明智的标准就是问有多少人获得了帮助,而不是问花了多少钱或挖了多少口井、建了多少所学校、为多少村庄通上电。
◆ 国家建构
事实就是,在大多数情况下民主国家不愿意创造民主国家。
无数的案例讲述的是同一个故事。民主领导人青睐顺服的外国政权甚于民主政权。民主干预主义者尽管声称使用武力追求民主化,实际上深深喜好削弱目标国的民主程度,同时通过便宜收买来的独裁者去增加这些国家的政策顺从度。
第八章 反叛中的人民
◆ 抗议还是不抗议
如果一个政权非常擅于说服人民越雷池一步意味着极其悲惨的后果甚至死亡,反叛就不大可能发生。
大多数革命者一旦上台——只要他们能侥幸成功——就倾向于成为卑鄙的独裁者。
那么人民什么时候才有能力迫使一个顽固不化的老独裁者或一个刚刚获胜初掌大权的革命者为人民着想而不是为自己着想呢?这个问题的答案其实就是另一个问题的答案:什么时候一个政权选择通往民主之路而不是维持独裁统治。
很多革命的结果无非是让一个专制政权取代了另一个而已。
◆ 自然灾难总是政府生存的灾难吗?
不过,因灾死亡人数多少对独裁者能否继续掌权几乎产生不了影响。事实上,别的不说,灾难中死的人越多越有利于独裁者的政治生存。
让人民死掉在独裁国家是一种上佳的治理方式,如果是在民主国家则会对领导人任期造成灾难性后果。
◆ 对革命或其威胁做出反应
2005年《经济学人》杂志一篇文章生动描绘了缅甸人民到底有多不开心,记者回想起当地人不断问他怎样才能说服美国入侵缅甸:“外国入侵是美好的希望,而不是令人担忧的事情。”
◆ 权力归于人民
在这些实现民主化的革命当中有一条共同的主线,这条主线在那些新独裁者取代旧独裁者的革命当中是没有的
如果一旦在推翻旧政权之后没有丰富的自然资源财富可以依赖,在这种情况下人们常常会争取民主革命。
自由权利的扩大是即将民主化的明显信号。经济必然性是促使领导人做出让步的决定因素之一。
第九章 战争,和平与世界秩序
战争是关于国内政治的,我们认为最好把它放在可相互替代者和不可或缺者这种框架内来理解,把它从国家利益、国际均势这种宏大观念背景中解脱出来。
◆ 打仗
25个世纪以来孙子之所以让无数领导人受益无穷,是因为他的教导对于国王、酋长和任何形式的独裁者来说都是对的。
◆ 为生存而战
在某个层面上,独裁领导人和民主领导人是为了同一样东西而战:保住权位。在其他层面上,他们为了不同的东西而战。民主领导人诉诸战争更多时候是因为从外敌那里得到政策让步的其他手段都失败了。对照之下,独裁领导人为了追求土地、奴隶和财富,更可能随意开战。
这就产生了
民主领导人和独裁者都是为了自身的政治生存而战——这个观点往好里说显得非常愤世嫉俗,往糟里说是令人极其不悦的。不管怎么样,我们认为证据表明政治的世界无论大小就是这么运行的
美国的目标是保护石油的供应,因为石油为世界经济机器的运转提供了能源。联盟的目标是经济稳定而不是私人回报。
◆ 谁能从战争中生存下来
普通人天生不希望战争……但,毕竟是国家的领导人在决定政策;把人民拖进战争永远是一件很简单的事,无论是在民主国家或法西斯独裁国家,或议会国家,再或是其他类型独裁国家……你所要做的就是告诉他们敌人打过来了,然后谴责和平主义分子缺乏爱国心将国家置于危险之中。这套方法在任何国家都管用……
◆ 民主国家之间的和平
民主国家领导人需要推行成功的政策,否则会被人民赶下台。由于这个原因,他们只在认为胜券在握的前提下才发动战争。
发起进攻的民主国家必须很肯定对方对于胜利没有把握。
◆ 保卫和平与国家建构
我们不该相信任何有关这些政策是出于对目标国的关爱、符合目标国最大长期利益的虚假借口。它们不是。这些强加的政策符合的是民主领导人国内支持者的利益,有时这些政策非常不友好。
民主国家领导人会将不好掌控的外国领导人除掉,换上傀儡。侵略战争之后爬上战败国权力顶峰的人通常是由战胜国挑选的。
战争与所有政治一样,只是关于保住权位和尽可能多控制资源而已。
◆ 第十章 怎么办?
一个人做任何事情总有两个理由:一个好的理由和一个真正的理由。
◆ 解决问题的法则
从一个让世界持续改良的角度来讲,不可或缺者集团的意愿最引人关注。通常情况下他们才是能够让变革发生的人。
一名领导人刚刚上台和执政末期是联盟成员被清洗的风险最高的时候,因此在这些时候联盟成员最可能接受改革。有效的改革意味着扩大联盟的规模,这又意味着包括现任联盟成员在内的每一个人有较大的机会获得明天的新领导人接纳。
外部力量介入推动民主变革或提升企业责任的最佳时机应该是在领导人刚刚上台或时日无多的时候。
◆ 矫治民主国家的问题
对民主国家的公民来说,生活是美好的。但美好并不妨碍更好。
◆ 消除痛苦
革命并不会发生在自由被剥夺最严重的地方,也不会发生在已经有自由的地方,而是在二者之间。
任何重大的经济压力都能迫使领导人产生自由化的想法,只要压力深重到他没有足够的钱收买政治忠诚。
正确的时机几乎总是在国家有了一位新领导人或一位病重领导人再或者一位破产的领导人时。
◆ 自由公正的选举:虚假的希望
终极而言,选举应该跟在扩大的自由之后,而不该被视为自由的先导。
经济成功会延迟民主化的到来,但最终而言不能取代它。
回应 2022-07-02 16:28:21 -
我们有了“为了政治生存而统治”这样的观念,就能明白领导人有5个基本法则可用于在任何体制下获得成功: 法则1:让你的致胜联盟越小越好。一个小规模的致胜联盟使领导人只需依赖极少数人就能保持权位。越少的不可或缺者相当于领导人拥有更多控制权,对支出的自由裁量权也越大。 法则2:让你的名义选择人集团越大越好。保持一个很大的选择人集团你就能很容易地替换掉致胜联盟里的捣蛋分子,无论是有影响者还是不可或缺者。毕竟,...
2022-06-19 22:07:37
我们有了“为了政治生存而统治”这样的观念,就能明白领导人有5个基本法则可用于在任何体制下获得成功: 法则1:让你的致胜联盟越小越好。一个小规模的致胜联盟使领导人只需依赖极少数人就能保持权位。越少的不可或缺者相当于领导人拥有更多控制权,对支出的自由裁量权也越大。 法则2:让你的名义选择人集团越大越好。保持一个很大的选择人集团你就能很容易地替换掉致胜联盟里的捣蛋分子,无论是有影响者还是不可或缺者。毕竟,一个很大的选择人集团提供了充足的替代支持者,让不可或缺者时刻谨记必须保持忠诚、规规矩矩,不然就会被别人取代。 法则3:掌控收入的分配。对一个统治者来说,与其拥有一张让人民可以喂饱自己的更大的饼,永远不如他能够决定谁吃这张饼。对领导人来说,最有效的资金分配方式是让很多人受穷,通过重新分配让挑选出来的支持者发财。帕普数 法则4:支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱。记住,你的支持者宁愿成为你而不是仰赖你。你的巨大优势在于你知道钱在哪里而他们不知道。给你的联盟足够的钱,以免他们到处寻找取代你的人,但一分钱都不要多给态 法则5:不要从你的支持者的口袋里挪钱去改善人民的生活。法则4的反面就是不要对你的支持者太抠门。如果你以损害致胜联盟的利益为代价而善待人民,很快你的“朋友们”就会伺机找你的麻烦。有利于普通老百姓的政策不仅未必能让核心支持者产生忠诚,而且太贵。饥饿的人民不可能有精力推翻你,大可不必担心他们。相反地,失望的致胜联盟成员则会变节,让你深陷麻烦。 引自 第一章 政治的法则 回应 2022-06-19 22:07:37 -
理解政治真正如何运行的第一步是询问领导人都把钱花在哪类政策上。他们把钱花在惠及每一个人的公共物品上了吗?还是花在了只惠及少数人的私人物品上?对任何精明的政治家来说,问题的答案取决于他需要保持多少人的忠诚一也就是致胜联盟里不可或缺者的人数。 在一个民主国家或任何一个致胜联盟很庞大的体系内,通过私人回报的方式来收买忠诚代价太大。钱会被极大摊薄。所以,依赖大型致胜联盟的、较民主的政府趋向于着重把钱花在...
2022-06-19 22:02:03
理解政治真正如何运行的第一步是询问领导人都把钱花在哪类政策上。他们把钱花在惠及每一个人的公共物品上了吗?还是花在了只惠及少数人的私人物品上?对任何精明的政治家来说,问题的答案取决于他需要保持多少人的忠诚一也就是致胜联盟里不可或缺者的人数。 在一个民主国家或任何一个致胜联盟很庞大的体系内,通过私人回报的方式来收买忠诚代价太大。钱会被极大摊薄。所以,依赖大型致胜联盟的、较民主的政府趋向于着重把钱花在能增进普遍福利的有效公共政策上,这很接近詹姆斯·麦迪逊倡导的理念。 与此形成对照的是,独裁者、君主、军政府领导人以及大部分企业首席执行官只依赖一小撮不可或缺者。正如马基雅维利所言,他们通过大慷公家之慨、以私人回报的方式收买致胜联盟的忠诚,这种统治方式更有成效,尽管这意味着要牺牲广大纳税人或千百万小股民的利益。 因此,小型致胜联盟助长了稳定、腐败、以私人物品为导向的体制。 引自 第一章 政治的法则 回应 2022-06-19 22:02:03
论坛 · · · · · ·
【捉虫】 | 来自天使不洗碗 | 2022-08-07 12:45:45 | |
这书有没有港版或台版非删改本? | 来自怪奇居士 | 32 回应 | 2022-07-17 17:37:17 |
找读过的豆友一起讨论 | 来自Lux | 2022-07-03 21:36:12 | |
震惊,这本书把叶卡捷琳娜翻译成凯瑟琳了 | 来自瓣算是完了 | 2 回应 | 2022-05-09 06:58:31 |
担心删减的朋友可以看看原本 | 来自momo | 2022-04-21 22:31:52 |
> 浏览更多话题
当前版本有售 · · · · · ·
-
限时抢
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部9 )
-
PublicAffairs (2011)8.7分 336人读过
-
遠流出版公司 (2019)9.3分 263人读过
-
PublicAffairs (2012)暂无评分 10人读过
-
亜紀書房 (2013)暂无评分 6人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 【书】所谓知识的另一种 (自娱者小五)
- 豆瓣读书评分9分以上榜单 (无人的冬夜)
- 世界史和国别史 (1997xhp)
- 尔虞我诈 (moomoofarm)
- 生而有涯 书海无涯 (佾云)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于独裁者手册的评论:
feed: rss 2.0
46 有用 五花王 2015-04-05 23:06:37
与《商君书》对照有奇效
0 有用 尼米兹的小企业 2017-09-15 11:56:44
18 有用 卡列宁的微笑 2015-05-06 12:42:12
早前看到书评就觉得很有意思,读完确实没有失望。这本书提供了一个解释力很强的理论框架,基本上可以解释所有权力运行的机制。权力的观察者感兴趣的很多现实问题,包括如何夺取权力、如何保有权力、权力的作用方式受哪些因素制约等,以前我没看到哪一个研究能给出明确答案,但这本书就给了一个清晰的解释路径。我觉得可以再提高的两点是,一是关键概念制胜联盟的含义可以更清晰,说明如何辨认制胜联盟包括哪些人;二是本书只考虑了... 早前看到书评就觉得很有意思,读完确实没有失望。这本书提供了一个解释力很强的理论框架,基本上可以解释所有权力运行的机制。权力的观察者感兴趣的很多现实问题,包括如何夺取权力、如何保有权力、权力的作用方式受哪些因素制约等,以前我没看到哪一个研究能给出明确答案,但这本书就给了一个清晰的解释路径。我觉得可以再提高的两点是,一是关键概念制胜联盟的含义可以更清晰,说明如何辨认制胜联盟包括哪些人;二是本书只考虑了对制胜联盟的物质回报,但其实荣誉也是一种回报,加入荣誉的维度后模型是否会有所变化,可能还需要考虑。 (展开)
24 有用 星河~努力煮粥 2014-10-27 21:58:29
严重推荐!!!权力的三个维度,五个法则。紧紧抓住钱袋子,收买盟友(要给够钱!),如能长生不老,你就是永远的BOSS!如果有资源,直接卖资源,管它人民死活;如果资源不多,就发展基础教育(只要基础教育!),鼓励生养适当修路(首都通往机场的路则要好好修!),卖劳动力,加税;如果有了天灾(人祸可以处理成天灾),那就是天赐的提款机,外援的钱统统放入口袋(救灾资金必须由政府处理!),灾民则任其自生自灭(只是别... 严重推荐!!!权力的三个维度,五个法则。紧紧抓住钱袋子,收买盟友(要给够钱!),如能长生不老,你就是永远的BOSS!如果有资源,直接卖资源,管它人民死活;如果资源不多,就发展基础教育(只要基础教育!),鼓励生养适当修路(首都通往机场的路则要好好修!),卖劳动力,加税;如果有了天灾(人祸可以处理成天灾),那就是天赐的提款机,外援的钱统统放入口袋(救灾资金必须由政府处理!),灾民则任其自生自灭(只是别让他们聚众!);对于胜利联盟的盟友,或给予举国之力的大工程(如史无前例的大坝),或任其贪腐(对警察和一般官员);至于反腐,更是替换不听话小弟的好时机,排除异己提拔心腹杀鸡儆猴;战争则千万别把精锐派出去打仗,因为无论胜负(当然,宣传部门只生产胜利),保护好自己才是最重要的!如此则千秋万代,一统江湖啊! (展开)
20 有用 伊卡洛斯 2016-11-16 10:59:17
不管是组织、公司还是国家,政治格局不能简单以"民主"(更多的人满意)和"独裁"(更少的人满意)来划分,而必须用名义选民、实际选民、致胜联盟人数多少来描述。如果致胜联盟人数很少,那么不管有没有选举,都是事实上非民主的。
0 有用 徐且行 2022-08-14 19:39:13
牛津你坏事做尽
0 有用 Carpenter 2022-08-13 17:40:04
拿“核心致胜联盟”的概念比照一些事件,感觉一下想通了很多
0 有用 Showing V1.4.1 2022-08-12 17:49:38
补标@5.29 经历了一场马基雅维利主义的洗礼。全书建立在对统治者权力基础的分析上,指出他们本质上只需取悦有实力支持自己位子的群体即可。书中把这个群体称为“制胜联盟”,而民主与独裁政体的本质区别即在于这个群体的大小,在民主国家即使经过政治高手的操作也是该国总人口的10%这个数量级,而非民主国家这个数字几乎总在1000人以下。书中举了大量的例子说明对于非致胜同盟的群体他们将会如何忽视。在分析怎么办的... 补标@5.29 经历了一场马基雅维利主义的洗礼。全书建立在对统治者权力基础的分析上,指出他们本质上只需取悦有实力支持自己位子的群体即可。书中把这个群体称为“制胜联盟”,而民主与独裁政体的本质区别即在于这个群体的大小,在民主国家即使经过政治高手的操作也是该国总人口的10%这个数量级,而非民主国家这个数字几乎总在1000人以下。书中举了大量的例子说明对于非致胜同盟的群体他们将会如何忽视。在分析怎么办的时候,书中提及我们仅有的机会在于统治者命不久矣,制胜联盟面临重新洗牌之际,或国家出现严重经济危机导致统治者无法取悦制胜联盟成员(尤其是军方),再加上遇到点燃群体的公共事件——这样的事件还有再出现的机会吗? (展开)
0 有用 兰周月 2022-08-12 14:51:36
这种理论真受启发啊。 希望多读一些这样开启智慧的书。
0 有用 谁家的狗狗 2022-08-12 13:19:36
政治的世界触目惊心,令人发指。政治家,尤其是独裁政治家,是盘踞在人民上方的幽灵,全身上下每一个毛孔都滴着血和肮脏的东西。