标注几个问题

第一章 结束

一般会将黑格尔的历史叙事方式理解为一种历史目的论或循环论，因此会导致一种历史终结论。在当代理论倾向于将主体非中心化，对个体化的人进行集体的或结构的分析，以普遍意志所统一的历史不会出现新型的人吗？这能够反驳历史终结论吗？在重新理解《精神现象学》时，我们通常是坚守者主体与客体同一的信念，这种朝向本身就会拉平各个部分之间的差异，相反，我们更应该注意其中的异质性和断裂之处。

问题是，后革命时代的人是否真正得到了现代性的辩证启蒙？它是普适性的和通俗的？还是只有少数知识分子才能通达的深奥学说？马克思所表现的社会普遍理性，或新的普遍文化观，实质上表现为在全体社会成员中普及科学知识与技术知识，在现实中表现为城市思想代替农民思想（大致文化）。在平民化的后现代性中，加强了对黑格尔著作重新解读的诉求。

这一章提出了四个方面的内容：

1、如何反驳关于绝对精神下历史的目的论、循环论以及终结论的观点？

2、在坚持作为前提的同一性主客体时，辩证转化中的断裂性、矛盾性与异质性如何被提升到重要位置，保持对他者的敞开性？否则辩证法只能是同一水平上的重复。

3、后革命时代的主体去中心化，能否在历史上产生新的辩证关系？在普遍意志下的同质性社会中，是否有主体内部的对抗性关系？一种而不再是主体与外部之间的对抗性关系。

4、大众文化是否是现代性启蒙的结果？普遍的社会理性和大众文化所带来的透明化社会，会产生怎样的新的矛盾？

第二章 组织问题

《精神现象学》中最具解释性和争论性的问题是主人/奴隶辩证法和历史的终结。

此书的异质性，一直未转变成纯粹的或连贯一致的哲学观点，未能转变成可以统一的观念或概念，也未能转化为物化的表征。辩证本身会形成存在、阻碍或中断，取代或结构那些概念，但也会使他们运作。

第九章 革命和历史的终结

普遍的、同质的国家才会结束主人和奴隶，结束民众平等时期的问题。在革命整体的一致性中，我们失去了划分的丰富性，而这种划分在黑格尔那里是社会集体和精神统治的开始。

通过外部世界的人性化来结束历史进程：革命后的主体具有自觉的精神意识，克服了历史经验只是作为外部的不可理解性和对人的束缚。

不幸的意识

问题是：

1、自我意识是作为普遍的、集体的自我意识，与个体意识之间的矛盾如何解决？个体意识又表现为何物？

2、同一的历史主客体是将世界彻底的人性化，历史人性化，将历史从不可见的、不可理解的异在之物恢复为可见的、可理解的同质之物。这正是历史叙事终结的表现。这是仅仅是消除经济上的不平等就能够实现的吗？对经济上不平等的消除，也即经济意义上的阶级的终结，如何保证实现文化、政治层面的平等关系？经济基础决定上层建筑这一断言的不正确性是基于什么？历史同一的主客体的实现，是否为新的矛盾和新的问题保留了产生的空间？

3、主体产生客体世界，这一新世界具有怎样的局限性？是否如詹姆逊所说的是一个后革命的世俗社会本身？历史如何不被目的论所限定，而呈现出结构性的矛盾？结构性又意味着什么？