Happiness is a warm puppy!
之前通过金莹的blog去做的测试结果让我从箱底翻出厚厚大大的《史努比黄金五十年》，终于有了完成它的决心。
今天应该可以看完。这下是真的对那些小人有了认识与了解。以前，只是知道史努比、查理·布朗和露西，对他们的性格与事迹完全没有认识。不过第一次看那个关于圣诞节的电影时，就爱上了那只自以为是的臭屁的了不起的小狗。还本以为自己不会喜欢露西，开始也有点不快为什么是她说出了“幸福是一只温暖的小狗”这样动人的话。可是现在，我爱里面的每一个角色。他们说舒尔茨的目的就是“去爱世人”，即使是露西。
莎莉也是个有意思的小丫头。她老练得更像是她哥哥查理的姐姐，也总是有精辟的见解。她对学校有种特别的感情，不那么喜欢却又有些畏惧。她很聪明，但不是全优生，偶尔来点“别出心裁”。
那不完全是孩子的世界，也不是大人的，这不是很奇妙么？我能从中读出舒尔茨的生活，他当时在读些什么书，他喜欢什么，他对一些事情的看法。最近就是这样，读了不少儿童文学，却也发现自己长大了，因为看书的角度不同了。当我读到一些理论性的东西时，以前我会说“这很对，很有道理，就是这样的”，现在我会想“这就是作者的看法，他就是这么想的，真不赖”。比如在《好心眼儿巨人》里，吹梦的巨人说巨人不杀巨人也不吃巨人，自然界里，只有人才对自己的同类做那样的事情。《世界冠军丹尼》的爸爸在板上写下一些自然知识，那是达尔希望小朋友们知道的。“纳尼亚”王国的最后，刘易斯搬出了柏拉图的“理想国”模式，一切都是最真实的那个的幻影。我看到了，直接看到了作者与孩子们的对话，而不是角色与读者的对话。我还看到舒尔茨和达尔都很喜欢狄更斯；达尔把自己说成是吹梦的巨人，他也会在别的故事里提到，这样，他就构建了一个完整的“达尔的世界”；在舒尔茨那里我能看到一些熟悉的东西，比如请史努比帮自己辩护的彼得兔，还有一些其他的著名“人物”（实在找不到一个确切的概括的词）……
直接地去“读懂”，伴着嘴角会心地上翘，很奇妙的。
http://martina.ycool.com/post.391273.html
今天应该可以看完。这下是真的对那些小人有了认识与了解。以前，只是知道史努比、查理·布朗和露西，对他们的性格与事迹完全没有认识。不过第一次看那个关于圣诞节的电影时，就爱上了那只自以为是的臭屁的了不起的小狗。还本以为自己不会喜欢露西，开始也有点不快为什么是她说出了“幸福是一只温暖的小狗”这样动人的话。可是现在，我爱里面的每一个角色。他们说舒尔茨的目的就是“去爱世人”，即使是露西。
莎莉也是个有意思的小丫头。她老练得更像是她哥哥查理的姐姐，也总是有精辟的见解。她对学校有种特别的感情，不那么喜欢却又有些畏惧。她很聪明，但不是全优生，偶尔来点“别出心裁”。
那不完全是孩子的世界，也不是大人的，这不是很奇妙么？我能从中读出舒尔茨的生活，他当时在读些什么书，他喜欢什么，他对一些事情的看法。最近就是这样，读了不少儿童文学，却也发现自己长大了，因为看书的角度不同了。当我读到一些理论性的东西时，以前我会说“这很对，很有道理，就是这样的”，现在我会想“这就是作者的看法，他就是这么想的，真不赖”。比如在《好心眼儿巨人》里，吹梦的巨人说巨人不杀巨人也不吃巨人，自然界里，只有人才对自己的同类做那样的事情。《世界冠军丹尼》的爸爸在板上写下一些自然知识，那是达尔希望小朋友们知道的。“纳尼亚”王国的最后，刘易斯搬出了柏拉图的“理想国”模式，一切都是最真实的那个的幻影。我看到了，直接看到了作者与孩子们的对话，而不是角色与读者的对话。我还看到舒尔茨和达尔都很喜欢狄更斯；达尔把自己说成是吹梦的巨人，他也会在别的故事里提到，这样，他就构建了一个完整的“达尔的世界”；在舒尔茨那里我能看到一些熟悉的东西，比如请史努比帮自己辩护的彼得兔，还有一些其他的著名“人物”（实在找不到一个确切的概括的词）……
直接地去“读懂”，伴着嘴角会心地上翘，很奇妙的。
http://martina.ycool.com/post.391273.html
有关键情节透露
