印度，哪儿好？
作者：温骏轩
说到中国和印度，可比的东西很多：都是文明古国，人口都有十几亿，都被列强入侵过，现在都在复兴阶段......总之比下来无非两种观点，一种是认为印度前景好，一种是认为中国后劲足。
印度人认为他们前景好有一个很重要的观点是它的地理位置好，两面靠洋（跟美国相似），而中国很难冲出第一岛链。
不过从印度本身的位置及周边地缘政治环境来说，却存在无法弥补的短板。这使得印度在与中国的竞争中，注定要承受更多的压力，包括直接来自中国的压力。
纵观历史，我们会发现中国和印度在20世纪初的地缘政治状况有很多相似之处。先来看看中国的情况，中国历史上中央王朝直接控制区大体在长城以南，东北方向的“东北平原”，北方的“蒙古高原”，西北的“西域”，西部的“青藏高原”，一直影响着中央王朝的稳定。中国强盛时，这些地方可以采用羁縻、朝贡的方式加以制约。一旦衰弱，居于其上的马上民族便有可能觊觎中原。当某个马上民族入主中原并融入华夏后，新的部落和威胁又开始在上述边缘地区滋生，如此周而复始。
现在上述边缘地区大都纳入了中国的领土（外蒙古除外），中国的国防线得以大幅度推进，中央集权力也得到极大加强。客观的说，如果从实际管控的角度来说，中国如今的内部地缘政治状况，是两千年来最好的时候。
从外部环境来看，历史上中国最大的威胁一直来自于北方，即使在海洋成为全球博弈主战场之后，这一战略威胁也并没有被削弱。在游牧势力被工业革命的力量碾压殆尽后，俄国成为了中国在陆地方面最大的压力源。当然，工业技术也让人口占优的中国，有机会积蓄更多的力量并反制北方（现在就是这种情况）。有鉴于此，外蒙古从中国、中亚五国从俄国（苏联）中分离出来，作为中俄两国之间的缓冲国，客观上为中、俄两国建立互信奠定了基础。以至于建成了我们今天看到的“背靠背”式的战略伙伴关系。
既然中国在内外地缘政治环境上，都比较乐观，甚至解决了北方压力问题，那么一直对飙中国的印度，情况是不是也是如此呢？情况并没有那么简单。历史上，“印度”更多是作为一个地理名称，真正统一的时间非常少。大英帝国在南亚、东南亚的殖民史，反倒给了印度一个整合甚至扩张的机会。只不过在上世纪中叶，全球迎来民族独立潮之时，完全被动依赖前宗主国制定整合原则的印度（而不是像中国主动争取），并没有机会将自己的边境线，推进到一个安全的程度。
不管印度当日到底有多大机会做到这点，将英国控制下的南亚地区，包括曾经划入“英属印度”范围的缅甸放在一起，拿来与中国内部诸板块（包括独立的外蒙古）进行一个对应比较，都是一件十分有趣的事。由此大家也能够看到，中国和印度的地缘政治环境，最终呈现出了什么样的差异。
01巴基斯坦VS西域
从地理结构上看，巴基斯坦的核心区是印度河流域。印度河也是印度文明的起源之地。然而历史上，印度河流域一直处在印度次大陆抵御外部压力的前线。一支支跨过开伯尔山口的中亚民族，最终使得印度河流域的居民，放弃了印度教、佛教等印度本土宗教信仰，转而成为了伊斯兰世界的一员。最终导致在1947年的印巴分治方案中，巴基斯坦脱离印度成为了独立国家。
除去与中亚相接的地理位置以外，地理环境的差异也是巴基斯坦与印度渐行渐远的深层次原因之一。与南亚整体所呈现的湿热“热带季风气候”不同的是，印度河流域受副热带高压影响，属于的“热带沙漠气候”区。这一环境特点，使之更容易与同样身处干热气候区的中、西亚民族的文化上找到共同点。
从位置上看，失去巴基斯坦并与之交恶，意味着印度失去了向欧亚大陆腹地扩张的可能。与之形成鲜明对比的是，中国在半数居民呈现相同信仰（与巴基斯坦），并且在气候、位置上亦极为相似的西域地区，建立了受中央政权管控的新疆维吾尔自治区。可以这样说，如果中国在上个世纪失去了新疆，那么中国在欧亚大陆腹地的影响力将大打折扣。上合组织、丝绸之路经济带等帮助中国西进的平台，同样难以成型。
02孟加拉国VS江南
在南亚次大陆，文明始于印度河平原、兴于恒河平原。孟加拉国所处的“恒河三角洲”地区，因其肥沃的土地、扼守孟加拉湾的位置，为印度最重要的板块之一。在英属印度时期，孟加拉地区是英国在印度的统治中心，加尔各答（今印度西孟加拉邦首府）从无到有，成为了英属印度的首府。
在中国，华夏文明同样存在一个由黄河流域向长江流域扩散的过程。“长江三角洲”这个地理概念，很大程度被富庶代名词的“江南”所覆盖。19世纪，在中国被迫打开海洋之门后，江南地区同样因为江、海相连的区位优势，获得了新的地缘优势，并崛起了上海这座新兴地缘中心。不同点在于，加尔各答和印度的利益，几为英国所独占。中国则并没有彻底沦为西方殖民地，上海作为中国开放的窗口，成为了冒险家的乐园。
最终，中国完整的保留了自己的“江南”。至于印度方面，富庶的孟加拉地区则被分为了两部分，其中以加尔各答为中心的“西孟加拉”地区，在印巴分治后被保留在了印度境内；占孟加拉总面积将来2/3的“东孟加拉”地区，却最终成为了独立的孟加拉国。很显然，仅仅观察现在印度地图的轮廓线，你也能感觉到，这一变化的影响是多么的巨大。
03山南地区—蒙古高原
中国的北方强邻是俄国，印度的北方强邻是中国。大国之间需要一条稳定的地理分割线，或者缓冲国来维持平衡。中国北方和俄国之间的缓冲地是蒙古高原；印度则希望最起码能够将中国阻止于喜马拉雅山脉分水岭之北。
就中国北方的情况而言，蒙古高原因中间的大漠戈壁分割，结构上分为漠南、漠北两部分。历史上，为保护长城以南核心区的安全，中原王朝一直试图控制漠南诸游牧部落。今天，漠南地区加上漠北的呼伦贝尔地区，形成了内蒙古自治区。同时大部分的漠北地区，并没有被新北方强邻俄国所吞并，而成为缓冲国的现实，足以让中国的北方获得足够的安全保障。
与之相比，印度在喜马拉雅山南坡（山南地区）的收获也差不多。在喜马拉雅山东、西两端，印度的控制线大体都推进到了喜马拉雅山分水岭，这其中就包括与中国有争议的藏南地区。在中段，尽管大英帝国在19世纪将尼泊尔、锡金、不丹三个王国，纳为了自己的保护国，却没有将此三国变成“英属印度”的一部分。这也导致印度，在独立之时无法顺势得到整个山南地区。
不过印度还是凭借自己的“努力”，在1975年通过策动公投的方式，将锡金王国变成了印度的锡金邦，从而在尼泊尔与不丹之间，打开了一个与中国相接的缺口。除此之外，印度还在极力阻止尼、不两个缓冲国倒向中国。从战略防御的角度来说，这一点并不难理解。就像上世纪中苏交恶之后，身处苏联阵营的蒙古国，加重了中国的北方压力一样。
04锡兰（斯里兰卡）岛—台湾岛
与台湾岛情况类似的是，锡兰岛的绝大多数和人口和文化，都源自于对应的大陆，亦是同样位于大陆东南角最重要的外岛，战略位置显著。需要说明的是，在大英帝国控制南亚期间，这颗南亚明珠在行政上并没有纳入“英属印度”的范围，而是成为了英国王室的直属领地。
与印度人主要信仰印度教不同的是，锡兰岛上的主体民族“僧伽罗人”信仰的是佛教。在印度独立前夜，印度曾试图将锡兰拉入印度联邦。不过坚持以宗教信仰作为分治标准的英国并没有同意。独立之后的锡兰在1972年将国名变更为了现在的斯里兰卡。失去这个机会之后，在可能预见的将来，印度再想吞并斯里兰卡的机会基本为零。
相比之下，中国这边海峡两岸虽未统一，但绝大多数国家都承认一个中国，统一只是时间和技术问题。成功将台湾问题拉回到“内政”范畴的中国，在外岛控制上拥有更大的想象空间。
05缅甸—青藏高原
青藏高原在地理位置上，并不属于东亚的一部分，而属于欧亚大陆中心地带的一部分；缅甸也同样不属于南亚版块，而属于东南亚。在中国现在的版图中，青藏高原目前大体被分为两部分：青海省和西藏自治区。其中除了青海省会西宁所在的河湟谷地以外（这部分可追溯到西汉），青藏高原绝大部分地区接受中原王朝统治时间点，起始于清朝。可以说，是最晚纳入中央之国范畴的边缘板块。
缅甸与印度发生政治联系的时间则要更晚些。公元1886年，英国征服缅甸之后，将后者变身“英属印度”的一个省，完成了英属印度的最后一块拼图。然而在英国势力衰退之后，这种基于外部力量的强行整合并无法持续。1937年缅甸脱离印度，直接接受英国的统治，并在1948年获得独立。
从技术上看，如果中国失去了青藏高原，哪怕仅仅是西藏的南部，印度的北方压力都将不复存在。反观印度，如果得到了缅甸，则不仅能够在争夺东南亚影响力的问题上占得先机，更能从云南方向直接威胁中国的核心区。此消彼涨，地缘力量的天平在这个点上，开始明显向中国方向倾斜。
06印度东北地区—中国东北地区
基于气候原因，除了南部少量土地以外，中国东北地区在大部分历史时期，都是大规模农业开发的禁区。由此导致的后果，就是东北地区在文化上，长期无法融入华夏。清朝建立之后，更是从留后路的角度出发，将东北地区圈禁为政治保护区。
然而受益于美洲高产农作物的引进，中国内地人口在18世纪时就开始出现爆炸式增长，人口压力加上清朝开始进入衰弱期，导致19世纪下半叶至20世纪上半叶，来自山东、河北等地的上千万人口快速填充了这片土地（史称“闯关东”）。使得中国东北地区仅仅用了不到一个世纪的时间，就从低人口密度的边缘板块，彻底升格为中央之国核心区的一部分。
在中国开始利用人口优势，融合东北地区之时，印度则刚刚在英国的帮助下，将印度东北地区纳入“英属印度”的范围内（1838年）。在此之前，印度东北地区并不是印度的一部分，而是属于一个叫“阿萨姆”的独立王国。今天享誉世界的阿萨姆红茶便是出产于此。
基于地理位置的关系，印度东北地区一直是中南半岛民族迁居之地。阿萨姆王国的建立者“阿萨姆族”，便是源于来自中南半岛的泰民族的一支。由于印度东北地区历史上，并不存在中国东北地区那样的农业瓶颈（导致有足够数量的土著人口），且双方种族迥异，使得印度开始想融合这片土地时，面临非常大的障碍。以至于今天的印度东北地区，成为了印度分离主义思想最严重的地区。
更为致命的是，由于孟加拉国的独立，印度东北地区与核心区之间，仅仅依靠一条狭长的“西里古里走廊”相连，而这条与锡金相连的走廊，又在中国（亚东）的威胁之下。可想而知，即使没有种族、文化融合问题，印度东北地区也会天然产生分离倾向。
通过上述对比，以及中国和印度在世界地缘政治舞台上的定位分析，相信大家心目对这场龙-象竞争今后的走势已经有了答案。客观说，在从古老文明迈向现代文明的这个历史转折点上，中国抓住了更多的机会，印度则多少有点输在起跑线上的感觉。这一点不仅仅体现在两国当下的地缘政治结构环境上，更体现在诸多方面。比如联合国常任理事国席位及合法拥核国家身份，是显示大国身份的两个重要指标，也是印度这些年的努力方向。中国则早在上个世纪中期，就已经做到了这两点。
事实上，以联合国席位及拥核国身份这两个指标来说，中国也是唯一以“发展中国家”身份，跻身世界政治舞台中心的国家。正常情况下，作为一个未完成工业化进程的国家，本是没有机会在国际政治舞台上取得如此好的身位的。这一切，包括今天中国领土的形成，都不是因为当年那些列强的施舍，而是100年来（尤其是二次世界大战）中国人民从未间断的抗争，及巨大的牺牲换来的。
反观印度，70年前的“非暴力不合作”及听从宗主国安排的做法，固然为其求得了一个独立地位，但当印度希望自己成为世界一极时，就会发现付出和回报其实是成正比的。即使今后能够通过合纵连横，解决两个大国身份认证的问题，但对于印度来说，将自己国境线推进到一个更完美的程度，在可以预见的将来也是可望而不可及的事。
