女性主体意识和欲望的消失

第九章和第十章开头挣干了我的眼泪，读完直接在脑内开始演讲，声情并茂还不失章法地汇报家庭关系。找机会用文字记录下来。

所以自然而然，“母亲的女儿”是我觉得全书最精彩的部分。另外，“是A子在给男人标价”，女校文化中的“山姥假皮”也印象颇深。

接下来就是“大放厥词”的时刻啦！

理论上的不足： 1. 男人与女人的区隔被等同于性主体和性客体区隔，完全将不对等的权力关系源头置于性交行为中。男人=强者，女人=弱者；甚至将异性恋者中的sm与性别进行了严格匹配（s=男；m=女）。这就没法解释性别倒转的sm伴侣，也无法解释富婆找鸭、包养小鲜肉的现象，除非把富婆视作“男人”。上野也是这么做的，但她侧重描述的是事业型“女强人”，并认为她们始终不会得到真正的“男人”团体认可，却没有看到金钱地位的力量让部分“女强人”在性上也成为了“男人”。不知道对于上野而言，这类在性上获得了主体地位的女人是否能算作真正的“男人”？这个理论缝隙也就引出了问题2。 2. 这套模型缺少了女性主体意识与欲望。的确，依附男性确立性别身份的女性常常会代入客体位置，但那并非全部。为什么女性不屈于此，会产生矛盾与痛苦，要与厌女症作斗争，恰恰说明女性主体意识和欲望是有根基的。它并非不存在，而只是被抹去了。而它是如何在历史中被抹去的，应该被纳入模型。譬如，支配与控制并不仅来自插与被插，其他方面的权利结构关系，如金钱地位，与性的权力结构交织在一起。那么当经济地位这也会帮助我们理解它在当代的复苏。也就能更好地解释问题1，以及上野所提到的通过诱惑颠覆权力关系的女儿（第10章），还有部分性工作者对性愉悦感到满足而非憎恶的现象等。

但总而言之，现实虽不愉快，阅读体验还是很美好的~✌