新兴古典分析框架下的第三代教科书

2019年新出的杨小凯全集，印刷精美。主要读了导言，看了后面的正文中的部分分析，作者认为自己的这本教科书是继马歇尔、萨缪尔森之后的第三代教科书，提出了以分工和专业化为核心的分析框架，革命性意义相当于日心说之于地心说。按作者的观点，三代教科书可划分如下：

马歇尔的第一代教科书：以亚当斯密为代表的古典经济学的研究重心是劳动分工对经济发展的影响。 马歇尔的第一代经济学教材里主要分两个部分，一是用边际分析研究供需关系，二是分析分工和专业化对经济发展和对技术发明的意义。但是第二部分难以突破，所以以供需关系为核心的研究方法成为主流学派。

萨缪尔森的第二代教科书：新古典经济学不解释宏观货币政策及经济波动的问题，凯恩斯发展新的方法解释宏观经济现象， 萨缪尔森把新古典经济学作为微观经济学（弃掉了新古典里面的分工部分），把凯恩斯的理论作为宏观经济学，形成了第二代经济学教科书。

杨小凯的第三代教科书： 二战后，为解释长期经济增长的问题，发展出与微观经济学独立的发展经济学和增长理论，产生了解释产权、交易费用、新企业理论等问题，特别是博弈论发展后被用来研究内生交易费用的问题，对经济学的发展造成了很大的冲击。作者认为自己提出的新兴古典分析框架用非线性规划（也就是超边际分析）分析分工和专业化问题，分析个人选择专业化水平的决策，分析市场和价格制度如何决定全社会的分工水平，可以把所有的理论整合进一个新的主流学派，本书是代表向新古典经济学挑战新思想的努力。正因为换了新的框架，所以不区分宏微观，不区分独立的发展、国际贸易、增长理论和宏观经济学，也没有纯消费者和厂商的分离，所有人最重要的决策都是选择专业化水平和模式，所以可称为是第三代经济学教科书。

作为主体分析框架的新兴古典经济学跟新古典经济学的差异在于1、是专业化经济而非规模经济；2、没有纯消费者和企业的绝对分离；3、交易费用对组织的拓扑性质有重要的意义。

自己感觉之前的书是把企业内部的情况打包，再将企业作为个体来分析，这样抽象掉了企业内部（和行业）的分工，更便于分析。现在作者把原来抽象掉的分工又拿回来，从最根本的分工（和效率）开始分析经济现象。作者强调分工的重要性，但可能分工是结果，而不是原因。不同要素（制度，供需，分工）之间的因果关系很难区分（表示没读懂）。

书中引用的文献和例子都很多，很多中国的案例，是面向国内的。有好些值得思考的观点：

1、第五章中提到，科斯的观点是，市场交易费用与企业内非市场行政费用的差异是企业经济存在的条件。而张五常认为，企业是以劳动市场代替中间商品市场，而不是以非市场组织代替市场组织。 张五常（1983）指出，当劳动力交易效率比中间产品交易效率高时，企业会从生产最终产品和中间产品的分工中出现（整合）。这个观点似乎可以用来说明，长期看，什么情况下企业上下游会整合。

2、关于企业的形成，提到剩余追索权的概念，即合作中让监督者拥有合作收益减去团队成员回报差的所有权，即为剩余收益权。因此资本主义中股东的剩余追索权是企业生产的驱动力。也就是激励。 然后提到了牟其中就认为企业家的功能是将各自市场要素进行最优组合来赚钱 。

3、第八章提到，一战后美国出现百货商店（万达模式），二战后出现超级市场模式（沃尔玛模式），核心是分工水平更高。当然这种新模式出现是因为汽车普及、批发网络（交易成本降低）。

4、第十四章提到产权制度也是竞争的，比如大陆法系和英美法系（普通法系）的竞争，作者认为法国殖民地的式微说明大陆法系竞争力不如英美法系，这种归因关系似乎说服力不大。