历史偶尔不真诚，但风沙过后，总会露出原来的面目

崔永元退出主持行业后投身于口述史，尽管这本书配套的是《我的抗战》纪录片，但其中的书写风格就是以历史见证人物的口述为主，辅之以历史背景和历史材料的进一步阐述。即使看的是文字和静止的照片，也让自己感受到了战争的残酷及可怕，我想，也许自己并没有这样的心理素质，在电视上看完这本残酷的纪录片。如果不对历史抱有足够的尊重，那么战争的生灵涂炭将会一次次降临在人类的历史上，无论多么发达的社会文明也不会例外。

读后感如下：

一、与阿列克谢耶维奇作品的异曲同工

本书让我想起诺贝尔文学奖得主、白俄罗斯作家阿列克谢耶维奇书写的一系列作品，她的书籍也是通过采访各式人员并辅之以文字加工以后所著。不同的在于，因为《我的抗战》毕竟是一部纪录片，因此崔永元是和一个节目组进行的访谈，并注重对史实的验证，更多的是在历史的大背景下，通过各人的会议去印证那场战争的残酷，主线是从宏观环境反映微观个人的境遇。而阿列克谢耶维奇的取材更为广泛，包括阿富汗战争、切尔诺贝利核事件等，并通过不同的主体，包括对女性和青少年的描述，反映出了那个时代背景下的时代特征。阿列克谢耶维奇的记录主体更注重个人，并没有刻意地去专门拟写当时的社会制度，主线是聚焦于个人而从多个维度反映出当时时代的特性，不加评论，让读者自己去体会。

二、抗战期间国民党军队因正面拦截而做出的重大牺牲

本书中的大部分采访对象，都为当时国民党军队的官兵。从这一个个故事中可以看出，为了抗日，国民党军队承担了正面拦截的重任，也因此做出了极大的牺牲。建国后，由于政治原因，像衡阳保卫战、中国远征军入缅等共产党军队没有参与的战役，并没有在国内得到真正的重视。同时，也能想象到，这些曾在国民党军队一样为抵抗日寇侵略抛头颅洒热血、历经九死一生才幸存于世的老兵们，在文革时期将会遭受到怎样非人的磨难。固然政治斗争可以指鹿为马，但是国民党在抗日战争中做出的卓越贡献却不容抹杀。都是炎黄子孙，流着一样的血液，政治主张并不改变为了民族大义而付出的鲜血和生命。同样，蒋介石对于抗日的态度，也让我在传统的历史课本之外，多了全新的角度。

三、历史偶尔不真诚，但风沙过后，总会露出原来的面目

接着上述第2点，建国后的历史书籍从一开始地抹黑蒋介石在抗战时的不抵抗政策、到抹杀国民党军队的牺牲流血、到渐渐开始承认国民党军队的功劳，尽管时间已经经过了70多年，真相即使迟到，但它终会来到。

不可否认，战争实质就是政治因素的博弈。即使痛恨如日本鬼子，冈村宁次战后也安全着陆，只因对八路军了如指掌，在国民党的保护下寿终正寝，甚至被台湾当局聘为“军事实践研究院”高级教官。可见，在“混淆是非”上面，国共两党并无本质区别。在这里无意为国民党开脱，作为当时的执政党，作为当时抗日战争中出力最大的正规军，作为得到国际社会、特别是美国大力支持的一方，国民党硬是把一手好牌打得稀烂。这样的历史背景下，失败的最终原因还是在于党内，而非外部。

但是，历史总是公平的，不但能够反映真正的事实，也能够对一个人做出公正的评价。单就抗日战争而言，国民党官兵和蒋介石表现出的坚决和勇敢，是应该为后人所铭记及尊重的。在面临民族生死存亡的时刻，蒋介石能够挺身而出，承担起战争的主要责任，并抱着持久战的态度，与日寇周旋了8年之久。这份勇气及担当，并不是每一个党派领导人所具备的。无论解放战争的是非功过、无论国民党内部的腐败与否、无论迁往台湾后的相持局面如何，仅针对这一份功劳，当下的我们理应抱着极大的尊重，并对幸存的老兵们，尤其是国民党老兵了，予以深深的敬意。

最后，有感而发，很多事情不必急于一时下结论，也不必兴师动众地想办法堵悠悠之口或者强行改变民众的看法。君不见，即使闭塞如封建社会，历史的巨轴不也给王侯将相们刻下了客观公正的铭记么，更何况在这个信息发达的时代。评价、审判会迟到，但不会缺席。

于2018年10月8日中午11时阅毕