空流孜溪河，不见慎余堂

花了2天时间读完这部小说，再花2天时间咀嚼回味，觉得这是一部瑕瑜互见的作品，拙见如下：

优点：1-题材是本人喜欢的类型，自上世纪90年代以来，基本没有作家涉及真实近代史的写作。整体刷屏的都是霸道总裁玛丽苏穿越时空盗墓寻宝后宫窝里斗，毫无现实意义。作者于当前逼仄的空间敢于尝试此类题材，难能可贵，其体现的对公共生活与现实的关注令人钦佩。

2-历史及地理信息的真实度很高，书里的宏观历史及地方史人物志都有迹可寻，作者应该花了不少时间考证过。本人身在孜城，感受尤其深刻，这部作品让我对这座城市的印象立体了许多—一种有血有肉的生气感，像釜溪河那样流动了起来。

3-公众场景描写有声有色：无论是盐井巷陌、戏台茶馆、饭局院落娓娓道来。乌合之众场面尤其栩栩如生，仿佛身临其境，凸显作者的阅历与功力。

4-文笔细腻优美，其写景写物，有一种旧派小说的典雅清新的味道—曹雪芹与张恨水的小说风格。其叙史议事，经典隽永，融化历史，不输《走向共和》，而小说整体架构如同《双城记》。

缺点：1-写食物的场景实在太多了，影响阅读感受，平均1.5页就一定会出现一次食物的描写。如果单拧出来，不输《随园食单》，作者一定是个美食家。估计作者学的是曹雪芹或普鲁斯特，但别人是长篇巨著，有足够空间容纳，本作品篇幅有限不能这样，要克制。

2-回忆切换过多，时间线跳来跳去，读起来颇为吃力，比如在四人谈判时插入的一段严公子的回忆对话尤其莫名其妙。

3-写景的场面太单调了，院子里必有水池，水池里必有荷花（只有一次例外）。天气随时随人的心情在变化，只要人的心情不好，天气立马变冷变热或刮风下雨，这种规律要打破，场景要减少一些。

4-人物的塑造-尤其是男角色—塑造得不成熟，对于故事情节推动缺乏内驱力与说服力，我个人认为这也是此书最大的遗憾：

a•余家2兄弟，学成归国后与父亲之间的矛盾只体现在浅薄的言语中，两代人之间缺乏思想上、亲情上的交流与交锋，错过了本书立意立论的最好机会。兄弟俩虽性格各异，但回国后的表现像是被洗脑了一样，他们自身的思想变化/矛盾一点都没有，不符合人的成长变化。比如大少爷的龙阳之好与其基督信仰之间、二少爷的美好理想与残酷的手段之间都存在巨大的矛盾，却一点都没触及，遗憾！

b•林家公子写成了一个“我都是为你好”大男子主义者，其回国后的醒悟也缺乏内在因素或外在条件的刺激，就突然好了。胡松本来写得不错，但他答应大少爷的那刻还是吓到我了，没有任何的伏笔或铺垫。

c•余家小姐的转变这一处也是突兀，有点像开挂，她如何短时间就明白了命运的一切？

d•汪公子，本书我最爱的人物，前期简直是一个完美的新式人物，令之的下半生指路人与导师，突然想不开就跳湖？此处虽然有致敬王国维的影子，但汪与王是两个不同思想的人，如此处理太草率了。

e•余老爷最最可叹，其人虽是杂糅了真实历史上的余述怀奋斗史+胡家发家史+王朗云与丁宝桢之争+李家掌柜张大麻子的晚年而来，但其早年的兢兢业业开明绅士一下过度到晚年的狂嫖滥毒家暴癫狂，虽有时局动荡的刺激，依然让我产生一种巨大的撕裂感与不信感。

总之本书塑造的几个男性角色基本失败了：济之的只想独善其身，达之的一心玉石俱焚，立心的却失心疯，启舟的却跳了湖，可以说是故事的悲剧，也可说是人物形象的失败。只剩下下三个女人和官场上的人物塑造尚好。我认为原因是作者身为女性，尚缺乏对男性心理的理解导致。

综合感受：此书将现实的困惑与理性思考有机结合，把民间文化与现代经典错位对接，让中产阶层的彷徨无助与统治阶层的翻云覆雨无掩饰地对照起来，体现了作者真实的生活阅历与可贵的文学创造力。