笔记·关键词
这篇书评可能有关键情节透露
科学哲学的兴起.赖欣巴哈.商务印书馆2017
l 哲学不是科学。
哲学与思辨是分不开的，哲学家必须使用一种不能获致证实的语言。哲学家不能够使用确立知识的方法，知识包括事实的知识和逻辑关系的知识。
l 反对哲学不是科学。
ü 承认科学和思辨哲学之间是没有妥协可言的
不必企图调和两者以期一个较高的合题。
ü 思辨哲学是一种过渡阶段的产物
发生在哲学问题被提出，但还不具备逻辑手段来解答它的时候。思辨哲学在以康德的体系为顶点之后，只获得过一些平庸的代表人物，现在是在衰败中了。
ü 已经出现了一种科学哲学
对哲学进行科学研究的方法，不仅现在有，而且一直就有。在我们时代的科学里已经找到了工具去解决那些在早先知识猜测对象的问题。
l 因此，哲学已从思辨进展而为科学了。
如何论证科学哲学的科学性？阐述其思想的哲学著作首先应该是客观的。而客观的哲学著作，在批判标准上首先应该是客观的（而不应该在哲学相对主义的意义上是客观的）因此，此书的目标是，达到这样一种意义的客观性。此书的框架是，探讨哲学错误的根源，然后提出例证，证明哲学已经摆脱错误而升向真理了。
第一部分，考察传统哲学的缺点，并阐述思辨哲学之所以发达的心理根源。
传统哲学中有鲜明对立的两支，其一是理性主义，其二是经验主义。
l 理性主义：
1. 定义：世界上存在着一个特殊的知识范域，哲学知识范域，人类的智力须用一种特殊的能力，叫做理性、或直觉、或理念的洞见才能获致这种知识。这些哲学家的各个体系就是这种能力的道地产物；人们相信他们提供了一种科学家所不能获致的知识，不能用构成科学的感性观察加以概括的方法获致的超科学知识。
2. 代表人物：苏格拉底、柏拉图、笛卡尔、斯宾诺莎、康德、黑格尔
3. 缺点：对用靠不住的数理知识作为追求确定性的起点，对“逻辑就是真理”执念颇深，具有神话的宗教的神秘主义色彩
l 经验主义：
1. 定义：认为经验科学，而非数学，是知识的理想形式；坚持认为感性观察是知识的最初泉源以及最后评判者，并否认人类智力能直接达致空洞的逻辑关系以外的任何一种真理；并不自称要发现科学家所不能达致的一种新知识；他只是研究和分析观察到的知识，不论是科学知识或普通常识；同时并竭力设法理解它的意义和蕴涵；不关心这样建立的认识论是否能被称为哲学知识；但视之为是用于科学家所使用的相同的方法建成的，因而拒绝把它解释为一种特殊哲学能力的产物。
2. 代表人物：原子论者、怀疑论者（卡尔内阿德、恩披里柯）、唯名论者、近代英国经验论者（培根是先知，洛克是领袖，休谟是批判者）
3. 缺点：彻底的经验主义要求放弃推论，除了分析陈述或从经验中推导出来的陈述之外的任何结论都是不被接受的；且能够不认同休谟止于“习惯”的无为。
4. 发展：现代经验论开始的转向：询问关于未来的知识应该具有的本性。因为既然关于未来的陈述被视与关于过去和现在的陈述同型就不能认为是正当的，那么关于未来的陈述必须给予一种不同的解释；关于未来的知识必须被理解为本质上是与关于过去的知识不同。从而，现代经验论不在假定关于未来的知识的本性是被给予的，然后才询问我们怎么才能获得关于未来的知识，而是先问，如果要使得关于未来的陈述成为正当的，那么关于未来的知识应具有怎样的本性。
第二部分，现代科学哲学的阐述，使用现代科学的分析和使用符号逻辑的哲学成果。
一、思辨哲学的根源
1、问题
2、普遍性的寻求和假的解释
3、确定性的寻求和唯理论的知识见解
出于人类求知的渴望，而囿于自身的有限能力。当人们企图在做出科学答案的手段尚未具备时就急于作答的时候，哲学就诞生了。哲学的思维是思辨的思维，它总是和诗人的想象连在一起，创造出为事实建立合理性解释的图像。这种图像是前科学的，并带有吸引想象力的有迷力的语言。赖欣巴哈认为，人们不应该将这些猜想的、类比的哲学思考当作普遍必然效力的解释。
以古希腊的哲学巨擘柏拉图和亚里士多德的思想为例，赖欣巴哈说明了哲学体系的见解晦涩根源于交织在思想过程中的某种逻辑外的动机。这种动机包括了图像思维和感官观察。对于合法的、通过概括得出普遍结论的寻求解释的需要被人通过图像语言给予了一种假的满足。这是诗的冲动对知识世界的冒犯，这种冲动往往致力于构造一个想象的图像世界。诗的冲动有巨大的威力，这种冲动往往能够比探究真理的愿望更强烈，也长久地造成了哲学世界充斥了培根所谓的“剧场的假象”。
在如此的思维状态下，哪怕是柏拉图对数的重视，也与今日科学家对数学工具的依赖大有不同。不仅是在数学方法和技巧上已有了飞跃，更是对数学的观念产生了根本的变化。柏拉图受到毕达哥拉斯学派认为数是世界本原的思想的影响，他创立理念论以强调获取数学真理的可能性，并由此揭示现实世界的本质。对柏拉图而言，在数学方面，他认可数学是一种真理，是一切知识中的最高形式：知识必须具有数学形式，否则就根本不是知识。而正如赖欣巴哈所指出的，现代科学家不是这样。他们虽然把数学用来作为研究的有力工具，但却从来不肯无条件地承认数学具有绝对的真理地位。他们以数学联系作为向导以追求新的观察和发现，而当数学联系不能为以后的观察所证实，科学家也可以随时随地放弃其结论。因此，“现代意义上的经验科学是数学方法和观察方法的成功结合”。这样的结果不是被认为绝对正确的，而只是被认为具有高度可能性，并且对于一切实践目的都具有足够的可靠性。这种将数学方法和观察方法结合的科学，在古希腊已拥有它的形式——天文学。“经由观察和几何推论，恒星和行星运行的数学规律已高度完善地被揭示出来”。但柏拉图不承认观察对于天文学的贡献，而坚持说认为天文学之为知识，只是因为星辰的运动“为理性和智力所了悟”。也就是说，在柏拉图看来知识不需要观察，而只需要通过理性对理念的把握即可获致。
赖欣巴哈从心理学的角度对这种反对经验的态度做出了分析。认为出于对确定性的追求，哲学家否认了观察对于知识的贡献。因为观察的对象是个别的偶然的通过感官捕捉的，而知识却是与之对应的普遍的必然的理性的对象。由于要得到绝对确定的知识，哲学家们往往就不能接受只由观察得到的和由或然构成的论证，而强调理性才是知识的来源。在近代，这类哲学家被统称为唯理论者，对此，赖欣巴哈认为，“作为真理源泉的经验的观察一旦被抛弃，那么离神秘主义也就只有短短一步了”。人类理性若真如此可靠，那么人类思维的创造活动都可如同知识一样可靠了。神秘主义正在这种反逻辑和反理性的倾向中生长出来。
知识的领域向来是愚昧与启蒙两方的兵家必争之地。赖欣巴哈尖锐的指出，自柏拉图依来，这些理性至上的哲学家们他们身上缠绕着宗教和神秘的幽灵。特别地，讨论了笛卡尔的唯理论思想。他将笛卡尔知识的出发点：“我思故我在”的证明视为一种逻辑魔术。具有迷惑性的推理形式将笛卡尔困在“自我”之中。
理性主义者将思维说成是一个真理的立法者，是一种洞见的工具，而赖欣巴哈指出“逻辑推导并不是一种发现终极真理的手段，而只是确立不同真理之间的关系的工具”。因此，“如果逻辑探讨的结果被一个预先想好的目的所决定，如果逻辑被用作想要证明一个我们为了某种别的理由而要建立的结果的工具，那么，论证的逻辑就极容易流于伪误”。中世纪经院哲学中安瑟尔谟建构的著名的上帝存在的先天证明就是明证。安瑟尔谟将上帝定义为无与伦比的存在物，而无与伦比的存在物必然存在（否则它的缺陷就将是“非存在”，而不完满的事物不可称之为无与伦比），因此上帝存在。对此，愚人有他们的不同看法，高尼罗就曾以愚人的口吻与其论战。安瑟尔谟就此作出了看似圆满的应答：无论愚人心中有无上帝，但他依然可以设想一个无与伦比的事物，而这个事物根据论证必然是存在的，而这个事物就是上帝。也就是说，安瑟尔谟的论证思路是通过预设了上帝无与伦比的特点，暗指其存在，并由此得出结论。这无疑是将结论放入前提的谬误。这样的论证被康德称为“先天证明”。康德的“先天”是指“不是从经验中得出的”或“是从理性得出并且必然是真的”。从理性出发推导结论的思维过程，我们称为演绎。赖欣巴哈说明了演绎的价值立足在它的空虚之上。在对例如“一切未婚男子都没有结过婚”这一普遍蕴涵命题的分析中，我们会发现这一点。因为“没有结过婚”是可以从“未婚男子”这个词的意义中得出来的。如果我们要知道某人是否未婚男子，我们必须先知道他是否结婚，而一旦我们知道了是否结婚我们也会对其是否未婚的问题有了答案。也就是说，这个命题的主项和谓项是同义反复的。因此，这一蕴含并不能在它所指定的条件之上提供新信息和新知识。如果这是理性具有的获取分析真理的能力，那么对于综合真理呢？也就是当命题的谓项不在词义上蕴含于主项时，我们又该如何运用理性得出真理性的判断？这个问题在笛卡尔身后百年，由康德提出并做出了回答。我们知道，康德的答案不再诉诸于对理念世界的领悟的神秘形式，也不依靠逻辑的魔术，而是从当时最具权威的牛顿物理学的科学成果出发，论证哲学结论的真实可靠。但康德的论是不够完备的。且不说他所利用的科学成果是受到挑战的，他的出发点依然是可疑的。“我不得不限制知识，以为信仰留下余地”，康德构造“自在之物-现象”二分结构，旨在建立一个领域来应用他的道德宗教原理。在康德看来，近代以来的科学通过它的因果决定论剥夺了人类行动自由和上帝统治世界的余地，这深刻危及道德和宗教的基础。因此，他要求人遵守认识规律和道德规律的两重性。但正如赖欣巴哈指出的那样，首先，伦理学公理并非先天综合命题；其次，理性也不能够建立先天综合命题。在“道德指导的寻求和伦理—认识平行论”一节中，赖欣巴哈批评了自苏格拉底开始柏拉图、斯宾诺莎、康德不断继承和发扬的理性主义传统。黑格尔作为古典形而上学的集大成者，受到了最激烈的抨击。“如果说康德的体系标志着唯理论历史发展的订房，那么黑格尔的体系就属于作为十九世纪特色的思辨哲学没落时期的”“一个狂信者的简陋的虚构”。
赖欣巴哈认为，“唯理论哲学家从思想根部就是反科学的。他的思想道路决定于想把科学结果和方法用来作为工具以达至非科学目的的逻辑外的动机。我们切勿为那些唯心主义哲学的先知常常表示的对于数学的赞美和称颂所欺骗。对于他们，数学只是他们学说的一个例证，他们自己的观念的镜子；他们实际上并不知道知识（数学知识亦包括在内）对于一个根据知识本身的权利来研究知识的人的意义。从古典世界的神秘主义、宗教至上发展到以科学成果为利刃，理性主义论证的可靠性有了显著的提高。这是近代以来自然科学领域飞跃式进展为哲学带来的收益，但同时对科学成果可靠性的估价过高也成为了思想发展过程中的阻碍。或者我们可以毫不夸张地说，那种蒙昧的幽灵似乎从未远离，从古至今它的舞台由神秘领域来到宗教领域，到了近代又以数理和科学的面目登场。
赖欣巴哈的时代是牛顿的经典物理学和欧几里德几何学已然崩溃之后。面临科学领域的颠覆式的成果涌现，他明确：新物理学能够为人们指出康德原理的构架之外的知识，人类的思想并不是一个僵硬的范畴体系；其在中装着全部的经验；认识的原理式随着它的内容而变化的，这种原理可以适用于比牛顿力学的世界复杂得多得世界。赖欣巴哈希望，无论未来的情况如何，灵活的思想是做出应付观察材料和逻辑组织的前提。但无论如何，哲学发展至此，必将勇敢面对“不确定性”。因为历来，为“确定性”而作的所有努力都是失败且代价沉重的。
4、道德指导的寻求和伦理—认识平行论
l 苏格拉底：美德即知识，无知即罪恶（批判p48）
l 斯宾诺莎：摹仿欧几里德的几何公理构造，期望将伦理学建立在和几何学一样的坚实基础上。（批判p50）
l 康德：“我不得不限制知识，以为信仰留下余地”，康德通过自在之物-现象二分建立一个领域来应用他的道德宗教原理。科学通过它的因果决定论剥夺了人类行动自由和上帝统治世界的余地，在康德看来，这就危及了道德和宗教的基础。道德上先天综合判断的建立，在情感上比认识论上的先天综合判断的建立更使康德感到满足。认识规律和道德规律的两重性。（错误：认为理性能够建立先天综合命题。但伦理学公理并非先天综合命题）
5、经验论的研究法：成功与失败
6、经典物理学的两重性：它的经验论方面和唯理论方面
二、 科学哲学的成果
7、新哲学的来源
8、几何学的本性
9、什么是时间？
10、自然的规律
11、原子存在吗
12、进化
13、现代逻辑
14、预言性的知识
15、哈姆莱特的独白？
16、关于知识的功能论见解
17、伦理学的本性
18、旧哲学和新哲学：一个比较
