我们读的是同一本书吗？

本书是“通识读本”系列中的一本，我觉得这个定位是错误的，完全不值得作为通识阅读。我只阅读了1，2，3，7章。

作为“通识”，应该假设读者对于罗马历史没有了解，或者很少了解。本书用第一章前一半快速讲述了罗马共和国时期的历史，当然也可以算作是罗马帝国产生的背景。关于罗马帝国本身，从历史事件，到政治制度，几乎没有任何描述。更离谱的是，在第一章的后半部分，就开始对比描写罗马皇帝的胜利纪念和被征服者的悲惨下场。

我看的是啥，是罗马历史，还是被征服者的历史？

显然是后者。第二章讲的是罗马皇帝自己尝试塑造，同时也被征服者接受的半人半神形象。第三章讲罗马皇帝Hadrian在雅典刻上自己的印记，和希腊人对这件事矛盾的感觉。第七章讲现代人看罗马的三个角度：大英帝国，法西斯，和好莱坞。

请问，这算不算挂羊头，卖狗肉？

最后从狗肉的角度来评价一下。从好的一方面来说，视角很新颖，也契合现实。过去的两百年，是有史以来帝国主义和殖民主义最猖獗的时代。罗马帝国的辉煌，建立在对被征服者的掠夺上，正如现在的发达国家对第三世界的剥削。

从另一方面来说，作者对帝国的批判不够彻底。在前面几章，作者感情饱满的描写了犹太人和基督徒受到的残暴对待。在最后一章，作者用罗马统治类比殖民印度时，像写学术论文一样小心谨慎。大段文字引用别人的观点，是全书中最“客观”的一节。突然笔锋一转，在写法西斯角度时文豪附体，生动地揣摩了希特勒和墨索里尼的心理活动。变脸之快，让人直呼内行！