一篇长评：承认这本书写的挺一般并不是一件很难的事儿。

全文共3600字。

朋友给我推荐了这本书以后，我抱着蛮大的兴趣搜了盗版（作者对不起）的txt文件，然后花了差不多半个上午加一个中午加整个晚上合计7个小时，缓慢的、逐字逐句的、每看完一页要捋一捋舌头和眼睛的状态硬着头皮看完了。

这本书差不多十万字左右，总共分了7个章节，细分101个小节，但整体呈现头重脚轻的感觉。因为第一、第二个章节加起来就占据了近半的篇幅和50个小节（字数占45%），剩下的五个章节合计占了51个小节。而且通篇文字翻译腔较重，句子的语序非常的拗口，不符合中文习惯。所以虽然仅十万字，但是硬是让我看了7个小时。

整本书是总-分的结构。作者在第一章花费了非常巨量的篇幅描述了很多抽象的概念，而且引入了很多让人略有迷惑的意象。这个结构我认为是有一点问题的。因为作者没有在第一时间解释这些概念的推导逻辑，而是在后续的章节中通过引用第一章中提到的概念，并辅以现实中的案例，尝试让读者去理解这些概念。但是问题就出在概念的阐述和引用之间的间隔太长，外加翻译晦涩难懂，经常在一个小节里都会出现读了后面忘了前面说了什么的情况，更何况跨越大章节。除非非常细心的前后对比，否则整本书的可读性真的很差。所以我也很想在这里心疼一下译者大大（但是也不排除我所遇到的阅读困难是译者带来的可能性），面对这样的文章结构我相信译者肯定是非常头大的。

这本书大意是说，作者引入了一个新的视角来观察这个世界。他认为过去的人们一直以来用一种零和博弈的方式面对这个世界，总是在你死我活的竞争，成王败寇，被作者称为有限游戏，需要一个明确的胜利者。但是作者认为我们或许可以用一种新的视角来观察这个世界，就是跳出竞争，采用一种更加博大宽厚的爱的态度面对这个世界或者自己，最终目的不是赢得游戏胜利，而是通过游戏人生的态度或者自我牺牲使游戏继续下去，作者将之称为无限游戏，没有胜利者，只求游戏的持续进行。然后无限游戏中可以包含很多有限游戏，这是底层的基本逻辑和概念。

提出这个基本概念以后，作者就开始玩了个【花活】，通过引入新的概念，延伸、推理出了巨量的规则来阐述这两种游戏的特征和异同点。

然后我的噩梦就开始了。因为这种衍生有相当一部分在我看来是有逻辑漏洞的。举一个很简单的例子，最根本的一个逻辑漏洞：从宏观的角度看，无限游戏可能真实存在（有待商榷），应该对应着地球历史的发展，或者说人类的历史。在本书的结尾作者说有且只有一种无限游戏，作者应该是明示了。当然我看有的人解读这个无限游戏是每个人的人生，但是很可惜如果这个无限游戏是人生，那人生的特点和他说的前文是有矛盾的，所以我不太认可这个结论。我唯一能匹配的上的就只有人类历史。然而首先，人类的历史还没有终结。所以无限游戏是不是真的无限，还不太好说。然而目前来看，人类历史上发生的一切事件，都是这个无限游戏中包含着的一个有限游戏。那么原则上来说就不存在任何一个玩家是真正属于一个无限游戏的玩家。可能无意中以自己的生命为代价使得人类历史得以继续的传奇玩家存在过，这也是不清楚的、不可自知的。而且从另一个角度看，他可能也是一个有限游戏中失去生命的失败者。最主要的是，他自认为是一个什么样的玩家呢？无论他成功与否，历史这场游戏都会进行下去。只不过玩家是谁可能未可知。但是不同的玩家争夺同一个无限游戏的参与权，这本身好像就是一个有限游戏，赢家得以继续享受无限游戏。输家无人知晓，就像尼安特人和智人。

而且作者在后续的章节阐述了一个观点，大意是说，无限游戏的玩家都是些抽象的东西，而非具体的某个政治实体。按照我的理解，能成为无限游戏玩家的意象一般是比如说人类的基因库，共产主义思潮之类的没有实体的东西。那么本书最大的逻辑漏洞就出现了：作者在后文里明知无限游戏玩家不可能是某个生命实体，但是他依然把前文在默认【无限游戏玩家是个客观实体】为前提而推理出的一些东西套用在某个客观实体上，然后推导出了一个十分荒诞的结果。我甚至有种作者在故意玩这种文字游戏的感觉。这种感觉就好比说，【如果我们刨除掉XXX的因素，我们会发现AAA是BBB】。可问题是他刨除掉的东西往往和要讨论的东西是一体两面的、不可能被刨除掉的东西。举个不太恰当的例子，问：【这个男人的品德怎么样？】答：【如果刨除掉他前两年强奸了一名八岁的幼女那件事的话，总的来看，这个男人是一个遵纪守法的好公民。】

作者就像一个愚笨的高中生在拙劣的做物理题一样，从题干中找出了很多位移，找出了很多时间，找出了很多加速度，但是脑子里就像一团被搅碎的豆腐脑一样，将不同状态、不同时空的情景中，东拉西扯出来一个s，一个t，一个a，然后强行带到公式里去运算。老师给他判错时，还理直气壮的说【我的公式是对的，为什么要给我判错？】

无语。

从第二章的后半部分开始作者用这种方式夹杂私货，宣泄政治立场，利用各种文字游戏和似是而非的对比来试图阐述和证明他第一章提到的各种概念。但是得到的结论非常奇怪。作者妄图模仿尼采的查拉图斯特拉的写作风格，文风绕口晦涩，用了无穷多的意向，看起来好像这样解释也可以，那样解释也可以，但是得到的结论往往和正常思维情境下得到的结论大相径庭。然后可能有人会说你们玩的不是同一个游戏，作者在描述一个无限游戏，你说的是一个有限游戏的逻辑。问题就绕回到最初：这是一只真空中的球形鸡，作者描述的前提存在吗？真的存在无限游戏的玩家吗？我要一个具体的活生生的案例，而不是一个抽象的概念比如什么人类基因库这样的东西被当做玩家，然后将用这样抽象的概念得到的鬼畜的答案套用在一群活生生的有限游戏的玩家身上，告诉他们你是邪恶的。

Excusu me?看到这里的时候我本来是想打两星的。但是我硬着头皮继续往下看，我发现作者可能真的是不太会控制自己的文字逻辑（也可能是译者不太会控制），我对作者的观感被拉回来了一点。

正如我第四段所说，作者试图创造一个和现实世界（也就是所谓的有限游戏）对立的虚拟世界，就像面对实数轴创造一根虚数轴，然后把它们统合为一个复平面，然后在新的世界观下用新的手段去解决原本无法解决的问题，比如一元三次方程的求根公式。作者也希望如此，通过创建一个虚拟的新概念，和现实世界联立起来，形成一个新的世界观，然后寻求一个新的手段去解决旧世界所面临的问题。

可问题就出在作者找的这个对立面的虚拟概念本身就非常极其特别的不靠谱。用一个简单的例子来进行一下类比：【元】1，初始的；2，公元13世纪蒙古人创立的王朝；3，本源；4，货币单位。如果让我们找一个和【元】相对应的对立面，大多数人的想法应该是第一个一元之始的意思，对立面应该是万物终焉。再不济你说个唐宋明清也是个话吧。

作者不，作者说美刀。

......

《关于美刀和人民币在詹姆斯·卡斯的威压下被迫联合起来代表了全世界所有货币这件事》

言归正传。正是这个无限游戏的概念本身就很离谱，导致当作者想引导读者从原本的世界框架中跳出来用新的方式认识世界时，才会出现如此谬误的结果。但是我之所以对作者观感回升的最大原因就是，我在后续的章节中发现，但凡不牵扯到无限游戏这个虚拟概念的事实，作者的观点都非常不错。但是只要提到无限游戏，就完蛋了。而且不得不提的是，在最后几个小节里，还是隐隐约约能看出来作者有一点冷战思维。对民族主义，对所谓【专治】【毒菜】有种莫名的道德高地感。我看了看作者的简介，嗯，写于1987年，苏联还没解体，难怪。

作者对现实世界的认识不得的不说挺有诗意的。包括性，包括工业化，包括宗教，包括很多在现实世界中存在的有限游戏的意象的描述都很准确、精巧。我很喜欢他的一个句式：A说A在做B，所以A此时没有做B。这句话挺有意境的。

【当哈姆雷特说他在阅读时，他并没有在阅读。】（引用于51节第二段）

【当我说我在看着你时，我真的在看着你】（我瞎写的）

还不错。但是。什么事都有个但是：作者可能只会这一句好听点的句子吧。后面写滥了，审美疲劳。光在机器人那个地方，这个类似的描述方式在短短两页的篇幅里出现了七八次。让我想起了歌手为了押韵什么离谱的歌词都能写的出来那件事。

行吧。

最后我还是决定给3星。我觉得这本书的思路还是比较好的，看得出他的确想找个新的方式认识这个世界。最大的缺点就是译文实在是太拗口了。而且不得不说，可能因为我是一个俗人，我觉得如果没有实现生产力极大丰富，实现共产主义社会，所谓的无限游戏才能真正成为可能，否则什么都是空中楼阁。

最后，我要说明的是，等我写完这个读后感，离我读完这本书已经过去差不多两个半小时了。我已经开始忘记这本书开头的内容了。真的有毒。我感觉我只读懂了这本书的10~20%的样子。我的理解可能不完全是对的，甚至有错的南辕北辙的可能，但是我表示译者要承担一部分责任。。也许哪天我英文水平很高了以后，去买个正版原著英文书籍，再读读，也许我会回来改我的这篇书评。在此之前就先放这儿吧 。

还想再说点啥，但是有点晚了。感谢那个介绍这本书给我看的朋友，扎扎实实的锻炼了我的阅读能力。我曾经买过一本康德的纯粹理性批判，难读的要死，只读了两页就弃坑了。读完这本书以后我再回忆一下，感觉那个好像也不是什么很难攀爬的天堑了，至少康德广受好评，让我有了重拾的勇气。

2021年5月中旬