历史故事，很好很好

我现在看书很讲阅读快感，不会强迫自己去看看不进去的书。茨威格的作品在这方面很有优势，他写历史很感性，娓娓道来的那种，没有太多理论的东西，但是你看了又觉得很有启发。我觉得一个讲历史的作家——如果你面对的是大众读者，这样就已经成功了一半。这本书从更大意义上来讲是一部小说，如果要去考据其中的细节大概也会让很多吹毛求疵的人有话可讲，但我认为没有必要。

对于整个法国大革命宏观的情况，这本书所述并不多，甚至是忽略掉了的。但正因此，读者才可以跳出阶级斗争的干涩角度，从一种人文的视角来看待这场权力斗争下，人单纯作为“人”——而非任何政治势力代表的命运。

“不仅王后一个人进行欺骗，在这决定何去何从的关键时刻，参加这场大规模游戏的所有同伴都在互相欺骗。很少人能认清搞秘密政治所干出的不道德行为，人们更多地去注意政府、贵族、外教使节和一些没完没了的通信往来。

革命这个概念本身就是个含义宽广的词，它包含最崇高的理想和真真正正残忍的行为，从伟大到残酷，从高尚的精神境界到它的反面——暴力的不停顿的过渡。”

回首看每一个巨大的历史事件，当事人中究竟有多少在当时是绝对清醒的呢。任何一场革命中所包含的复杂难述的人际关系是无法用简单的“正义”或“非正义”来下定论的。

由此我想到我们的历史教学。如今高中三年的历史学完后感觉就像是背完了一本目录。时间、地点、事件，这些乏味的数据连同统一规定的结论一起丢给学生，你很难从中体会到历史的复杂性和其中的人性味道。历史人物如果单从阶级的角度来看就平面了，甚至容易偏激和片面，而我们的历史教学恰恰带来的是这样的后果。

而像这样的历史小说，它的准确性不一定高，但给出的是一种思维方式，一种不同于刻板的人性化的思维方式。而从知识普及的角度来讲，它有足够通俗，足够生动，让人读起来荡气回肠。

由此想到百家讲坛捧起来的一批学者。我认为不必要一味打倒。对于仅仅出于爱好希望对历史有所了解的人，他们的讲述有益无害。比起让中国的市民都在家打麻将看烂俗电视剧，这种即使不算很严谨的讲坛也要好上很多。对于知识的普及，要求过于苛刻反而不好，那些茶余饭后坐在家中，打开电视以求一乐的人，有几个会较着劲儿去考证你那每一句话的可靠之处呢？

说到这里，有些扯远了。我想说的是，茨威格呈现了一种很好的历史，它是故事，所以有血有肉，平易近人。你不会觉得望尘莫及，却也可以有所感悟。