隋文帝病危时太子杨广调戏隋文帝的宠妃，这件事情到底是真是假？

据说当年在隋文帝病危之时，文帝最宠爱的妃子宣华夫人忽然衣冠不整、惊慌失措的跑进屋，文帝问是怎么回事，宣华夫人说：“太子无礼！”这一下气的文帝是七窍生烟，于是，就有了那句：“独孤误我！” 这件事情在《资治通览》也有记载，正因为在正史里也有记载，所以，隋炀帝在父亲病危时调戏自己小妈这件事似乎是铁板钉钉的一件公案了，可奇怪的是在记载的最后还写了一句“故中外颇有异论”。 这句“故中外颇有异论”就说得有些意思了，这说明《资治通鉴》只是记载了这件事情，但对这件事情的真假并没有给出定论，那么，杨广是不是真的在父亲病危时调戏了自己的小妈呢？其实，这件事情的真实性还是存在很多疑点的。

第一，杨广的行为不合情理。当年，为了得到太子之位，杨广刻意讨好父母，一直以恭敬、勤俭、克已的形象示人，更是以不近女色这一点打动了母亲，也正因为这一点，才让母亲成为了帮助自己成功登上太子之位的最大力量，从这一点就可以看出，杨广其实是一个很有自制力的人。 而现在正处于一个老皇帝病危，新、旧政权交替的最敏感时期，一个处心积虑十多年又有高度自制力的人，怎么会在这样一个关键时候做出这么低级的举动呢？而且，当时隋文帝是死在行宫，这在古代是极易引发宫变事件的，这时会有好多问题需要杨广去处理，所以，杨广又怎么可能有时间、有心情去调戏父亲的宠妃呢？ 再退一步说，就算是杨广实在是太好色，他也完全可以等到父亲死后再下手，这也是手到擒来、顺理成章的事情，他又何必急于这一时呢？一个堂堂太子多少总是见过一些世面的，应该不至于这么猴急，所以，不论是从杨广的性格还是从当时事件发生的背景来看，都不可能发生杨广调戏宣华夫人这件事。 第二、宣华夫人的行为也不合理。根据史书记载，宣华夫人是在去更衣的路上被杨广截住后强行调戏的，也就是说杨广是乍一看到漂亮的宣华夫人后突然兽性大发了，这样说来，似乎是这两人之前并没有什么交集。

但据《隋书·后妃传》记载，当年杨广能当上太子，宣华夫人也是出了力的，宣华夫人是陈朝后主陈叔宝的妹妹，后因八面玲珑而得宠于隋文帝，杨广看到了这一点，于是就经常送一些礼品给宣华夫人，宣华夫人收了礼，自然在隋文帝跟前为杨广登上太子之位说了不少好话，所以，杨广和宣华夫人绝不是初次见面，而是熟识的盟友。 既然是熟识的旧友，因此，杨广绝不会那么没出息的猴急，而宣华夫人也不会真的像不经事的少女一样，遭到调戏后马上就跑到隋文帝面前去告状，因为，宣华夫人其实是个在政治上很成熟的女人。 从当年宣华夫人在杨广谋划推倒前太子杨勇，争夺太子之位时坚定的选择了杨广，就说明她很擅于审时度势，更懂得自保，这就充分体现了宣华夫人在政治上的成熟，那现在她又怎么可能在老皇帝气若游丝、命悬一线的时候去得罪即将接班的太子杨广呢？ 这样看来，故事中两个关键人物的行为既不符合他们的性格又完全违反常理，那么就只能说明这个故事本身有问题了，也就是说，杨广在父亲病危时调戏自己小妈这件事并不是真的，可为什么历史上有杨广淫母这一说法呢？ 第三，合理的解释在于理顺时间的结点。关于杨广淫母一事，在《资治通鉴》中有明确的记载：在隋文帝去世当天下午，杨广派使者给宣华夫人送来了一个小金盒，上面还贴着杨广亲手写的封条，宣华夫人以为里面装的是毒药，吓得不敢打开。 后来在使者的催促下把盒子打开，结果里面竟然装着几枚同心结，也就是说，杨广向自己的小妈表白了，而宣华夫人在扭捏了一阵子后也就同意了，当晚杨广就临幸了宣华夫人，这就是杨广和宣华夫人的“同心结”事件。 从《资治通鉴》的记录说明杨广淫母这件事情是确实存在的，但史料明确记载这件事情是发生在隋文帝死了以后，这就和前面说的杨广在父亲临死前调戏宣华夫人事件，存在着时间上的矛盾。

而《资治通鉴》在记录杨广在父亲临死前调戏宣华夫人的事件时，最后写上的那句“故中外颇有异论”，这就说明了对这件事情真实性的质疑，而在记录“同心结”事件时，却并没有任何质疑的语句，从这一点也可以看出史学家的态度。 所以，通过对事件背景和人物性格的分析，杨广在父亲死前调戏宣华夫人事件很有可能是假的，而出现这种错误说法的原因既有客观上的误会也有主观上的刻意。

客观上的误会是因为杨广淫母的事确实存在，而且就发生在父亲死亡的当天，在时间上也只是几个小时的差距，所以就很容易混淆，但这不是主要原因。 产生这个错误说法更主要的原因应该是主观上的刻意，因为在隋炀帝登基后实施了一系列劳民暴政的政策，引起了人们的反感，更直接导致了隋朝的灭亡，所以，对于这样一个暴政荒淫的亡国之君，人们自然也就会加工出各种说法来抹黑隋炀帝了。 都说历史是任人打扮的小姑娘，所以，杨广在父亲死前调戏宣华夫人事件应该就是被人们刻意改编的历史，对于历史，不论是野史还是正史，不论是戏说还是定论，有心人就能看出门道，无心人就只能看热闹了。