王路：剥夺感与大毒虫
继续看《这书能让你戒烟》。看到后面越来越赞叹了。以至于我几乎想买包烟学学抽，再用书上的方法戒戒试试了。——当然，不会那样干的。这篇主要聊两点：剥夺感、大毒虫和小毒虫。
1、剥夺感
别人有而自己没有的事物、行为，常常诱导我们产生一种被剥夺感（为了方便，下面干脆直接称“剥夺感”）。比如别人都吸烟，你坐在他们中间，却不吸，就容易觉得自己好像被剥夺了吸烟的权利。这种想法会诱导你吸烟。
假如别人都喝酒，你不喝，如果酒比较普通，也就算了，但如果喝的是茅台，你恐怕会有一点剥夺感。如果你本来就喝酒，这会儿不能喝，剥夺感会更强。
别人都有车而你没有车，别人都有房而你没有房，别人都有娃而你不能生育，甚至在重男轻女的风俗笼罩的地方，别人有儿子而你没有儿子，剥夺感通常会很强烈。
为什么举重男轻女的例子？是要说明，剥夺感不是一种生理现象，更多的是一种文化、风俗现象。是集体意识酿造的心理问题。剥夺感是一种心理疾病，但是，当一个群体都患上这种心理疾病的时候，对它免疫的人倒像个异类。
人们尽管很多时候想出人头地、跟别人不一样，但内心深处惧怕跟别人不一样。与别人相近的部分，给自己带来安全感。所以很多人要努力向别人证明自己——假如别人都不认可，自己也难以说服、接受自己。
单身的人去参加有家有口的同龄人聚会，尤其是同学聚会、同事聚会，听到别人都在谈论养娃换房，就会尴尬难堪——本来大家是同一类人，现在自己成了异类。这种聚会容易引起他的剥夺感，给他带来焦虑。
但我们想，假如饭局上六个人，五个癌症，剩下那个没得癌症的，会不会产生剥夺感：唉，我这辈子都没体验过癌症是啥味儿！
同在犯罪现场的六个人，五个判了重刑，一个没有犯罪事实，放了，他会不会有剥夺感？
不会。这两个例子里，癌症和犯罪，会被理所当然地看成坏事。癌症剥夺了健康，刑罚剥夺了自由。把它看成彻底坏的，就不会为不拥有而惋惜、失落。
阿罗汉为什么是彻底解脱的呢？因为阿罗汉把世间看成苦的，坚信世间的一切都是苦。一个被彻底“剥夺”了苦的人，不会认为这是“剥夺”，只会认为是解脱。
认为自己不曾拥有的事物当中存在着巨大乐趣——是这种认知带来了剥夺感。而且，这种认知势必会带来剥夺感。没有任何人可以拥有一切事物。但凡你不拥有的事物当中存在乐趣，你的剥夺感就不可能被彻底消除。所以佛教有两把板斧，第一把是“无我”——你不可能拥有任何事物，包括你的身体；第二把是“苦谛”，世间的一切都是苦。那么，不拥有倒是挺好的事情——不拥有苦了。
比如，有人往东南，有人往西南，假如往西南的人看见往东南的人越来越多，他就会怀疑东南的风景更好，怀疑自己这样下去会被剥夺了东南的风景。怀疑让他踌躇、痛苦。他的痛苦来源于两个假设：风景是好的；风景可以据为己有。——苦，对治前者；无我，对治后者。
实际上，任何人都不可能看过所有风景。包括如来。如来可以遍知一切苦，断掉一切苦的原因（集），证得一切苦的熄灭（灭），但不可能走过一切灭除苦的道路（道）。如果学过《俱舍论》，就会知道这一点。
大众部讲“心性本净”，禅宗讲“本自具足”，具足的意思不是“包含一切”，而是“一点不少”——就像朝西南的人，虽然看不到东南的风景，但他并不比东南的人缺少什么。过简单朴素生活的人，不比体验猎奇刺激生活的人缺少什么。问题在于，当一个人将后者冠以“阅历”的名义，让“人生得意须尽欢”的想法占据了大脑，他就很难不去怀疑：我真的不比别人缺少什么吗？他甚至坚信自己的生活贫瘠和匮乏。——他的不幸福并不来自生活本身是否匮乏，而来自他对具足的怀疑、对匮乏的坚信。
这并不是说，应该把别人走的路想象成不好的，自己走的路想象成好的，才能享受自己走的路，而不产生剥夺感。
路有没有好与不好之分？势必有的。——作恶的路、滋长贪瞋痴的路是不好的，杀人、放火、偷盗的道路一定不好，哪怕那条路上也有财富和享乐，甚至来得更容易。
但是，远离了贪瞋痴、远离了诸恶的道路，没有高下之分。做一个有良知的医生，和做一个有良知的教师，并不能通过收入的高下来判断哪条路更好。假如两种选择都是正当的、健康的、不伤害他人的，二者就是平等的。一旦认为它们有高下之分，剥夺感就会产生，就会不自觉地导向邪曲的道路。
2、大毒虫和小毒虫
《能戒烟》中还有一点让我惊讶的，是大毒虫和小毒虫的比喻。作者先提了一种错误的戒烟方法——尼古丁替代法。这种办法认为戒烟要对抗两个敌人：抽烟习惯、戒断反应。由于两个强敌难以同时对付，最好一个个来，那就先对付抽烟习惯——用尼古丁口香糖之类的东西替代烟，等没有了吸烟习惯，再对抗戒断反应。
作者认为这个方法很糟糕，因为实际上并没有什么抽烟习惯，有的只是尼古丁毒瘾。而戒断反应本身不足一提，是非常轻微的。那么，替代戒烟法，就相当于把一个根本不存在的东西当成巨大的敌人，而找不到真正的敌人，就容易导致失败。
作者把需要对抗的目标比喻成大毒虫和小毒虫。大毒虫，是洗脑的影响，小毒虫，是尼古丁毒瘾。轻松戒烟法，是先杀死大毒虫——摆脱洗脑的影响，然后等着小毒虫慢慢饿死。
这让我非常惊讶。这种戒烟理论，和佛教的断烦恼理论异曲同工。关键是，佛教的断烦恼思路，看似简单，实际上是一切外道都不了解、也没能做到的。
《大毗婆沙论》说，外道之所以断了烦恼还会再起，是因为所有外道，断烦恼都是渐断，不知道烦恼还有能顿断的一部分。更具体地说，所有的外道，都不知道把烦恼分成两类，只有佛陀，是把烦恼分成两类去断的：见所断、修所断。
先用顿断的方法，把见所断的烦恼断掉。然后，修所断的烦恼，你都不用怎么管它，最多七返生死，就断完了。
“见所断”和“修所断”两种烦恼，就好比《能戒烟》中说的“大毒虫”和“小毒虫”。大毒虫，是错误的认知；小毒虫，是毒瘾本身。
在错误的认知没有清理干净之前，寄希望于把错误的认知和毒瘾本身一起断，那就只能用渐断的办法，因为毒瘾本身，不是可以一下子消除干净的——佛教叫“修所断”。
而佛陀的方法，是先不管毒瘾如何，先去解决错误的认知，换句话说，树立正见。错误的认知，是顿断的，断它的工具，叫“忍”；而断后者（毒瘾）的工具，叫“智”。
先通过顿断解决认知问题，认知问题一旦解决，剩下的就不在话下了。认知问题，是凡夫与圣者的分水岭。在生起“苦法忍”的一刹那，就是圣者了，就注定要在极有限的时间内导向涅槃了。
另两篇有一点相关的小文：
