纠正了以往路径依赖的偏执
总体感觉翻译的怪怪的，读起来有点累，又是在微信阅读，所以很多文字看的不仔细。
在这类人文学科讲道理的书里，案例中结合了很多数据，类似学术论文的形式，这一点很了不起。
本书的主题是在技术变革或者叫“破坏性创新”中，传统的优势企业往往就会被市场淘汰，耳熟能详的案例譬如诺基亚、柯达，今天看到尼康也不行了，都是曾经的行业王者。还有我所在的行业有一家单位xxx所。
之前的观点是路径依赖，不想新产品打击传统优势产品的市场，而且领导层都是干传统产品出身的，对传统产品比较熟悉，有感情，不愿意支持新技术。这种“厚黑”的分析思路说得过去，单背后隐藏了一个假设就是所有这些大公司的领导全都是没有远见的利己主义者，他们完全不考虑组织的将来，精心计算着自己的权力，不想着把饼做大，只想着自己的位子和份额。
本书的观点是，管理层和公司的决策受限于客户，主流公司的客户是主流客户，尤其是高附加值的客户，他们的需求引导了主流公司的研发优化的方向，由于产业化分工，整个产业链密切相关，书中和硬盘相关的产业链包括：专业的mis（信息管理系统）、商用服务器、大容量硬盘以及为硬盘配套的电机等电子元器件厂家，一级一级的适配。许多创新技术刚出来的产品没有办法适配之前的主流的应用，因此主流厂家的理性选择是将资源更多的集中在既有的技术升级中，以保证在当前应用和客户群中保持竞争力。
创新性技术的产品只能在非主流（niche）市场中寻求空间，并以此为基础，先活下来，然后发展改进，随着成熟度的提高，逐渐去侵蚀主流市场，或者等待niche市场变成主流市场。有几方面不利于传统主流厂家的转型：
1.工业生产需要积累，即使传统厂家有强大的工业体系，对于新技术和新方案的积累需要时间，在此过程中，可能市场格局已经确定，后来者抢占市场的难度变大；
2.niche市场变成主流市场，传统的厂家的营销架构不适应新的下游结构，以前硬盘主要用于服务器，后面个人电脑大发展，个人电脑的厂家和服务器厂家不重叠，客户已经完全不一样了。
3.成本结构。刚才看到一本书《失去的制造业：日本制造业的败北》，介绍里说 “(日本企业)过于苛求对市场需求无益的性能与指标，投入不必要的成本 ”。企业的成本结构是固定的，有的公司规定出差必须星级酒店，有的公司则要求同性别只能两人住标间。另外军民融合的过程中，军品的成本和民品的成本，即使军品成本中，航天的和陆军的也不一样，这种成本差异是系统性的。
有一点我觉得书里没有提到，就是更多最终没有成功的“创新性技术”，我猜想这个应该是一将功成万骨枯，幸存者误差使得我们看到的全是成功的技术，肯定有更多失败的技术，从总的来说，如果主流厂家把所有技术都来发展，估计死的更惨更早，因为尝试技术需要投资资源和成本：所有事情都是有成本的。
结合前两天看的《支付战争》（关于paypal的历史），关于本书中案例：硬盘、挖掘机、钢铁制品、个人财务软件、摩托车、电脑、打印机，其中硬盘、挖掘机和钢铁制品是to B，个人财务软件我理解是针对个体户，应该也算to B，摩托车是to C，电脑和打印机之前的主流市场是to B，后面逐渐有to B 和to C。书中最后以电动汽车为案例，做了一些分析，结合PayPal，我觉得to B 和to C还是有区别的。
和电动汽车相关的，除了锂电池方案，还有一个时不时会来一下的氢的方案。从目前来看，这个方案目前没有推广起来，他选的一个niche市场是仓库叉车，因为在固定区域，更换储氢设备比较方便。即使是电动车，之前还有一个混动的方案，丰田pirus，其实我当年觉得混动挺好的。
然后就是看到有人评价本书对电动汽车的预测不那么准确，首先亮观点：预测从来都是很难的，自我感觉良好类似于回测中的未来函数。Tesla一开始走的就是高端路线，本书中说新技术新产品一般走的是低价路线，譬如硬盘中小硬盘，虽然单位容量的价格高，但是总价低（类似20㎡的学区房）。我觉得这是to B和to C的区别，因为to B的过程中，价格是成本，是一个开环，客户还要接着卖，所以对绝对价格非常关注，to C价格是一个闭环，价格是消费者消费掉的，价格更多的是向前的关联，即个人的收入，收入水平决定了消费水平。
如果同意：
1.之前主流汽车厂家是 丰田、大众、奔驰、通用（从市值来看，现在第一名是Tesla）；
2.统计这几家的明星产品（根据销售额，对价格加权平均），丰田21.5w，大众 23.4， 奔驰57.3 。
数据来源：https://www.phb123.com/，2021年前5个月数据
从Tesla的选择来看，其实他最开始选择的也不是主流市场。Model S现在86w， Model X 现在90w。Model 3和Model Y现在开始侵蚀主流市场了。
Iphone的例子，从第一代到IPhone 4发行价都是599美元，当年nokia机皇N95，560欧元。所以价格并不是关键。
