精读总结《邪恶人性》（People of the Lie)

总结《邪恶人性》（People of the lie)，需要稍微回顾作者M. Scott Peck 的第一本书《少有人走的路》。《少有人走的路》讲的是，人生艰难所以需要四个自律的原则；坚持这四个原则需要自爱和来自外界的爱；一个人的世界观决定了ta产生自爱和汲取外界的爱的方式；而爱的最终来源，是更高意识的存在，作者称为恩典；一个人的世界观就像是恩典进入个人精神世界的入口；还没有被有意识地吸收、但是已经来到这个入口的恩典是潜意识；潜意识会指引并帮助一个人的精神成长。

不难看出来，作者是一个唯心论者。实际上，在出版《少有人走的路》（1978）之后，他就正式受洗（1980）。

这本书提出，阻碍人的精神成长的敌人是懒惰。懒惰是原罪。恐惧是懒惰的表现形式，因为克服困难需要很多努力和承受痛苦。爱可以克服懒惰。但是爱也必须遵守约束和界限；否则，就越界成了自恋。爱自己太过于越界，就陷于“人人必须为我”的自恋；爱别人太过于越界，就陷于“我是为你好”的自恋。

所以，真爱意味着，要爱又不能爱过界。真爱的的定义是，为了滋养自己或他人的精神成长而愿意付出。

*******************************************

第二本书《邪恶人性》出版于1983年，是基于第一本书的补充，集中探讨究竟是什么阻碍甚至扼杀了一个人的精神成长。作者给出一个统称：邪恶。

邪恶是反成长的，正如Live反过来写就是Evil。它具有控制性，阻止受控者独立行动和思考。而邪恶一般通过人的原罪（懒惰）得逞。邪恶令一个人拒绝承认自己的原罪（懒惰），而且为了开脱自己的原罪，不惜伪装撒谎，把错误转嫁给自己之外的因素。邪恶常自称为“爱”，以爱的名义不加约束，而实际上是对别人的傲慢，以及对自己的莫名骄傲。其实，邪恶就是心理学定义的自恋（narcissism,）。自恋和懒惰是邪恶的一体双面，无法分割。

因为邪恶的主要工具是谎言（Lie)，所以邪恶又被称为谎言之父，而这本书也叫做People of the Lie。

作者举了一些他的治疗案例，有失败的，有成功的，几乎反映着当今每个人的大大小小的现实。

比如开篇的第一个案例，George, 从小到大没有那么完美的生活，却假装完美的样子：慈爱的父母和祖父母，恩爱的夫妻，天使一般的孩子。因为拒绝承认一些现实，不想面对痛苦也不愿意破坏自己虚假的人设（自恋加懒惰），逐渐发展出了强迫症。

比如有精神或心理问题的孩子（Bobby, Roger, Angela, Billie），一般是由于父母的邪恶，而孩子只是父母的邪恶所造成的后果或者症状。他们表现出的邪恶包括但不限于：

（1） Bobby 的哥哥用一把猎枪自尽了。他的父母竟然把这把猎枪作为圣诞礼物转送给Bobby。他父母声称，自己是工人阶级，没想那么多，以为男孩子都喜欢枪，不知道用来哥哥自杀的武器会造成弟弟的心理压力。

（2）Roger 是一个乖巧的孩子。他为智力滞育的孩子做义工，小小年纪就因为善行获得了去参加国际学术会议的基金。这本是一个殊荣。可是他的父母因为鄙视智力缺陷的孩子，就以Roger没有收拾屋子为由，拒绝他去参加会议。他的父母还拒绝接受由一个犹太心理医生对Roger进行测试。父母宁愿相信还不到16岁的Roger没救了，势必成为一个罪犯，也不愿意放弃自己的种种偏见。而且，在摧残Roger的时候，堪称“鸳盟既结，夫妻同心。”

（3） Angela的母亲不允许女儿有半点隐私。Angela一旦有反抗的趋势，她的母亲就会这里不舒服那里生病、要做手术等等。作为最后的反抗，Angela发生了说话障碍。

（4） Billie的母亲希望女儿复制自己的生活（滥交），不希望她活出不同的、更好的样子。

还有夫妻作为病态共生的案例，Hartley和Sarah，一个主动完全丧失独立，一个满足自恋和控制欲。结果是，Sarah作为妻子辛苦养家，还要时时陪伴着不能独立做任何事的Hartley。而Hartley潜意识中残存的对独立的需求，促使他消极地用自残和自尽做微弱的抗争。然而，一涉及到真正的改变，这两个病态共生的人却谁也离不开谁。值得注意的是，他们各自的问题都与童年时期不正常的养育过程有关。

对这些案例中病人进行治疗，医生需要取得病人的信任，并重新进行“养育”，让他们感受到充分的精神上的关心和爱，并重新发展出相对健全的人格。医生的角色，就相当于重新养育病人的“父母”。只不过，这一场非自然的养育相对短缩，更像是在医生的诊断和引导下，自我养育的过程。尽管如此，一个人的治疗进行几年并不稀奇，财务上的付出也非常巨大，而且还不见得会成功。然而，能够重新成长，这一份希望是无价的。这一点，给我这个没有经历过心理治疗的人扫了盲。

作者感到遗憾的是，往往，心理医生或精神科医生面对和治疗的是邪恶的牺牲品，而不是邪恶本身。但是医生无法保证牺牲品在治疗过程中完全隔离邪恶的继续影响。于是，邪恶的继续影响会造成治疗的失败。比如，人家把孩子送来治疗，经过诊断医生指出孩子只是牺牲品，父母更需要接受治疗，那么掌握财务权力的父母很可能拂袖而去。那么，邪恶是一种心理或精神疾病吗？我们可以去治疗邪恶吗？

作者认为是的。他着重描述了一个失败案例: 主人公 Charlene进行了四年多的治疗, 过程中耍尽花招，拒绝提供任何真实信息。她似乎并不关心是否被治愈。她花费时间和财力，却致力于操纵迷惑医生，并不惜色诱。 不能遂愿就拂袖而去。作者探讨他失败的原因，是把Charlene当作邪恶的牺牲品，而不是邪恶本身。当第一步犯了错误的时候，后面跟着一错再错。作者似乎也暗示了，病人本身也不是天生的邪恶，而是开始作为邪恶的牺牲品，后来被完全转化为邪恶。就像一个正常人被僵尸咬了，后来逐渐也变成了僵尸。那么，拯救一个被僵尸咬伤的人，和转换一个僵尸成为人，是完全不同的工作。从Charlene的案例，他不仅受到挫败，也发展出了对邪恶的遗憾甚至同情。

那么有没有可能治愈邪恶呢？

因为这个话题太标新立异，作者联想到，也许可以从天主教的驱魔寻求一些突破口。他的这一努力被很多读者诟病。但实际上，作者并没有说，天主教的驱魔可以治愈心理学意义上的邪恶；而且作者本人加入的是浸信会，不是天主教。在这里我倒是想对作者表达崇敬之心。其一，作者作为科学家，明知道涉足驱魔会被诟病，却没有明哲保身。其二，在名目繁多的信上帝的宗教之间，很多信徒也是有分别之心的，总觉得自己是正统而其他派别是旁门左道。作者却跨越门派之别，也体现了他的开放心态。

作者经过允许，作为观察者目睹了两场驱魔，但并未参与其中。他也并没有描述驱魔过程，而是介绍了一本书《Hostage to the evil》，作者Malachi Martin是一位天主教牧师。Scott坦言说，要描述驱魔过程的话，这本书是最好的了。他对两场驱魔进行了一些变量上的比较，也把驱魔和心理/精神治疗做了比较。不得不说。作为精神领域的事，两者的相似性还挺高。比如，无论是心理/精神治疗还是驱魔，只有想要被治愈的人才会被治愈。也可以说，病人是在必要的帮助下自愈的，自身的信念（faith）起了决定性作用。

但是，作者并没有断言，天主教的驱魔是治愈心理学意义上邪恶的途径，并没有号召大家都去加入教会。他只是用类比的方式，展现了一种可能性。既然从古代的炼丹能发展出现代医药学，那么为什么不能从驱魔受到启发，成立一门治愈邪恶的科学呢？

但是显然，他的这一类比，踩了很多人的尾巴，令一些读者望而却步。

然后，作者描述了一个群体邪恶的案例，关于美军在越战时的MyLai屠杀。他分析了（1）个人如何在群体中因为懒惰丧失了基本判断，而成为消极麻木的跟随着和执行者；（2）分工细化和专业化程度的提高，让参与其中的人逐渐丧失了对整体的掌握。缺乏对整体的掌握，不仅滋长互相推卸，也淡化罪恶感，甚至没有罪恶感；（3）执行屠杀的小组，美国的军队甚至政府，因为自恋而掩盖事实：他们怎么会错呢？不可能呀。

而MyLai屠杀，令作者迫切地感觉，需要建立一门关于邪恶的科学，需要普及关于邪恶的教育。不然，这样的悲剧会不断地发生。

最后，作者也提出了研究邪恶的危险性和解决的基本原则。首先，邪恶的科学当然涉及如何判断邪恶。但是当进行判断时，判断者本身可能是邪恶的，会因为自恋把自己的邪恶转嫁给他人。解决的基本原则是，再进行判断之前，先进行自我评判。

第二，科学权威的不可靠性。科学总是没有绝对的发现。今天的结论明天可能会被推翻。基本解法是，终身学习，并鼓励开放式辩论。

第三，科学可能会被邪恶的人滥用，就像核科学。这个也许可以靠制度去限制？

第四，研究邪恶的人，可能会被邪恶反噬。如何保障研究者自身的安全？

第五，科学界一直秉持价值中立，但是关于邪恶的研究似乎挑战了这一传统。如今人类已经发展到内心的危险超越来自大自然界的危险，也许是时候打破这一传统了呢？

作者的基本结论是，唯有爱才能治愈邪恶以及邪恶的牺牲品。Again，爱是为了自己和他人的精神成长，愿意付出的代价。

一个题外话，多少人追问“ta爱不爱我”。现在看来也不难判断：ta是否愿意为了你的精神成长而付出？为什么特定语境下的PUA不是爱而是邪恶？那是因为对方不是想要促进双方的了解和精神成长，而是为了得到机会矮化对方，控制对方，蚕食对方，以此感到自身虚无的强大和无所不能。为什么说是虚无的，是因为得到了就满足感就破灭了，于是需要不断地寻找猎物。

跨越将近四十年，这本并不新的书依然让我感到如此贴近现实。作者于2005年去世。三生有幸读到这本书，就像跨越时空上了他的课。感谢Scott。

*********************************************************

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：SiSú 2 Ikigai（来自豆瓣）

来源：https://www.douban.com/note/811153594/