读后随感

讨论现代性和民族主义议题时，盖尔纳（Ernest Gellner）是一个理应得到重视却往往遭国内读者忽略的学者。他的论述实际上要比B.安德森（Benedict Anderson）更加严密和可靠，但是可读性没那么强，以至于在非专业读者中声名不显。

此书论证合理而乏层次，好在论点有深度，坏在话说得太绝。有人指责盖尔纳没联系实例，这其实不公平，虚构的卢里塔尼亚实则是东欧新兴民族国家的普遍模式，蓝皮人的例子影射近现代美国少数族裔，这些都不难辨出，只是盖尔纳大概把自己看作是纯搞理论的，不屑引入太多实例。作为研究伊斯兰社会的专家，他对伊斯兰教在现代中东国家所起作用的探讨是很有价值的，抗熵性这个说法也可以解释不少问题，就是译过来总觉太拗口。他对中国也是有了解的，结尾提了一嘴，说“在中国，某种高层次文化更多地与伦理和国家联系在一起，而不是与某种信仰和教会联系在一起，它可能不具有代表性，但正是在那个方面，而且仅仅在那个方面，它是国家和文化的现代联系的先行者。在那里，高层次文化与五花八门的口头语言共存，并将继续共存”，这观点比较大路化，不提了。

盖尔纳秉持的是功能主义学派的观点，他认为，民族主义的表现形式或许是偶然、意外的，但这个现象（追求国家和文化范围的重叠）本身，是工业社会的结构和现代性的断裂催生而成，因而是必然的。这个说法既反对“本质论”也反对“建构论”，比较中肯。

具体而言，不同于过往以社群为文化单位的农业社会，流动性强、分工明确的现代工业社会，需要普遍识字、相互沟通无碍的个体，又需要一个独特的政治社群，既通过教育将原子化的个体统合到一起，亦将国家和文化联系在一起。当掌握“高层次文化”的群体和掌握公权的国家走到一起时，民族-国家就不可避免地产生了。

之所以说民族主义的形式是偶然，那是因为人们只是为了找一个前现代的因素，以期在一定疆域内将原子化的个体聚合起来。这个因素可以是语言，可以是风俗，可以是宗教，也可以是肤色。因此，民族不是“自古以来”、不是深埋于人类心底的，而纯是现代的——唯独借用了前现代的壳子。

在分析过程中，受涂尔干影响巨大的盖尔纳刻意避开了他认为处于低层的经济、政治因素，而从“高层次”的社会结构、文化角度去分析。譬如，他认为受教育的机会所起到的影响比资本造成的不平等更显著，这是他把话说得太绝的表现之一。在他看来，社会结构和文化，是决定民族主义现象出现的根本因素。而经济或者政治上的优势劣势，仅是影响族裔身份辨别的次级因素。

盖尔纳的论述深度适中，时不时冒出几个佳句，亦是其行文一大特色。作为人类学家，他还秉承了前辈们热衷于分类的特点。但此作要说起来，值得商榷和批判的地方还是颇多。最典型的，盖尔纳将民族主义划定为现代性的后果、工业化的副产品，这对于非欧洲地区的亚非拉国家民族主义现象，似乎就很难成立。而他的主要观点，虽在书中重复多次（事实上，基本上每一章都会重复一遍或多遍），但读来总显薄弱，大概是由于其论证建立在对现实情况极大简化的基础之上。对于部分读者而言，盖尔纳此书的解惑力度可能也有限。他论证了两点，一是民族主义造就了民族，二是工业社会造就了民族主义，但是再往前推一步，工业化又是因何而起？盖尔纳在书中很实诚地表示“咱也不知道”。其实这并不算什么缺憾。每个学者都有自己难以论及的领域，强如马克思、涂尔干、韦伯亦然。更何况，这只是薄薄一本小书！

盖尔纳的理论后来被他的学生安东尼·D.史密斯做了补充和修正，所以若读后意犹未尽，不妨再读读后者的《民族认同》。

总而言之，本书是值得一阅的作品，考虑到其历史地位，说是经典也不为过。这回出了新版，没怎么犹豫就买来读了。译文应该还是延续02年那一版，估计没什么修改，质量……只能说将就读吧。

这篇随感称不上书评，只是由阅读过程中随手记录的感想拼接而成。我一般用这种方法来写短评，这回一不留神写超了，只好以长评形式发出。由于刚刚读完，尚未对全书内容做系统化的思考与评判，仅是初读后的第一感受而已。因此倘有错漏，还望友邻不吝赐教。