一个辟谣

《华阳国志》：

〔先是〕镇西大将军魏延与长史杨仪素不和，亮既恃延勇猛，又惜仪筹画，不能偏有所废，常恨恨之，为作《甘戚论》。二子不感。延常举刃拟仪。仪涕泪交流。惟护军费祎和解中闲〔间〕，终亮之世，尽其器用。

常璩当年从西川父老那里听到一些连陈寿都不知道的小道消息。只有这个版本说丞相写了一篇文章，至于标题是什么意思，没有留下任何解释。

严可均《全三国文》卷五十九·蜀三：

甘戚论 （《华阳国志》七，亮常恃魏延勇猛，又惜杨仪筹画，不能偏有所废，常恨恨之，为作《甘戚论》，二子不感。）

同样有目无篇。但近年网上就流传了一个捏造的版本，还挺多人信的：

北堂书钞有引甘戚论佚文：“昔益德欲笞曹豹致失徐州，云长言斩糜芳而亡荆州。先帝每为此未尝不嘘唏而三叹。今征西、长史当释私怨以报国家，共成大业。”

现在数据库很发达，直接可以在《北堂书钞》下搜关键词，根本没有这篇玩意儿。而且其中犯了诸葛亮最反对的“引喻失义”。张飞鞭挞曹豹把他逼反是三国志平话的情节，演义沿用。历史上可没有这个记载。更何况，按这个逻辑，那反的岂不正是杨仪吗？

小说家言引入史论，在古代正统知识分子看来，是一件非常不体面的事。 王士祯作《落凤坡吊庞士元》，饱受诟病。如果碰上苛刻的领导，还可能被打一顿：

雍正间，札少宗伯因保举人才引孔明不识马谡事，宪皇怒其不当以小说入奏，责四十仍枷示焉。

“马谡言过其实不可大用”是刘备临终对诸葛亮的告捷。然而雍正第一反应：这是演义里的，你怎么可以用？白白挨了一顿板子。

此事还有旁证。雍正六年正月二十日，护军参领郎坤奏称：“奉旨，廷臣各保举一人，但诸葛亮犹误用马谡，臣何敢妄称。”雍正训斥道：“朕因知人之难，始令诸臣祗保一人，今必胜于孔明者始行保举，胜于孔明者郎坤自必知之。孔明所用之人盈千累百，而乃因其误用一马谡即加以不知人之名，殊属乖谬之论。郎坤从何处看得《三国志》小说，即欲示异于众，辄敢沽名具奏，甚属可恶。著该部严审议奏，以为此等怪异狡诈者之戒。”二月二十九日，雍正谕旨：“郎坤著革职，枷号三个月，鞭一百发落。”

雍正显然不是没事找事，他就是要进行文化管制。满清入关之初，演义风靡一时。后来小说被视作流毒，屡禁不止。