贫困不是不平等的原因，贫困是不平等的结果

不考虑其他框架，暂且用阿马蒂亚森的说法。贫困就是一部分人被系统性地隔绝在生产之外，而这种隔绝是因为消费过程，所有的时间都花在了怎么保证生存上，光是消费就阻碍了人们在生产领域实现价值的可能性。

我们生活在一个无情的社会里面，生产力缺失、种族、性别、是否生育，这些事件都阻碍着人们发挥自己的潜能。光是找工作来说，以上每一条都能让一个人变成劳动力市场上最低价、最无望的个体。以至于大部分工作需要政府的介入来保证，这是劳动力市场本身的问题，作者没有太多讨论，这里也不做叙述。

我们挑出本文最明显的现象：消费（房子）导致的生产力缺失（抑郁、乏力、痛苦），来说明为什么有如此多的人会沦落至此。世界上90%的人并没有财富积累，住房、教育、医疗这三座大山在所有的国家都压在不同人的身上，耗尽了所有人的气力。收入的分层也一定程度上体现在这三座大山上面。在美国的私有化市场下，这三座大山导致的分层现象都尤为严重。

住房分层是这三座大山中最为重要的一段，居住环境决定了大部分的生活成本。就住房分层来看，城市和贫民窟往往联系在一起。城市各个地段的建设和地方政府的注意力挂钩，这也相当于政府主导的再分配过程。在上世纪中期的美国城市建设中，不同市民团体的势力均衡和高度的社会福利让城市中的大多数人都能生活在较为良好的社区之中。

新时代的西方有两个不同的现象，其一是城市治理权向中产阶级以及富人的转移；其二是全球化/技术进步导致的收入极化。两者合体导致住房成为了一个分层利器，地方政府不再对城市的各个社区提供良好的市政服务，城市在地理上形成了贫富隔离，贫困居民永远居住在被抛弃的地段。

这就是发达国家里面的“贫困陷阱”，而evicted只是另一个。住房隔离代表着各类资源的缺乏，还代表着地方反文化的兴盛。因为各种缘由进入的个人，往往最终无望脱出。其最终的解决方式，不应该只是个人的勤俭节约。大部分公共政策在这一点上的想象力都出奇的贫瘠，因为这最终不是一个现象，而是一个结构。