一部经过革命洗礼的国家理论 ——读列宁《国家与革命》有感

【摘要】国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现，是阶级统治的机关，是一个阶级压迫另一个阶级的机关，是剥削被压迫阶级的工具。无产阶级国家代替资产阶级国家，非通过暴力革命不可。无产阶级国家的消灭，即任何国家的消灭，只能通过“自行消亡”。从资本主义向共产主义过渡，当然不能不产生非常丰富和多样的政治形势，但其本质必然是一样的：都是无产阶级专政。只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者；只有懂得一个阶级的专政不仅对一般阶级社会是必要的，不仅推翻了资产阶级的无产阶级是必要的，而且对介于资本主义和“无产阶级社会”即共产主义之间的整整一个历史时期都是必要的，——只有懂得这一点的人，才算掌握了马克思国家学说的实质。

【关键词】国家 阶级 革命 无产阶级专政 共产主义 马克思主义

近期，我阅读了列宁《国家与革命》这本书，获益匪浅。这本书全称为《马克思主义关于国家的学说与无产阶级在革命中的任务》，是列宁系统阐述马克思主义国家学说、无产阶级革命和无产阶级专政理论的重要著作。这部著作捍卫和发展了历史唯物主义和科学社会主义的基本理论，是饮誉世界的政治学名著之一。

【正文】

一、革命前夜的强力宣言——本书的历史背景分析

19世纪末20世纪初，资本主义进入帝国主义阶段，资本主义所无法避免的各种社会矛盾进一步加深和激化，最终导致了第一次世界大战的爆发。战争严重破坏了各国经济，给人民带来了深重的灾难。战时空前加重的压迫和剥削使得无产阶级和劳动群众奋起斗争，一些欧洲国家出现了有利于无产阶级革命的有利形式。1917年3月，俄国无产阶级和劳动群众推翻了沙皇政府，国内形成了资产阶级临时政府和工兵代表苏维埃两个政权并存的局面。列宁领导的布尔什维克党提出“全部政权归苏维埃”的口号，积极争取群众，发动四月革命，为和平实现向社会主义革命的转变而斗争。但是1917年7月，资产阶级临时政府发动政变，篡夺革命果实，布尔什维克党被迫转入地下斗争——武装夺取政权的革命道路逐渐被提上议事日程。1917年8——9月，列宁匿居在俄国和芬兰边界的拉兹里夫湖畔期间开始撰写《国家与革命》这本书。同年10月25日（公历11月7日），以列宁为领导的布尔什维克武装力量向资产阶级临时政府所在地圣彼得堡冬宫发起总攻，推翻了资产阶级临时政府，建立了苏维埃政权，史称“十月革命”。

二、对于马克思的国家学说的恢复——本书的主要内容剖析

正如列宁所言：当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断的迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。而在他们逝世之后，便试图把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。在本书的开篇，列宁即提到了马克思的国家学说被资产阶级歪曲和愚化的现实状况，并提出我们的任务首先就是恢复真正的马克思的国家学说。

马克思主义关于国家的历史作用和意义的基本思想是：国家是阶级矛盾不可调和的产物和表现。按照恩格斯在总结马克思所作的历史的分析时说：”国家决不是外部强加于社会的一种力量。国家也不像黑格尔所断言的是‘伦理观念的现实’，‘理性的形象和现实’”，国家是凌驾于社会之上并且“日益同社会相异化”的力量，那么很明显，被压迫阶级要求得解放，不仅非进行暴力革命不可，而且非消灭统治阶级所建立的、体现这种“异化”的国家政权机构不可——而想要消灭这种异化的国家政权，就需要“居民的自动的武装组织”来进行暴力革命。

列宁在本书中引述了恩格斯所讲的以无产阶级革命来“消灭”资产阶级的国家的理论，按恩格斯的看法，资产阶级国家不是自我消亡的，而是由无产阶级在革命中来“消灭”。在1848年法国大革命的前夜，成熟的马克思主义的头两部著作《哲学的贫困》和《共产党宣言》问世，马克思在国家问题上一个最卓越最重要的思想即是“无产阶级专政”，其实这个思想的表述早就早就已经给国家下了一个非常引人注目的定义：国家即组织成为统治阶级的无产阶级。无产阶级需要国家政权，中央集权的强力组织，暴力组织，既是为了镇压剥削者的反抗，也是为了领导广大民众即农民、小资产阶级和半无产者来“调整“社会主义经济。

在阶级斗争学说中，无产阶级因为其在大生产中的经济作用，才能成为一切被剥削阶级劳动群众的领袖。只有使无产阶级转化成统治阶级，从而把资产阶级必然进行的拼死反抗镇压下去，并组织一切被剥削劳动群众去建立新的经济结构，才能推翻资产阶级。列宁同时强调阶级斗争与无产阶级专政的同等重要性，“只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才算得上真正的马克思主义者。”

其中最让我印象深刻的一部分莫过于第四章关于住房的问题。列宁对无产阶级住房的问题解决办法是没收一切住房，然后成立住户委员会，让资产阶级的房子也无条件地使无产阶级也住进去，以此来解决住房问题。这一目的的确在十月革命后实施了，在帕斯捷尔纳克的《日瓦戈医生》中有详细的描述。我觉得这样的手段过于“一刀切”了，就像日瓦戈医生的岳父说的那样：“你把我们的财产剥夺了，为了给人民。难道我们不是人民吗？”这其中的教训依然值得目前的我们注意，凡是高喊“人民”二字的口号，其后来的所作所为是否如同它当初所喊的一样？还是说“人民”只不过是个空洞的概念。但是在“人民国家”这个概念上，列宁的确看出了其中的空洞，空洞指的是人民国家的泛指包括有产者、富裕者、资本家在内，而社会主义国家不应该出现这种问题，因为列宁认为无产阶级国家是需要对资本家、反无产阶级专政人员进行残酷镇压的，利用国家这个机器来不断的镇压资本家和反无产阶级分子。把握不好这种做法很残忍，一定程度上使得社会血腥味十足，恐怕法国大革命的恐怖时期也没有这样的有组织、有系统的清除。由此延伸的这种空洞而将“人民国家”的概念改成“公团”，由此混入了列宁就初期计划经济的无产阶级专政思想，这其中不乏概念过于松散了点，不过也符合列宁一贯的性格特征，具有革命性。但是否需要这种革命性，我想如今的后来者已经可以给个定论了。

在最后一章国家消亡的经济基础中，列宁说从资本主义向共产主义的过渡非经过一个“政治上的过渡时期”不可，而这个政治时期只能是无产阶级的革命专政，因为再没有其他人也没有其他道路能够粉碎剥削者资本家的反抗。而当无产阶级建立国家政权，即社会主义社会后，国家的角色将随之发生转变，由一种之前的“镇压”转变为现在的管理。随着国家经济基础的不断强大，社会生产力随之壮大，剥削阶级被消灭，社会主义国家逐渐向共产主义过渡，这是一种“去国家化”的进程。当国家代替社会完成生产资料的占有从而实现真正意义上的公有制时，国家就逐渐消亡，直至共产主义阶段国家完全消亡。

【总结】“前车之鉴，后车之辙”

读完这本书，我对马克思主义的国家观、革命观有了更深一步的了解。列宁对马克思、恩格斯关于国家与革命学说的批判总结是站在当时的历史背景中进行分析的，时过百年，现代社会与马克思、恩格斯及列宁所处的时代相比而言已发生了巨大变化，现代国家的社会经济结构、阶级结构及职能结构和制度程序等与一个世纪前相比有许多不同。今日的我们我国正处于百年未有之大变局和实现中华民族伟大复兴的关键时期，要战胜各种困难和挑战，实现“两个一百年”的奋斗目标以及中华民族伟大复兴的中国梦，必须在完善和发展国家制度和治理体系上下更大功夫。现代社会的经济发展如何影响阶级结构以及国家的性质与作用，统治阶级及各种政党组织、企业团体如何影响国家的内政外交政策，如何完善国家的职能结构和组织程序，如何加强国家治理，完善民主协商，促进国家与社会的发展，都是值得深入研究的重大课题。

这本书对于我们社会主义现代化建设具有一定的建设性启示。“坚持和完善中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化既是一项长期战略任务，又是一个重大现实课题，我们要增强政治责任感和历史使命感，坚定信心，保持定力，锐意进取，开拓创新，为实现‘两个一百年’奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供有力保证。”新中国成立初期和改革开放之前，由于帝国主义的封锁和我们对积极参与国际事务缺乏认识，因此对国家功能的认识存在片面性。例如在国际交往中，过分强调了以意识形态和阶级斗争划线，忽视了国家的对外功能与对内功能的差异性。比如说我们过去就没有认识到，一个社会主义国家也可能会对外扩张;社会主义国家之间也会发生摩擦甚至战争。在进入21世纪的今天，我们必须充分注意研究和发挥国家的对外功能和作用。事实证明，国家间的矛盾与国内的阶级矛盾具有不同的性质，并决定了国家的对外和对内功能的不同。因此，仅仅重视研究国家的某一方面功能是不够的，这将导致我们的对内和对外政策出现偏差。

总之，全书系统地阐述了马克思主义的国家学说，特别是无产阶级专政的学说，批判了第二国际机会主义的反动国家观，对全世界无产阶级建立和巩固自己的政权具有极其重要的指导意义。新时代，中国青年要树立崇高的理想、坚定的信念，在新时代新征程中不断增强中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信。在改革开放和社会主义现代化建设的大熔炉中，在社会的大学校里，掌握真才实学，增益其所不能，努力成为可堪大用、能担重任的栋梁之才，为社会注意现代化建设增光添彩。