引人入胜又令人疲惫的爱情长跑，但……

每每读完一本长篇大作，总是因不舍而感到惆怅，但也因终于读完而松了一口气。

而这就是我读完《汤姆琼斯》的感觉。它的故事引人入胜，情节跌宕起伏，但故事往后渐渐有些乏力，汤姆和苏菲亚的爱情进展是主线，但两人在情感上的分分合合，误会又解除误会，让我感到疲惫如看某些美剧。而到了故事结尾，情节架构虽然对应完整，该填的坑都填上了，也没有明显的逻辑漏洞，但感觉有些草率（当然故事写到这个阶段确实很难结尾了）

整篇小说整体上也是如此，给我一种一体两面、好坏对半的感觉。

第一，是它的叙述者介入（作者在情节过程中对情节进行解释、评价，或者岔开话题讨论其他内容）。

好的方面在于，一、增添了阅读的趣味，如菲尔丁自己所言，仿佛有一位旅途中的朋友在旁和你聊天，看到无聊的景色时也不会感到过分无趣；二、为一些容易引起当时社会诟病的情节、描写进行解释和辩护，在相对传统封闭社会文化中为作品保驾护航。

坏处在于，一、打断情节，使人从故事中抽离，这也是这种写法为后来者诟病最多的地方，于是就诞生了作者隐退和戏剧化，让故事更加纯粹，虚假得更加真实；二、束缚作品的生命力。做了太多注释，不允许作品有第二种解释，会使得作品难以获得“一千个哈姆雷特”，强化了它的时代性，限制了它在未来被重新解读的可能。

第二，是它的反讽手法（用于具体描写，和人物刻画）。

好处在于，让阅读过程充满趣味，即使是悲伤的情节、可恶的反派，也会让你忍俊不禁，为菲尔丁的生动比喻喝彩；坏处在于，反讽手法的有些过猛，使得反派人物千篇一律，过于扁平缺乏立体感，同时，一些严肃、悲伤的情节也过于戏谑，这一点如果和《傲慢与偏见》作比较，可以明显看到奥斯丁对反讽手法的克制，并非所有人物都是千篇一律，并非所有情节都戏谑玩笑，使得小说整体更加贴近生活，具有层次感；不过反讽小说就是菲尔丁对它这个长篇的定位，他将自己这种文体称为“散文体喜剧史诗”

以上是我最主要的感受，也是一个阅读过几百年后现代作品的我做出的评价。但这是具有时代性的，因此，虽然和更加成熟的现代小说体系相比，《汤姆琼斯》似乎有不少值得评论的地方，但假如我们回到那个时代——根据《英美小说叙事理论研究》一书——我们不难发现，菲尔丁的一系列作品（包括《汤姆琼斯》）具有重要的创新性，在小说的发展史上具有重要的开拓性作用。

他的第三人称全知视角，成为了往后一段时间普遍采用的叙事视角；他的反讽手法，在后世的奥斯丁、狄更斯的作品中屡见不鲜；他的故事开创性地具有整齐对称、环环相扣的叙事结构，十分注重整体艺术，区别于过去英国小说插入与主线情节无关的小故事的写法；还有他的省略、艺术点缀，都是具有开拓性的。

因此，当我阅读这位小说历史的祖先之一的作品时，不得不为这些如今我们司空见惯的手法和规律而拍案叫绝。因为开拓者总是让我忍不住为之喝彩。

浅浅谈故事本身的主题和其时代性。

发现本书的许多情节都围绕着男女之间的事开展，而一谈到男女关系就逃不开一个在这个故事中永恒的矛盾，即门当户对的、理性主导的包办婚姻，同门第悬殊、感性主导的爱情婚姻，之间的矛盾。这样的矛盾贯穿始终，琼斯和苏菲亚自然不必说，苏菲亚的父亲和母亲是包办婚姻、琼斯的母亲是和不门当户对的情郎“偷情”所生、苏菲亚的表姐是私奔的、贝拉斯顿富夫人宣称寡居却偷会情郎、亨特太太压制情欲从不爱的男人那里获得财产……

幸运的人，所爱的人同时拥有门当户对的条件。但是大多数不幸的人所爱的人是所谓“不该爱的人”。菲尔丁肯定追求自由恋爱的勇气，这在全文故事结尾琼斯和苏菲亚忠诚眷属的结局就可以看出；当菲尔丁没有一味称颂这种价值观，他也负责任地道出现实，以悲惨的米勒太太亲戚一家、苏菲亚表姐失败的自由婚姻，揭示了现实是爱情和婚姻中重要的要素。

这番爱情的矛盾纠葛也许也反应时代的内涵。正如17世纪一样，自由的种子开始发芽，自由的土壤却没有出现，依旧是顽石一块。自由的渴望和现实的阻力互相对抗，在一次次的冲撞中，改变着社会和世界的格局。

但是，自由的种子继续在夹缝中发芽，而顽石则随着时代的变迁开始变成土壤，最终长成今天的参天大树。