《治大国》：正义的两难

读完随拍

其实这本书还是很好看的，就是稍显杂乱无章，有些零碎，具体的等会再说。关键这本书，也是我看的这位使我久仰大名的思想隐士第一本著作 我此前自然听过作者在得到APP开过的多门课程（尽管都没有完完整整听完过，声音也都不是本人播讲的），我的第一感觉，便是叹为观止。 他讲一件事极有一种思辨性，能够引述千千万万的事来引申，以此来证明他的观点，使人心服口服。仅就这一点来说，我感觉他有些纵横家气。 当然，极强的思辨性，也是要有深厚的学力，以及博古通今的能力来做基础的。 而然，他又神龙见首不见尾，虽然著作颇丰，也小有名气，使得好多人，也包括我都对他的来历、能够有如此广博之学问产生兴趣，却又在网上丝毫搜不到有关他个人一星半点的信息，甚至连他的课，也不是他本人播讲，而是请的播音员。 这便又有点像道家了，老庄那一套。事实上，他本人就出过关于这两位的研究著作，即是《道可道》，还有《逍遥游》，顾名思义，一个是讲老子的，一个是讲庄子的。这两本著作，我也都有，只是还没来及看。 也许，正因如此，才使他能够如此钻研学问吧！能够不问世事，一心沉浸在浩瀚的历史、以及琳琅满目的古籍当中，使他获得了这种博古通今、学贯中西的能力，以及这种思辨性。 事实上，正如我惊叹的、作者在本书自序中所说的那样： 其实我对现实问题早已失去了关心，多年来过着足不出户、目不窥园的日子，不看电视不读报，如果不是因为显示器上总有新闻弹窗出现而我又不懂屏蔽技术的话，我会连现任国家主席是谁也不知道。我总是对一些远离现实的东西兴味盎然，因为在我看来，那里边往往潜藏着一些更为本质性的奥秘，而其相关材料，只要我不惜气力，就完全可以竭泽而渔，不至于如现实问题那样只能让我拥有盲人摸象般的管窥视角。 正本清源，言归正传，还是回到这本书上来。本书虽题名《治大国》，但我认为，这个标题却不重要，甚至是挂羊头卖狗肉，以至于我第一眼看到，也迷惑了我。本书通篇都不是有关政治学的，当然和管理学就更谈不上关系，真正有价值的，是它的副标题：《古代中国的正义两难》。 所以，本书基本上就是通篇通过种种事例来说明古代“正义”的概念，以及“正义”在现实中的处境，所要面对的种种困难。所谓正义两难，含义便是如此。 当然，在这里更本质的，还是古人对此的观念，因此也可以说，本书是一部以正义为切入点、古代的思想观念通论。 也正如作者在自序中一上来所解释的那样： 近几年我的兴趣主要集中在观念史上，…不同于将重点放在各大思想家与思想性名著之上的思想史，我所谓的观念史，关注的是各种流行一时的社会观念或社会思潮，当然，思想家在其中也扮演着或隐或现而不可或缺的角色。 首先，本书由三大章组成，构成本书的框架。每一章都会围绕着一个主题来展开，当然主题还是正义，每章其中，有若干个小节，都没有标题，只有序号，而一个序号一般来说，只有两三页的篇幅。每个小节里大多都有一个独立的故事，只不过是作为起初抛出的问题的引申了，或者是层层递进的过程。 总的来说，全书基本都是博引旁征，先引述一个古代典籍中的故事，抛出一个其中所引发的有关正义的问题，然后另辟蹊径，在以后若干个小节里，引述无数个有关以上的问题事不同而理同的故事，最后再引述古代多个思想家、史学家、史学典籍的观点，加以阐释，从而引发人们对此的思考。 而作者在引述过本人的依据论点之后，自己又似乎没有一个结论，或者说，是不肯下，使读者自己思考，产生无数深邃的思索，而有关与此的内容，却戛然而止。 本书风格，以及形式，大体如此。 下面，我便说说我的感受，以及我认为本书所提出的正义在古代社会中、所面对的主要问题。 首先，在第一章中，作者先抛出了当年孟子弟子给老师出的“难题”，假设“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”之后便花费整整一章的篇幅，来引述历史上事不同而理同的单个事件，然后引用古人对此的不同看法，以及不同选择，来加以阐释。 说到底，还是有关正义在现实面前的处境，以及复杂性，还有人们在面对这些事不同而理同的情景里的抉择，从而对古人在不同时期所持的不同观念，进行深入的探究。 实际上，这便是先家后国，还是先国后家的问题，也是一个古代儒家极为看重的伦理上的问题。 想想看吧，一个都能够所谓为了大义而灭亲的人，让他治理国家不感到可怕吗？一个为了自己，或者是为了所谓大义的人，还能够对别人好吗？答案是显而易见的。 相反，正如上述问题，如孟子给出的答案那样，舜应该抛弃整个天下，把民众的处境于不顾，只带着他爸独自逃亡，越远越好，成为全天下最大的逃犯，而皋陶应该坚持不懈的抓，舜则应该尽可能的带着他老爸走越远越好，不让皋陶找到，孟子给出的这个答案，显然是令人匪夷所思的，也是不符合今人的逻辑的。 即便舜，以及皋陶的做法是完全符合儒家极为看重的伦理的，但舜作为天下之主，所谓圣君，却把全天下人民的幸福安危于不顾，只为了自己的“家”，那所谓要维护的伦理，便这样不管不顾地逃亡，成为逃犯。 那么，这样又如何担得起“仁德”、算得上“圣君”呢？这显然是自相矛盾的。却又是所谓正义在古代社会中所要面对的真实处境，无论是古代社会中任何时期、任何人都没办法完全自圆其说地解决。 这便是第一章的主要内容，以此触及到古人观念、以及正义的方方面面。 在第二章里，又以“特权的道德依据”为题，同样是引述在历史上多个故事，以及历朝历代对于是不是对某些人法外开恩，因为此人或者是其祖先立有巨大的功劳，亦或就是所谓皇亲国戚犯了错误，是不是应该赦免，至少是减轻处罚呢？也就是说，这些人理应享受到不同于常人的特权吗？显然，这又是一个矛盾。 比如，所谓的“王子犯法与庶民同罪”那样，可是我们也要问，就算执“法”之严如商鞅，现在的太子，后来的惠文王犯法，当真罚过他一分一毫吗？不过是处罚了他的两个老师，即便如此，还是使太子心生怨恨，愤愤不平，从而直接导致了商鞅的悲剧…… 再如，春秋时，大臣触犯军法，决策者只杀掉了他的御者，就算是尽到对他的处罚，而从没有一个古人，能够替那个无辜的御者想想，更不要说是替他打抱不平了，这是正义吗？这是道德吗？答案同样是显而易见的。可如果不这样，那些功臣之所以能够为君主卖命的意义又何在呢？太子不同于常人之处又在哪里呢？正所谓“犹将十世宥之，以劝能者”。 在这里，令我极为深刻的内容，便是作者在引述李世民所发起的玄武门之变时所提出的那样，假使政变成功后，唐太宗天不假年，还没显示出他的政治才能就死了，那么，历史又该如何评价他？以及人们给那场玄武门之变又该如何定性呢？答案显而易见，不言而喻的。以及所谓： 让老百姓来做选择，是愿意生活在一个私德败坏的盛世之君的治下，还是愿意生活在一个道德足为楷模的亡国之君的治下呢？ ——这样本就矛盾、私德与公德范畴的划分。 然后在最后一章中，通过层层递进，以他深厚的学力，引述多个历史上的故事，又提出了“背信弃义”与“弃暗投明”之间相悖的划分，以及人们围绕着正义的两难。总的来说，叛徒的处境往往左右不是的，如果能够给对方带来巨大的利益，这便还好，而如果对方只想维护所谓的道德正义，那可能看都不看直接把投降的人砍了……正如景帝在黄生与辕固生讨论中、面对的两难处境，进而所说的那样： 食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。 真是死结。 …… 以上所述，便是本书令我印象深刻的地方，以及我认为本书的最有价值的地方，与作者所提出的主要问题，进行了一下简单而粗略的梳理。在写上面的文字时，也使我阅读过的印象更加深刻，对于本书的脉络便更加清晰。 这本书固然正如作者所说立现实比较远，但细想来，生活中点点滴滴与这些事情又息息相关，只是事不同而理同罢了。也固然由于作者的博古通今，围绕着一个大主题，展开的种种论述，以及为了证明一件事而接下来便引述多个事情来说明，使我这个本已看得比较仔细的人，仍感到稍显杂乱，颇有些“东一榔头，西一棒槌”之感。 但尽管如此，叙述的方式，还是比较好的，让人了解他所说的内容的方式，也是好的，语言真是颠覆我起初的了解，他虽有很强的思辨性，博引旁征，但好歹语言通俗而有趣，使人愿意看下去。 更何况，正如前面所说，本书内容也许真的是另辟蹊径，离我们的生活，以及现实都比较远，但书的本质又何尝不是如此呢？我认为，读熊逸的书，还可以帮人开拓思维，使人有一种更上一层、更辩证的思维，这不是所有的学者、所有的著作所能够达到的。 最后关于本书一直围绕着的主题，即是所谓的正义，我想再举出一段我前几日在易中天老师的《先秦诸子》里所看到的话，是在第二章“儒墨之争”里论述道德的一段话： 道德是什么？是人与人之间行为的规范。这种规范，如果不建立在人性的基础上，如果不讲常理、常情、常识，就没有基础，不能实行，甚至会成为伪善。 ——其实，我认为，不论道德，还是正义，本是自然而然的，而后来，由于种种原因，使之成为一种最高理想。事不同而理同，把这些放在政治、现实面前，往往不能够完全做到，大多时候，甚至背道而驰…… 2021.10.11下午作