哲学是意识不到的生活底子

笛卡尔，还以为是数学家，没想到是排第一位的哲学家。“我思故我在”的意思是人的认知能力有限，只有思考的刹那可以确认自己是真实的。其余的都要去怀疑，这个可以运用到生活的方方面面，别人讲的话就一定是对的吗？比如结婚就完整，比如一定要热爱什么东西，这些都是应该被怀疑的。笛卡尔第二个论调是精神理性是纯洁的，只是因为肉体的关系，产生了偷盗的念头。人类所有的丑陋之处都是因为身体限制了灵魂精神的美。笛卡尔把人的理性精神抬高太多。

帕斯卡，认为现代人本能里有一种寻求关注的倾向。在网络上发照片等是一种错误的虚荣，把自己的注意力放在别人手里，是一种自残。帕斯卡认为追求虚荣不可避免，但是有两种，一种是拥有100个奴隶，另一种是真心对奴隶好，深入链接奴隶，获得奴隶们的爱。第二种可以延伸到很多事上，深入去爱，获得真切的关注和爱戴。

斯宾诺莎，认为人的欲望很重要，和笛卡尔认为的相反。他认为人有一种自我完善力，认为人和事物，都有一种为了延续自己的存在而努力下去，类似惯性。按心理学讲，就是人为了满足马斯洛的需要层次会无意识靠近或者远离和生存有关的事。斯宾诺莎认为精神与肉体是相互影响，认为人应该去靠近自己喜欢的人事物，因为当人靠近自己喜欢的人事物时，身体感觉舒服，就会促进精神的愉悦。

休谟，谈到同情的表象和本质。举了个例子，看到一个乞丐，女性给钱，男性阻止给钱，说会让乞丐越发沉沦，应该帮助他重新活过来。谁是有同情心？休谟男性女性都有。因为当看到乞丐时，内心感受到他的痛苦，这就是有同情心，给钱或不给，只是方式不同。

费希尔是唯心主义，认为非我是先形成在自我当中。比如茶杯，饮料，是在脑子观念意识中先存在。人的自我，则是存在过去的记忆中。如果不去厘清过去，或者让过去一直没变化地存在，人的自我就会一直不变，无论一辈子多长，人永远过着同样的生活。因为记忆，人的精神背负了很多东西，像负重前行的骆驼，需要不断“遗忘”，清除，获得自由，力量，变成狮子；但是光变成狮子，没办法创新，最后还是要变成婴儿，活在当下，忘记所有，才能有创造力。人的自我存在记忆当中，但又唯有遗忘，才能找到真正的自我。

黑格尔这边讲现实和理想的区别。他举了个例子，一直住在原始洞穴里的人，讥笑想要住窝棚里的人，这种人不是现实主义，而是一种逃避的虚无，因为他不会为了想要更好去创造什么。而住窝棚住了又想着住楼房，住完楼房又想住宫阙的人才是现实主义者，他们愿意为了更好的选择去奋斗，而不是逃避进大家都认定认同的现实里。黑格尔认为想要住到窝棚里的人的创新更替，不是个人精神的一种偶然突出，而是历史自己想要完成更替后挑选某个天选之子来完成。

马克思认为，个体的努力看起来似乎没什么用，但群体的有决心的努力有用，会改变社会关系。传统唯物主义认为，一座城堡，后来被改建成饭店，本质上是一样的存在。但马克思认为城堡原来是封建统治阶级的私有物，是地位权势的象征，经过革命这一有决心的实践活动努力之后，属性变化了，变成平民的。因此，城堡和饭店是两个东西。马克思还认为人类是社会关系的总和，并不是笛卡尔，费什么勒他们认定的人的某个属性来代表整个人，比如人是理性的，人是冲动肉体主宰的，天生无法更改的。马克思认为人的社会关系可以通过有决心的联合起来的，实践努力去改变。这让处于关系底层的人看到了希望，让处于关系上层的人害怕。