隐形的阶级与错误的社会道德，谈精英体制下的社会发展

引子：本评论涉及的范围只是《21世纪英国的社会阶级》论述的英国社会，并无其它所指，切勿对号入座。

英国作为后工业社会的发达国家，一直以来充满了骄傲与自满，但随着经济上的不平等，收入差距的持续扩大，被马克思加以火药味极强的“阶级”这一概念再次引起了民众的巨大兴趣。

2011年由BBC主办，2013年公布结果的GBCS社会阶级大调查，出乎意料的不仅在英国本土，而且在全球范围都引起了巨大关注，本书便是在这种热度下的产物。以迈克·萨维奇为首的项目团队合著此书，让8800公里以外的我作为一个吃瓜群众惊掉了下巴，瓜碎了一地。

简单总结一下我的读书收获。

一、 社会阶级的变迁

英国自18世纪起就有了明确的阶级认同，但随着新自由资本主义的发展以及民主化进程，阶级这一概念似乎逐渐淡出人们的视野。

然而通过调查，人们发现这一概念只是更加隐蔽的躲避在了人们的心中，人们无时无刻不在衡量自己在社会阶级中的定位，并审视别人；同时研究人员意识到人们满足于将自己定义为中产阶级——既不极度富裕，也不极度贫穷，其核心是自我优越感在作祟，他们只是在时间维度上看到了自己相比于父母那一代的起点有了更好的生活，因此出于虚荣心与错误的知识给自己做了主观的阶级定义。

事实上，这只是人们的自我欺骗。阶级早已不是人们印象中的上层阶级、中产阶级、工人阶级等与职业相挂钩的产物，而是一种经过无数积累和沉积过程的产物，它在当今社会发生了巨大的变迁，为了更好的说明，研究人员提出了一个新的模型。

二、 资本与阶级的新面貌

研究人员提出了经济资本、文化资本与社会资本三个参数来定义阶级模型。经济资本是显性的；文化资本是符号化的；社会资本虽然隐性，但发挥着巨大作用。三种资本交互作用，但关系复杂，且它们都有着一个可积累的共同点。

在三种资本的影响下，阶级呈现了多样性与复杂性，但社会阶级的顶端和底端似乎是显而易见的，这进一步证明了阶级在当今社会中依然存在。

三、 阶级的流动性

人们为什么否认阶级，一方面与历史上对上层阶级的负面感观有关，人们更愿意承认自己只是普通社会的一员，这是一种自我疏离感，即我与“那些人”不同，我是一个独立的完全自我的个体；另一方面则与精英体制的兴起有关。

在新自由资本主义的精英体制的兴起下，似乎自由竞争，优胜劣汰等赢得了所有人的认同：有才能的人得到了与其能力相符的机会，下层社会就留给了那些能力较低的人。

真的是这样么？

书中给出了一个“登山”的类比举例。

“登山”导致人们在竞争过程中需要的是一个“狭隘”的技能，即只有对“登山”有利的才是优点，像对野生动物的生态意识、对环境的感知、对其他登山者的同情心等因此变得多余，并且格格不入。

然而即使在这样的竞争中，那些从最高级别的大本营出发加入精英路线的人，他们的前景就要好得多。

另外，我们不应该忘记有一些人能够调动和结合一切可能的优势，即经济资本、文化资本和社会资本，使他们拥有更加有效的工具。

继续这个比喻。

登山的过程中，出现了四组人群，一组从高高的山口开始，一组在山腰开始，一组在谷底稍高位置，而另一组只能从谷底出发。

大的群组之间又会由很多小的群组分散组成，小的群组又会呈现不同的特点，有的互助排他，有的联系松散。所以有的时候一个人是可以凭借优势从下面的的群组进入到上面的群组的，只是他会面临一个完全陌生与格格不入的群体。

没错，阶级是会流动的，但对于跨越阶级的人来说，代价巨大，他们要面临的是新阶级的排斥与对旧阶级的背叛。

四、 教育和地域

教育尤其是大学教育相比于过去有了飞跃的发展，人们也寄希望于知识改变命运。但很不幸，通过对大学毕业生的调查，研究人员惊奇的发现，大学名称相同的背后实质上出现了分类，即所谓的精英大学和普通大学。

精英教育路线的普及，让大量学生获得了接受高等教育的机会，但其本身并没有创造一个更加公平的竞争环境，简单的说，或者从根本上说，让更多的人上大学并不会动摇社会阶级，反倒是加固了原有的阶级。

原因无它，更上流的社会阶级的子女在精英大学里的比例更大；而普通人则更有可能出现在普通大学里。

上流阶级的子女比普通阶级的子女更加聪明么，显然不是，估计也不会有人认同。

但精英大学显然会比普通大学提供给毕业生更多的资本，这就造成了不平等的进一步扩大化。

资本有积累的属性，这在空间上也发展成为阶级的体现，而更加可怕的是地域被道德化了。

下层阶级被蔑视的情况延伸到了他们居住的地方，这对他们的房产价值及其它经济估值带来了影响；商业行为更是推动了这一影响，社会空间分类被强化。

更进一步的，在英国这个范围内，形成了以伦敦为中心的辐射区，地域的发达程度甚至可以以距离伦敦的距离来衡量。

这一切又是怎么形成的呢？

很简单，拥有资本越多的人会有更多的选择权，这进一步造成了社会和文化的分裂。

五、 英国各阶级现状

一个有趣的发现是GBCS的样本偏差，越靠近上层阶级的人参加GBCS调查的比例越大，这与他们在整个人口中的比例不相符。

造成这一现象的一个主要原因是这些新精英阶层的自信心。公然展示自己的优越感显示会被等同于历史上的上层阶级，但越来越自信的新精英阶级显然想证明自己的高人一等，于是他们对GBCS这种科学化的工具展现了兴趣。

而社会底层的人面对被污名化的歧视，显然在逃避有可能被证实的风险。

另一个微妙的现象是在现在进一步调查后发现的，无论是无论是上层阶级还是下层阶级，他们都会声称自己是中产阶级。

而事实上，21世纪的英国各阶层并不像历史上的那个时期对自己所处的阶级有很强的认同感，他们通过对其他人的拒斥来衡量自己所在社会中的位置：新精英阶级不希望展示自己的沾沾自喜，下层阶级不希望自己被置于社会的最底层，于是社会上出现了对阶级的否认与逃避，如果一定要落在一个阶级里的话，他们主观上认为自己是中产阶级。

人们也显然意识到了阶级的一些符号化特征，例如房产，收入，车辆，社会交际与受教育程度的不同。但人们在接受访谈时，上流阶级一直再谈论比自己更优秀的阶级，下层阶级一直在声称自己拥有的一些财产与对一些文化的热爱，也就是说人们是意识到了阶级的存在，但不认为自己是阶级里的一员。

这真的是解决现有不公平社会的最好方式么？我国古代有个成语叫掩耳盗铃，说的不就是这种社会现象么？

当今的阶级被贴上了与其不相符的过时标签，而其中的关键在于社会的自我认知，这造成了阶级概念的本身对一个人的自我意识造成了根本威胁。

人们花大量的时间与和自己阶级地位相同的人相处，进而逃避进阶存在的事实；同时因为如今阶级边界的复杂性，人们又常常通过对他人品头论足来获得自己的优越感，人们没有去消除阶级，反而将对这一焦虑转化为了对下层阶级的憎恨：我至少不属于那些人。

六、 结论

精英体制代替了平等主义思潮被认为是社会的一种进步，出于这种信念，政治任务就是确保不存在阻碍，让人们凭借自己真正的努力登顶社会。

然而精英所获得财富飙升真的是完全靠着他们的聪明才智与勤奋吗？这种精英体制的影响已经体现在了道德层面上，书中列举了一个凯迪·霍普金斯参加《今晨》访谈节目的例子，她公然宣称不想让自己的子女和“那些人”一起，这遭到了其他嘉宾与主持人的抨击，但在现实生活中这又不那么反常，霍普金斯只是说出了无法言说的、明确的阶级边界。

社会学家本身的工作是值得肯定的，他们勇敢的质疑了竞争性的、资本主义的、新自由主义的市场体系本身，他们质疑了那些既得利益者鼓吹的机会均等以及对竞争失败者的污名化，更重要的是，社会科学家从这个充满了错误与假象的海市蜃楼社会表象中去伪求真，努力的从市场营销人员、顾问、记者和所谓的评论人员那里争夺话语权与权威。

七、 写在最后

社会学对于很多人来说是一门乏味的学科，甚至有人污蔑其为不是科学。然而社会学与我们的生活息息相关。迈克·萨维奇的团队构建的社会模型真的令人惊叹，尤其是他们可以从初期不那么成功的社会调研中提炼出有效的数据，从而提出进一步的数据修正与针对性访谈。

感慨于科学家的严谨与睿智，也感谢出版公司的相关从业人员，读过此书，收获很多。