『“撕书”推研会』圆桌讨论之《是谁在耳边说，爱我永不变》
这篇书评可能有关键情节透露
Q：什么是“撕书”推研会？
A：“撕书”推理小说研讨会来自于绫辻行人“馆系列”开山之作《十角馆事件》中的“K大推理研究讨论会”。本组织的组建形式也参照K大推研会。成员以知名推理小说作家为代号一同阅读、探讨、研究推理小说。我们之中有刚接触推理没多久的萌新，也有阅推理数百本的大佬，但我们拥有共同的目标——那就是阅读更多优秀作品！
『圆桌讨论』是推研会每月一次的共读Battle活动，由于每个人的好恶不同，对于一本书的理解也不同。因此，本讨论只具有参考价值，并不能以此断定一部小说的水准。
注意，本讨论有泄底！祝愿哈蒙德与费伊百年好合！
讨论中的一切言论解释权归“撕书”推研会所有。
会议主持人：江户川乱步
Q1：十分满分，各位成员会为《耳语之人》打几分？
9.6分：罗杰·斯卡莱特
9分：安东尼·霍洛维茨
8.5分：相泽沙呼、柯南·道尔、米泽穗信
8分：保罗·霍尔特、阿加莎·克里斯蒂、中井英夫、京极夏彦、岛田庄司、詹姆斯·亚飞、江户川乱步、郑执、高木彬光
7.5分：约瑟芬·铁伊、今村昌弘、冈岛二人
7分：北山猛邦、横山秀夫
6分：秋吉理香子、乙一
5分：薛西斯
因此，“撕书”推研会为《耳语之人》打出的平均分=
7.7
•
Q2：请用一句话评价一下这本书。
北山猛邦：“神秘诡异，技法高超但略有瑕疵的哥特密室推理。”
阿加莎·克里斯蒂：“恐怖电影般的阅读体验！”
安东尼·霍洛维茨：“正统的古典本格，悬疑氛围营造的非常好，给人一种拨云见雾的感觉。”
京极夏彦：“一个意外的密室和一些离奇的缘分。”
詹姆斯·亚飞：“以氛围取胜的不可能犯罪佳作，卡尔后期密室的代表作。”
横山秀夫：“第二案的手法尚有惊艳之处，但整体比较普通。”
冈岛二人：“费伊：说不出口哦
芭芭拉：该不该说呢
菲尔：还不能说呀
哈利：说算我输啊
全员矫情，逼最爱你的男主即兴表演”
罗杰·斯卡莱特：“强大的plot层层封装出的天谜天解。”
薛西斯：“很古典的异色推理，氛围塑造到位，但关键性证据几乎都依靠巧合，使得整本书质量大打折扣。”
约瑟芬·铁伊：“哥特氛围浓郁的一篇悬疑爱情（我认为）故事，如果对女主角的刻画更到位一点就更好了。”
今村昌宏：“一个女人的谜团，一个男人的命运。”
保罗·霍尔特：“重回黄金时代的两个悲剧故事，一错再错，杀害至亲后为了掩盖第一个错误要再杀一人，父亲为保护儿子坚决不呼救，女主宁可身败名裂也不愿意反向揭发，人性恶与善对比强烈。”
米泽穗信：“故事性十足，有种当年看尼罗河上的惨案的感觉，第二个案件手法比较奇特，谜底也让人意想不到，缺点是第一个案件相对平庸。”
•
Q3：对于第一个”不可能犯罪“诡计你有什么看法？
乙一：“密室手法：父爱。”
柯南·道尔：“第一个诡计挺好的，有种别给自己加戏的感觉。这里的自己就是指我，读者。”
罗杰·斯卡莱特：“在动机方面深耕得到的一个密室诡计，比较反套路。”
中井英夫：“谜面很有趣，解答一般般，被剑刺中后究竟能否完成那一系列动作也待考证。”
秋吉理香子：“感觉不可思议。父亲被儿子砍了一刀，临死前还能换回衣服......”
今村昌弘：“让我想到绝对不在场证明里的好几个案子，都是在死者的帮助与配合下完成的不可能犯罪，其实有点离谱，按理来讲受了那么重的伤不太可能在教授面前一点显露不出来。”
薛西斯：“主要是对于受害人受伤之后能否做出一系列后续行为上这一点，从逻辑上讲，我认为即使有一层感情因素在，也不太可能支撑其完成这一系列后续行为，这是我个人觉得本案最为牵强的点。”
高木彬光：“只能说牵强，利用巧合达成的诡计，不管谜面如何惊艳，解答基本都只能算地上的解答。但第一诡计能达成的动机令人动容。”
横山秀夫：“心理密室的嫌疑人指向往往有唯一性，发现盲点之后猜嫌疑人基本都是一击必中。”
今村昌弘：“切入点很有意思，但是给的线索有点太少而且嫌疑人也太少了，其实仔细想想犯案的可能性并不多。“
京极夏彦：“不是预想中利用地形或者建筑物的诡计，有点遗憾，此时的人情味真是不合时宜。”
江户川乱步：“卡尔用超现实的主题作为这个心理密室的烟雾弹还是很高明的。”
横山秀夫：“如果是机械密室+超现实就更好了。”
江户川乱步：“那就相当对这起这个华丽的谜面了。逻辑是没啥问题的，就是跟谜面相比有解答心理落差。”
今村昌弘：“那恐怕得是《斜屋犯罪》那种级别的密室谜底才能对得上这个谜面吧。”
京极夏彦：“枉我还画了个地图。”
北山猛邦：“我感觉第一案的逻辑蛮好的，经得起推敲，并非上来就心证。第一个诡计是经典内出血。值得一提的是这起案件的切入点——刀鞘内的血迹异常，这个切入点十分巧妙。作为推翻高塔密室状态逻辑起点，比第二案‘刚起床的人没办法握稳枪’更具客观性。”
北山猛邦：“密室大概就是这样，相比于新本格那些动辄大开大合的机械密室，这种返璞归真还蛮舒服的。就让我想起麻耶雄嵩，个人认为麻耶的所谓的‘崩坏性’其实也是最后落在了简单直接的谜底上，所以我并不觉得这个谜底很‘平庸’。”
高木彬光：“我觉得第一个诡计最好的地方不在于手法而是动机，稍微了解卡尔可能都能参透，用排除法也不难猜。关键在于能够达成这个诡计最关键的一环，父亲这边的行动。揭露父亲的动机是我觉得比较有亮点的地方。”
詹姆斯·亚飞：“卡尔很多密室并不是凶手精心安排，反而是很多巧合或者受害人也参与其中形成的。第一个诡计其实是给菲依到底是好人还是坏人，是不是真的吸血鬼做了布局。”
冈岛二人：“巧合是悬疑推理的大忌，让人看了不觉得设计的巧妙，而是被戏耍了一番。”
柯南·道尔：“从犯罪角度来说，巧合增加了解密的难度，我觉得是可以有的。”
岛田庄司：“有点像有人出车祸了，当时起来没事情，然后就没有去就医，后面就突然猝死了。”
江户川乱步：“适当的巧合性，特别是建立在行动合理符合人物设定的情况下，是可以接受的。”
安东尼·霍洛维茨：“现实世界巧合也很多，杀人过程中出现巧合其实也不奇怪。还算合理范围内。”
•
Q4：对于第二个心理暗示杀人的诡计你有什么看法？
秋吉理香子：“出彩。在被害者耳边轻声低语，让其进入恍惚状态，完美的诠释了书名。”
阿加莎·克里斯蒂：
安东尼·霍洛维茨：“这个诡计我可太喜欢了，利用心理暗示杀人，高级。卡尔这个小天才小脑瓜是怎么想出这种诡计的。”
罗杰·斯卡莱特：“精心设计的氛围烘托出的诡计，即使在事先已得知书中所举的案例依然感到震撼。”
北山猛邦：“这个诡计没有怎么get到，我怀疑卡尔最开始构思的时候脑子里的画面就是一个持枪的人在受害者耳边私语的恐怖场景，所以调用了很多巧合和误导来促成这个结果。破解此案的切入点——‘刚起床的人没办法握稳枪’过于心证（反过来，我还能说在恐惧的作用下人会激发潜能），站不住脚。既然凶手能自由地出入房间，那么就谜面来看作案的手法并不收敛，总之这个案子是略带瑕疵的。”
柯南·道尔：“感觉第二个诡计好像是经过了精心的设计，但是又很容易失败，比较矛盾。”
约瑟芬·铁伊：“这个诡计虽然乍一听很天马行空，但是设想了一下又觉得的确是可能的……结合通篇的氛围来说，这个诡计收的很恰当。但是如果拎出这个故事，这个诡计是无法复述向他人的精彩。总体而言，很特别。”
横山秀夫：“手法的设想还是不错的，效果存疑。”
米泽穗信：“感觉基本很难有效，一个离得那么近认不出自己老婆，一个是听见耳语醒不过来。”
今村昌弘：“凶手怎么保证老婆听不出来他的声音呢？”
保罗·霍尔特：“他不知道那是他老婆，且他认为床上的人必死无疑，认得出与否不重要。”
江户川乱步：“床上的人必死无疑的前提是那必须得是心脏脆弱的费伊。”
中井英夫：“比起第一个诡计来说设计非常之妙，唯一漏洞就是黑暗中两人是否能看清对方面孔及辨认对方一事。”
江户川乱步：“凶手是如何在近距离分辨不出两个跟他都有过亲密关系的女性的呢？”
柯南·道尔：“卡尔意思是抹了一个香水就是一个女人。”
江户川乱步：“有点牵强。”
乙一：“直男连化了妆都看不出来。”
北山猛邦：“因为他认为费伊和她老婆换了房间吧，所以很自信不确认，再加上香水。”
今村昌弘：“可是他也只是听到这么说也没有实际确认过，按理来说杀人这种事不可能不好好确认呀。”
高木彬光：“这个理所当然认为换房间的凶手其实不太聪明的样子，但实际上很符合他的人设，因为最关键的手法他也是从其他人那里听来的。”
京极夏彦：“话说这两个诡计都算不上凶手成功，这个废。”
高木彬光：“第二个诡计才是把这本书提升到一流作品的原因，从犯罪经济学角度来说可以称之为完美犯罪了。”
京极夏彦：“这一步成功了的话就是凶手胜了，若是顺利完成了这个诡计想必也很精彩。”
柯南·道尔：“那看来要不是认错人，还是个完美犯罪了。”
北山猛邦：“我对第二个案子只有一个疑问，有没有任何指向性非常明显的证据指名了凶手用了这个作案手法呢？感觉菲尔博士只是从无数中可能性中随便猜了一种，现场只有一把手枪，一个昏厥的女人。我为什么不能先吓昏这个女人，然后自己往窗户开一枪，怎么就能确定耳语的手法？没有任何证据啊，只凭菲尔博士说是这样，那就是这样吧（”
今村昌弘：“卡尔主要是要营造Faye身边的诡异氛围才用了这种吓死人的手法，感觉有点为了书的顺利推进强行牺牲合理性。”
江户川乱步：“而且如果凶手后面不被钓鱼执法，也找不到这个卡缪斯特罗手法的证据。”
北山猛邦：“真的很完美吗，如果只要锁定凶手，只有能够出入住宅的人才有可能吧，到时候调查一下行踪我觉得还是很容易侦破的。”
柯南·道尔：“我觉得完美在于是吓死的，没有证据。”
梦野久作：“主要是没被吓死怎么办？这个凶手就容易被指认了。”
乙一：“如果受害者睡太死，或者醒来很精神，这个办法也行不通了吧。”
横山秀夫：“这个手法是给费伊定制的，对其他人都没用。”
柯南·道尔：“法律角度来说，把心脏脆弱的吓死，会定罪吗？”
安东尼·霍洛维茨：“会，故意将他人至于危险境地，又见死不救，是会构成故意杀人罪的。”
北山猛邦：“只要有证据链说明你的行为和被害者的死有强相关，不可能不被定罪。”
柯南·道尔：“至于危险境地是推测吧，都是推理，没有录像这种实证，无法举证吧？”
北山猛邦：“证据当然可以找，比如调查一下行踪，然后查明一下身份，我觉得对警察来说都是可以做到的。”
高木彬光：“我觉得就算查到他进了房间，也找不到他干过这件事的证据吧。”
梦野久作：“有枪声这件事，就很主观了，不可能‘啊不好意思我不小心开枪了‘吧。”
京极夏彦：“如果他成功干掉费伊了，那他就保住了身份，是个个费伊没关系的人，也就没有作案动机了，他就妥了。”
乙一：“对，他半夜回家拿东西就说得通，费伊也会被认为是心脏病发作去世。”
安东尼·霍洛维茨：“所以最后破案定罪靠的是公文包里的物证啊。”
北山猛邦：“最后菲尔博士还不是靠钓鱼执法。”
江户川乱步：“因为凶手智商确实低。”
京极夏彦：“他还不如看见费伊就马上跑路。”
岛田庄司：“可是他还想娶玛丽安，拥有玛丽安拥有的财产。”
今村昌弘：“然而教授也认得他呀，我真觉得他哪怕编个出差的理由也比杀人强，他回来就算把Faye杀了也不可能躲过教授呀。”
柯南·道尔：“可能是因为杀了他爸侥幸逃脱觉得这次还可以搞搞。”
高木彬光：“但自己父亲都能捅的人．．．”
薛西斯：“但说句实话，凶手智商低的话是不太能想得到利用心理盲点这一层手法来行凶杀人的，利用心里盲点这一点来行凶已经属于很高端的杀人手法了。”
安东尼·霍洛维茨：“所以问题来了，爸爸都下手杀了，他为啥还不去学画画？”
冈岛二人：“我觉得全书最好的诡计其实是哈利的，要求不被满足就想法子摆烂，父母看到如此糟糕的处境就会同意他之前的要求了。”
江户川乱步：“确实，这男的真狠毒。”
北山猛邦：“总之这个案件，逻辑不收敛，胜在氛围，个人觉得比起卡尔其他的神作还是有些差距。我感觉我对卡尔过于苛责了。”
高木彬光：“这本书我主要冲着谜面看的，解谜足够惊艳可以忽略逻辑上的硬伤。菲尔博士基本都没怎么推理的。”
保罗·霍尔特：“凶手和女主太抢戏了，完全忽略侦探魅力的故事，这倒挺少见。”
江户川乱步：“还是那天那句话，本来是三星的，但是最后收尾非常惊艳，加一星。”
横山秀夫：“费伊是性瘾患者吧。”
江户川乱步：“是的，这个设定很前卫。”
柯南·道尔：“我我完全GET不到卡尔的爱情线。”
约瑟芬·铁伊：“我其实很能get男女主，喜欢哈蒙德最后的义无反顾，我觉得很浪漫。纵然我喜欢芭芭拉多一些，但不妨碍我觉得男女主真的很浪漫。男主，彻彻底底的理想主义者，但是人生需要一些意外，一些赌博。他有这个勇气我觉得很酷。”
梦野久作：“因为开头男主很迷茫吧，战争结束好像没有找到自己的人生价值。”
约瑟芬·铁伊：“不过书中有一句话说，‘男人喜欢一个女人，不会在乎她的品德好或坏。’，真实到有点令人难受。”
江户川乱步：“这本塑造的最好的确实是哈蒙德，比两个女性都更立体。在迷茫和自我怀疑中，最终因为喜欢一个人而冲入瓢泼大雨。”
约瑟芬·铁伊：“有的人无论经历什么，都还愿意相信他人，相信未知。很了不起啊。”
冈岛二人：“我最不解的是 强调了几次费伊不是很漂亮，但很吸引人，这...”
江户川乱步：“这很正常吧，气质大于五官的类型。”
罗杰·斯卡莱特：“你们记得哈蒙德见到费伊时怎么写的吗？‘地板上的书堆高低错落，有的仅齐腰，有的堆到胸口。’，新星这版翻译不行，‘书堆的高度从胸前到腰际不等。’，吉林这句才得精髓。”
江户川乱步：“何况，费伊和哈蒙德还结婚HE了，谢谢卡尔。”
高木彬光：“哪里结婚的啊，最后不是开放性结局吗？”
罗杰·斯卡莱特：“
‘One of Knox's close friends was Miles Hammond, another historian. Twenty years before, he knew, Hammond had been involved with Dr Fell in a sensational, seemingly supernatural murder case called the affair of He Who Whispers. Also concerned in the business had been Fay Seton, the woman Miles Hammond afterwards married. The Hammonds now lived at Nice, hothouse atmosphere, and heard much of the Villa des Anges on the hill above Cannes.’
二十年后她在《panic in box c》出场了，和男主搬家了，还活着。所以我说卡尔真是老好人。”
