随记

作为一部城市形态的历史，《城市塑造》充满了许多有趣的见解，关于各种规划者（公共和私人）如何以及为什么选择城市的某些布局，以及人类的使用模式是如何被塑造和未被塑造的这些计划者试图为他们选择的形式。例如，网格图案因看似矛盾的事物而受到赞扬和批评——据说它要么限制人类行为，要么迫使他们进入死气沉沉的、受管制的秩序；或者它是一种有效的、可预测的基质，可以促进增长、简化交通并使城市景观民主化。并不是说形式是完全中性的，而是人类比任何其他动物都更具适应性，这就是为什么我们的公民形式不像蜂巢对蜂巢所起的作用一样。Kostof 有一系列令人眼花缭乱的例子，说明看似相似的模式如何在相同的文化甚至在同一个城市中导致截然不同的城市景观。以林荫大道为例，在它们成为大道的代名词之前，它曾经主要是城市和乡村之间的边界：柏林贵族的菩提树下大街与其社会主义时代的斯大林里以及维也纳的资产阶级环城大道形成鲜明对比，更不用说巴黎的纪念香榭丽舍大街了，芝加哥的商业天堂壮丽大道，或纽约的百老汇。 人与城市建筑块之间的这条双向街道为本书的组织提供了信息。Kostof 将采用拓扑概念，例如“有机计划”（与那个没有灵魂的网格相反；具有讽刺意味的是，故意的“有机”模式通常需要比网格更多的提前计划，因此对居民生活施加了更多限制，比如锡耶纳贝壳广场），描述其在整个历史中的典型用法和变化，并列举不同社会如何使用该想法的例子，它对他们意味着什么，以及最终对不得不生活的人们的生活产生什么影响，比如豪斯曼男爵试图让巴黎建筑的外墙保持一致，就像他们今天一样，既可以被视为严厉的政府整合项目，也可以被视为具有洞察力的先见之明，它赋予了这座城市如此著名、深受喜爱的一面，以至于现在改变它实际上是违法的。一些最好和最有趣的部分是科斯托夫研究乌托邦式规划理想的地方，这些理想的历史可以追溯到柏拉图的共和国甚至更早。他将用于监视的计划（例如杰里米·边沁著名的全景监狱）与以权力为中心的定居点的径向计划进行了有趣的对比。是什么让社会系统的设计者认为他们也需要设计城市？是什么让他们认为它会有效？现在改变它实际上是非法的。一些最好和最有趣的部分是科斯托夫研究乌托邦式规划理想的地方，这些理想的历史可以追溯到柏拉图的共和国甚至更早。他将用于监视的计划（例如杰里米·边沁著名的全景监狱）与以权力为中心的定居点的径向计划进行了有趣的对比。是什么让社会系统的设计者认为他们也需要设计城市？是什么让他们认为它会有效？ 这本书似乎跳来跳去，有点离题，因为它是按城市形式组织的，但它同样有趣。你经常看到城市被设计成集镇、军营、防御堡垒、人口过剩的集水区、宗教中心、行政首都、公社、港口和各种各样的东西，试图在四面八方的刺激下寻找自己的身份，以及城市随着时间的推移而发展和变化真的很有趣，尤其是所有整洁的插图。不幸的是，这本书有一个非常糟糕和薄弱的结局——Kostof 讨厌摩天大楼，并赞扬试图减少它们的尝试，在那些毫无意义的段落中，它们充满了夸张的言辞。关于摩天大楼如何成为资本主义过度行为的象征，以及它们如何破坏城市的特征，他提出了许多令人困惑的意识形态美学措辞。我个人认为摩天大楼不仅看起来很酷，而且对于让大量人聚集在一起谋生而不必四处蔓延非常有用。Kostof 并没有对他所反对的摩天大楼和环境破坏程度的成本进行实际计算，让最后一两章成为败笔。