月琴亭杀人事件（不涉及核心诡计的微泄底）
最早接触芦边拓，是读他的《红楼梦杀人事件》。当时，出于在下对《红楼梦》的无边敬意，对此书的感官不是很好。
后来再关注到，就是其凭借《绮想宫杀人事件》同时入围日本的「推理四榜」。时至今日这本书都没能读到，因为作者除了那本《红楼梦杀人事件》，当时未引入其他作品。
随后才去了解这位作家，例如他凭借《谋杀喜剧之13人》斩获首届鲇川哲也奖。这对当年的推理新人作家来说，是一个比较高的起点了。这本书也是去年才刚刚读到，终于认识了芦边拓笔下的名侦探森江春策。
本书是芦边拓老师在2016年发表的作品，算是近期的作品。日文原版的书名直译，就应是标题中的《月琴亭杀人事件》，非常日式。而《隐身的复仇者》作为书名，对于“核心诡计”，多多少少有些泄底。
对于“核心诡计”，曾有过三个猜测。
首先因为书名，阅读之初对于“诡计”的猜测，第一反应是类似《十角馆事件》。经过略显冗长的铺垫发生了杀人事件之后，才发现不可能是。
之后经过调查取证，排除掉“机关”的可能性之后，又猜测核心诡计是围绕“不在场证明”，这也是“孤岛模式”中常涉及到的诡计。但随后，情节并未针对“时间线”进行更详细的交代。
便又一次进行了猜测：难不成“核心诡计”就这么直接？直接到略显“无趣”？这次算是猜对了。
因此对于围绕howdunit的“核心诡计”，几乎没有为我带来“惊艳”的感觉。
并且私以为“核心诡计”中对于凶手的意图，交代得不是很严谨。
案发前后，主角森江回到房间是属于“意料之外”的事件，即对于凶手而言，原本其他所有人都应该在大厅内。如此一来，故意通过“核心诡计”让众人看到“死者”上楼，最初并非为了嫁祸给“意料之外”回到楼上的森江。那费尽周折设计的“诡计”是为了什么？难道是为了制造死者自杀的假象？如果是这样，楼上的现场可完全不像是对“自杀”现场的布置。更何况，死者还是被绑来的，自杀的动机也需要层层渲染。实际上，作者对这一系列问题交代甚少，随着行文，怀疑的矛头直接就对准了主角。
所以，对“核心诡计”实在是不算满意。
对于诡计中一些细节的“小诡计”，作者安排得还是相当巧妙的。以防泄底，不予提及。
在推理方面。对于死者“死亡经过”的推理，和对于“核心诡计”的推理，还是很不错的。
当然考虑到上文提到的，“核心诡计”中对凶手意图交代得不严谨，这些相对精彩的推理，也难免有了“为了推理而推理”的嫌疑。
之后在锁定“凶手身份”的推理上，对应的线索和伏笔安排得比较巧妙。
说到线索和伏笔，就不得不提到行文。
书的装帧新颖。分为AB双面，对应两个故事，甚至有两个小标题——《被审判的法官》和《非连环杀手》。其实本质上，就是双线叙事而已。
相信应有不少读者会觉得，《被审判的法官》行文过于拖沓。开篇轮番介绍每个人被邀请来的理由，随后作者还不厌其烦地做了总结。再之后，又是每个人轮番介绍自己和死者之间的过节。《被审判的法官》行文至70%才发生杀人事件。
其实读得时候就感觉，一方面作者可能想揉和部分“社会派”的元素在其中，另一方面，作者可能在其中隐藏着关键信息。而如果单单交代这些关键信息则过于明显，因此需要隐藏在看似冗长的叙述中。
实际上，关于诡计的线索、部分伏笔，甚至包括动机，都隐藏在其中。
至于另一条叙事线《非连环杀手》，可以看出“社会派”元素更明显一些。
《被审判的法官》中揭示了日本现行的司法制度，尤其是审判制度的不合理；《非连环杀手》则反映了女性在日本社会中，遭受的性别歧视和不公平待遇。
但是，即使是“社会派”，情节也应该是通过“推理”来推动的，毕竟是“推理小说”。然而，《非连环杀手》中，通篇只有“家访”后的叙述，几乎没有推理。
全书结尾有几个很巧妙“反转”，其实是非常好的设计。但是，作者竟然就这么给“叙述”出来了，没有围绕其设计任何的推理。对于这一点的失望，更甚于“核心诡计”的不严谨。
最后，关于作者的写作手法，其实挺常见的，并且作者做的也是比较简单的处理。
其他案例暂且不提，今天，刚好新版的《尼罗河上的惨案》在大陆上映（虽然深圳和香港疫情严重，笔者根本不敢去电影院）——由此想到阿婆的一部作品《怪钟疑案》，就运用了类似的写作手法。
总体来说，对本作不甚满意。
后续引进的话，相对期望《绮想宫杀人事件》。
