第一次接触人类学?

读完《人类学透镜》，有几段话是这样的:1.历史研究已经显示，“种族”这一观念，总是携带有比仅仅是体质上的差异更多的含义在内，实际上，人种内的体质变化并没有什么意义，除了人们赋予它们的社会意义。今天，许多领域的学者都认为，“种族”，是在18世纪中期被发明出来的一个社会机制，用来代表那些被带到殖民地美国的人们—英国和其他欧洲移居者，被征服的印第安人，以及提供奴隶劳动的非洲人。

2.福柯论证说，看上去是自由的，实际上是规范的和被操纵的，现代生活要比旧有的控制模式受到更多的监视和控制，权力是无所不在和多元的，没有无权/有权这样的二元对立，每个人都被卷入其中，没有人外在于权力结构之外。权力是以规则的形式出现，知识构成规则书，因此，科学知识从来没有超脱于权力游戏之上，也从来没有处在历史之外。

3.这些人类学家好对性的看法真的好绝，巴特勒：我们信以为真的性别和社会性别真相，看似来自生物差异，实际是在历史进程中被创造的，不过是一种“话语效应”。性别不是一个名词，一个事物，性别是一种表现，性别是一种正在做或正在发生的事情，但它没有为做的人所完成，在做的背后，并没有一个固定的，本质的，静态的自我。

哈洛维:性别是构建的，机器可以在不考虑性别的情况下运转，人与机器正在更紧密地联系在一起，结果，机器变得更像人，人变得更像机器。

莫汉蒂是真的好绝，真的希望大家都看到这段话🥰事情经常是，当善意的女权人类学家试图改进第三世界父和妇女的生活条件时，却导致她们按照她们生活其中的刻板印象的负面方式去描述这些妇女和文化，例如，第三世界妇女一贯被刻画成“发展”对象，或是作为男性欲望和资本家剥削的对象。将女性视作是已被定义的，通常没有权力的。除此，西方妇女通常把自己表现为现代的，有教养的，能控制自己性生活和身体的，能自由作出决策，并以此来反衬第三世界妇女是无知，贫困，没受过教育，受传统束缚，以家庭为本，无决策权的牺牲品。这是因为假如没有创造一个第三世界，就不会有享有特权的第一世界。同理，没有“第三世界妇女”，西方妇女的自我表现也就成了问题。