【轉】陳垣：《中國佛教史籍概論》之《續高僧傳》

《續高僧傳》三十卷 唐釋道宣撰 明、清藏本四十卷。《大唐内典録》五、《開元釋教録》八均作三十卷。《舊唐志》雜傳類連出兩部，一作二十卷，一作三十卷。《新唐志》釋氏類重出三部，兩作道宗，卅二卷；一作道宣，二十卷。晁氏傳記類著録三十卷，曰：“唐僧道宣撰，《藝文志》作道宗”，則《唐志》之誤已久。 道宣，《宋高僧傳》十四有傳。嘗隱終南山，與處士孫思邈至契。唐以來言律學者，莫不宗南山，故律宗又稱南山宗焉，道宣即南山宗祖師也。乾封二年卒，年七十二。

本書之體制及内容

本書繼慧皎書而作，故名《續高僧傳》。今單刻本稱《續高僧傳二集》，既曰續，又曰二集，殊不詞。 本書體制，與皎書大略相同。亦分十科，改神異爲感通，增護法，經師、唱導則合爲雜科，故其數仍十：一譯經，四卷；二義解，十一卷；三習禪，五卷；四明律，五護法，六感通，各二卷；七遺身，八讀誦，九興福，十雜科，各一卷。每一科畢，亦系以論述，與皎書同。皎書著於偏安之時，故多述吳、越，而略於魏、燕；《續傳》著於統一之時，文獻較備，故搜羅特廣。 道宣自序稱：“始梁之初運，終唐貞觀十有九年，一百四十四載。”此初成書之序也。今考本書記載，有至麟德二年者：卷四《玄奘傳》，奘卒於麟德元年；明藏本卷廿八《明導傳》，麟德元年猶未卒；《曇光傳》敘事稱“今麟德二年”；又卷卅五《法冲傳》云：“今麟德，年七十九矣。”其他卒於貞觀十九年後，永徽、顯慶、龍朔年間者，二十餘人。則是書實止於麟德二年，即宣公之卒前二年，距初成書之時，已二十年矣。 自序又言正傳三百三十一人，一作三百四十人，附見一百六十人。今考本書正傳凡四百八十五人，附見二百十九人，與自序絶異，是當注意者也。普通撰提要者多據自序，而不數本書，往往失之。蓋成書之後，續有纂入，事所恆有也。

本書在史學上之利用

當紛亂之世，道人雖離俗出家，然每與政治不能無關係。《續高僧傳》卅《真觀傳》言：“開皇十一年，江南叛反，羽檄競馳，時元帥楊素以觀名聲昌盛，謂其造檄，既被嚴繫，將欲斬决，責曰：‘道人當坐禪讀經，何因妄作檄書，罪當死不？’觀曰：‘道人所學，誠如公言，然觀不作檄書，無辜受死。’素大怒，將檄以示：‘是你作不？’觀讀曰：‘斯文淺陋，未能動人，觀實不作，若作過此。’乃指擿五三處曰：‘如此語言，何得上紙。’素既解文，信其言，乃令作《愁賦》，釋之。”今《全隋文》卅四所載《愁賦》，即出於此。 《續高僧傳》廿一《智文傳》言：“智文姓陶，丹陽人。有陳馭寓，江海廓清，宣帝命旅，尅有淮、淝，一戰不功，千金日喪，轉輸運力，遂倩衆僧。文深護正法，不懼嚴誅，乃格詞曰：‘聖上誠異宇文廢滅三寳，君子爲國必在禮義，豈宜以勝福田爲胥作之役，非止延敵輕漢，亦恐致罪尤深。’有敕許焉，事即停寢。”格詞者，不服之詞也。陳與周戰，人夫不足，倩僧輸運，文爲詞格之。《全陳文》十八選此文，亦本此傳，而云“智文未詳”，當是偶漏。 《隋志》著録之書，有非《續高僧傳》不能解釋者，姚氏爲《隋志考證》，因未見此書，遂多窒礙。如儀注類有《僧家書儀》五卷，釋曇瑗撰；别集類又有陳沙門釋曇瑗集八卷，此曇瑗見《續高僧傳》廿一，云：“曇瑗，金陵人，才術縱横，子史周綜，有陳之世，無與爲鄰。帝以瑗爲國之僧正，令住光宅，苦辭以任，而栖托不競，閉門自檢，非夫衆集，不妄經行，慶吊齋會，了無通預。每上鍾阜諸寺，觸興賦詩，覽物懷古。以太建年中卒，春秋八十有二。著《十誦疏》十卷、《僧家書儀》四卷、别集八卷，見行於世。”此正《隋志》所著録者也。《隋志》《書儀》多一卷。 又《隋志》醫方類，有《療百病雜丸方》三卷、《論氣治療方》一卷，釋曇鸞撰。此曇鸞爲北魏時净土宗大師，見《續高僧傳》六，云：“曇鸞或爲巒，雁門人，家近五臺山。時未志學，便即出家，承江南陶隱居方術所歸，海内宗重，遂往從之。既達梁朝，時大通中也，乃通名云：‘北國虜僧曇鸞故來奉謁。’時所司疑爲細作，推勘無有異詞，以事奏聞，帝曰：‘斯非覘國者，可引入重云殿。’問所由來，鸞曰：‘欲學佛法，恨年命促滅，故來遠造陶隱居，求諸仙術。’帝曰：‘此傲世遁隱者，比屢征不就，任往造之。’鸞尋致書通問，及届山所，接對欣然，便以《仙經》十卷，用酬遠意。辭還魏境，機變無方，調心練氣，對病識緣，因出《調氣論》，著作郎王邵隨文注之。”據此，則今本《隋志》“論氣”應作“調氣”，近影印元大德本《隋志》已誤，可以此傳校之也。 又《隋志》别集類，有陳沙門釋洪偃集八卷，此洪偃見《續高僧傳》七，云：“洪偃俗姓謝氏，會稽山陰人。風神穎秀，弱齡悟道，英詞錦爛，又善草隸，故貌、義、詩、書，號爲四絶。梁太宗在東朝，愛其儁秀，欲令還俗，引爲學士，偃執志不迴，屬戎羯陵踐，兵饑相繼，因避地縉雲，又寇斥山侶，遂越嶺避難。俄而渚宮陷覆，便事東歸，以天嘉五年終於宣武寺。偃始離俗，迄於遷化，惟學是務，每緣情觸興，輒敘其致，成二十餘卷，值亂零失，猶存八軸，陳太建年學士何儁上之。”此即《隋志》所著録者也。 又《隋志》楚詞類，有《楚詞音》一卷，釋道騫撰。姚氏《考證》僅據本志序，言“隋時有釋道騫，善讀《楚詞》，能爲楚聲，至今傳《楚詞》者，皆祖騫公之音”而已，此外無所發明。不知此道騫《續高僧傳》卅作智騫，與作《一切經音義》之玄應同附《智果傳》，略云：“沙門智騫，江表人。遍洞字源，精閑《通俗》，晚以所學，退入道場，自秘書正字，讎校著作，言義不通，皆諮騫决，即爲定其今古，出其人世，變體詁訓，明若面焉。造《衆經音》及《蒼雅》《字苑》，宏敘周贍，達者高之，家藏一本，以爲珍璧。”又《續高僧傳》十一《法侃傳》注言：“侃初立名，立人安品，後值内道場沙門智騫曰：‘侃之爲字，人口爲信，又從川字，言信的也。’因從之。”則騫爲字學專家又多一證。本傳雖未明言其著《楚詞音》，然既通字學，復造《衆經音》，其爲《隋志》之道騫無疑。凡此皆有關於考史，不徒作僧傳讀而已。

《全南北朝文》正誤

嚴氏《全南北朝文》，曾利用此書，然有極可笑者。蓋卷軸既繁，雖號稱縝密，亦不能無誤，要在後學爲之糾正耳。 《續高僧傳》一《拘那羅陀傳》：“拘那羅陀，陳言親依，譯言真諦，諦止廣州王園寺。時宗、愷諸僧欲延還建業，會揚輦碩望，恐奪時榮，乃奏曰：‘嶺表所譯衆部，言乖治術，有蔽國風，可流荒服。’帝然之，故南海新文，有藏陳世。”此言真諦法師門徒僧宗、智愷等欲迎法師還建業，建業諸僧妬之，乃奏言真諦新譯《唯識》等論，有乖治術，可流荒服，不令其還都。時稱建業爲揚都，揚輦即指揚都。《全陳文》十七乃以揚輦爲人姓名，而載其奏流拘那羅陀文，於揚輦略歷，注云未詳，不知揚輦非人名也。 又《續高僧傳》九《道莊傳》，言：“道莊，建業人，初聽彭城寺瓊法師，禀受《成實》，宗匠師表，門學所推。瓊後年疾相侵，將欲傳緒，通召學徒，宗猷顧命，衆咸揖謝於莊，允當遺寄，瓊曰：‘莊公學業優奧，誠如弘選，然其首大足小，終無後成，恐其徙轍餘宗耳。’遂不行衆議。”此寳瓊法師批評道莊不足當遣寄也。《全後周文》廿二引此，乃作“宗猷遣瓊法師書”，而於宗猷略歷，無一言注釋，不知宗猷亦非僧名也。《真觀傳》言：“觀聲辯之雄，最稱宏富，自爾詞人，莫不宗猷於觀。”宗猷猶言推舉耳。嚴君因有“允當遺寄”句，將“寄”字連下讀，遂以瓊語作遺瓊書，此大誤也。 《全唐文》亦嘗利用此書，然時有錯誤。如卷九一六吉藏《上元宗遺表》，見於《續高僧傳》十一，藏，武德六年臨終遺表於帝，帝當指唐高祖。《全唐文》乃引作元宗，此是偶誤，然相距百年矣。

本書板本異同

本書現在通行者有三種本： 一爲三十卷本，即高麗本及頻伽本是也。 一爲三十一卷本，即宋、元本，磧砂藏本是也。 一爲四十卷本，即嘉興藏本及揚州本是也。 宋、元本於麗本卷二十及二十五後，各增一卷，又於麗本卷二十七、二十八合爲一卷，故總數比麗本多一卷，是爲三十一卷。 宋、元本正傳多麗本七十一人，附傳多麗本七人。然今頻伽本已將麗本所無者，悉照宋、元本增入，附於各卷之末。今將各卷所增人數列後：二十卷後增正傳二十人，附三人；二十二卷增四人；二十三卷增二人；二十四卷增五人；二十五卷增一人；二十五卷後又增正傳三十九人，附四人。 明本與宋、元本内容相同，惟分爲四十卷，與宋、元本異。唐元和中慧琳《一切經音義》卷九一至九四、晉天福中可洪《藏經音義隨函録》卷二十七、二十八，爲《續高僧傳》音義，均作三十卷，且無卷二十與卷二十五後所增諸傳之音。因此知增多七十餘傳，自宋始；分爲四十卷，自明始。 然此增多之材料何來？是宣公原文否？曰：宣公自撰《大唐内典録》五，於《續高僧傳》外，尚有《後集續高僧傳》十卷。《開元録》八只載《續傳》三十卷，謂：“《内典録》更有《後傳》十卷，尋本未獲。”頗疑今宋、元本所增之七十餘傳，即《後集》之文，宋人取以入之《續傳》，故其中多卒於貞觀十九年以後、麟德二年以前，若不是宣公原文，則有卒於乾封二年以後者矣。又疑《舊唐志》何以連出《續高僧傳》二部，其一部本爲《後傳》十卷，傳寫誤也。 然明本何以分爲四十卷？則以此書自《開元録略出》以來，即分爲四帙，編入内、左、達、承四號，宋、元藏因之。慧琳、可洪《音義》均作三十卷四帙可證，明本蓋每一帙分爲十卷也。

楊氏《訪書志》質疑

楊守敬《日本訪書志》十六載《續高僧傳》四十卷，注曰：“宋刊摺子本”，又曰：“此本亦宋嘉熙三年安吉州資福寺刊，即南北藏所從出。”此語殊不可信。晁氏《讀書後志》一、《至元法寶勘同總録》十，著録此書，猶是三十卷，何得有宋刊四十卷之事，頗疑楊氏誤以四帙爲四十卷，否則絶非宋本也。 楊氏又言：“此書終貞觀十九年，正傳三百三十一人，附見一百六十人。”此仍是宣公自序舊文。不知今本不止於貞觀十九年，已如上述。至於人數，麗本正傳四百十四人，已多於自序八十三人；附見二百十二人，亦多於自序五十二人。宋、元本正傳又多七十一人，爲四百八十五人；附傳又多七人，爲二百十九人，比自序增多甚衆。撰提要者，當據書不當據序，即據序，亦當言明書與序不同，俾知後有增入也。 楊氏又言：“《四庫書目》僅載贊寧《宋高僧傳》，近時海山仙館刻慧皎《高僧傳》，而此書仍沈霾釋藏中，未終表彰。”云云。不知此書《四庫》雖未收，然自乾隆季年，學者已漸知利用，故《全唐文》《全南北朝文》均用之，只欠一單刻本而已。然嘉興藏單印本，時有流行，藏書家所謂支那本者是也，因書口有“支那撰述”四字故。 楊氏又附載此書自序，注云：“此序孫淵如《續古文苑》不載，知孫氏亦未見此書。”不知《孫氏祠堂書目》二已載此書，特《續古文苑》未之採耳。且此序《全唐文》九百十一已採入，未爲希見，固不必張大其詞也。