转“评述”的“评述”......
"对当代人来说，因为源自斯宾诺莎的对圣经进行科学批判的运动，已使他在那个时代冒着生命危险发表的见解显得过时，一个人过于透彻地论证自己的观点是不明智的，如果他的结论成了所有受过教育的人的常识，他的著作就会失去神秘的吸引力；伏尔泰的著作是这样，斯宾诺莎关于宗教与政治的著作也是这样。"
"......在此我转述刘擎先生在《悬而未决的时刻》的一段话，在我看来，这段论述才是我们误解波普尔的根源，刘擎先生的论述清晰明了，令我信服：“在我看来，这多少是波普尔的‘咎由自取’。正是他独特的学术风格——以罕见的清晰表述深奥而复杂的思想，使其著作具有‘难以阅读但容易概括’和‘论证复杂但结论明确’的特征。因此，人们不需要研读他的著作，就能方便的将其学说概括为一些简单的论点。这使他变得‘通俗易懂’而得以流行，但同时也在被流行中被简单化、通俗化进而被曲解。在这个意义撒谎能够，布赖恩•麦吉的评论颇有见地，他说波普尔的清晰性‘甚至掩盖了他的深度’。波普尔的学说在获得广泛的传播和影响过程中，流失了其复杂深刻的部分，其重要意义被低估了、被忽视以致于被淡忘。而他自己也最终为世俗的声誉付出了世俗的代价。”难道书写的清晰也是一种错？我们书写深邃的思想难道不是让人更多的了解么，否则那些只能被少数人理解的思想有什么用？......"
"......在此我转述刘擎先生在《悬而未决的时刻》的一段话，在我看来，这段论述才是我们误解波普尔的根源，刘擎先生的论述清晰明了，令我信服：“在我看来，这多少是波普尔的‘咎由自取’。正是他独特的学术风格——以罕见的清晰表述深奥而复杂的思想，使其著作具有‘难以阅读但容易概括’和‘论证复杂但结论明确’的特征。因此，人们不需要研读他的著作，就能方便的将其学说概括为一些简单的论点。这使他变得‘通俗易懂’而得以流行，但同时也在被流行中被简单化、通俗化进而被曲解。在这个意义撒谎能够，布赖恩•麦吉的评论颇有见地，他说波普尔的清晰性‘甚至掩盖了他的深度’。波普尔的学说在获得广泛的传播和影响过程中，流失了其复杂深刻的部分，其重要意义被低估了、被忽视以致于被淡忘。而他自己也最终为世俗的声誉付出了世俗的代价。”难道书写的清晰也是一种错？我们书写深邃的思想难道不是让人更多的了解么，否则那些只能被少数人理解的思想有什么用？......"
有关键情节透露
