村落里有，城市里也是

从博士论文角度来说，字句斟酌间，表述的非常学院派，很有亲切感，恍如回到研究生毕业答辩。从一个十年前的调研报告来看，选题是新颖的，而且这个方向的延伸，不仅是纵向加剧，向上回到城市里也一样受用。十年后的村落里，婚娶问题一样严重，而城市里的孤寡年轻人也在逐步增多，面临的困境原理也大多一致。

“普婚制”文化的国度，从父权文化一步步过来，本身有性别偏好，加上“计H生育”的控制，加剧了性别结构的转变。单身汉要承受的不仅是个体的孤独，更多的还有来自家庭和社会的歧视和排斥，也包括主动的“不婚族和丁克”。

随着人口往外流动，经济从家庭向个人转变，父权文化家庭受到冲击和解构。婚嫁更自由了。现代化发展迎来了“人的解放”，经济独立虽然无法完全个人独立，但也减少了很多约束。涌向城市的年轻人能够体现自己的权利自主，但生产和扎根也是两个不同的困境，缺少稳定的经济基础也动摇了婚娶。而向钱看齐能解决很多问题。

“市场要价理论”不仅从彩礼上，更是从其他硬实力条件（房车收入）等限制了择偶配比。弗洛伊德和罗伯特的择偶个人主义取向中，需求互补理论在做引导，而背后的逻辑是消费主义，以及房价和物价的经济窘境。

提高村落的经济，个人收入，改善环境，或者能减少人口外流，提高婚嫁率，但精神世界的贫困却还是一个长期问题。对比村落里的单身汉，城里的单身汉，结果殊途同归，成因却更加复杂。