人类学视角下的债务史对货币理论的启示
书中P51开始的货币根本就不是一个物品，而是以比例的形式、用数学来比较物品的一种方法——让你知道1个X等于6个Y的方法。把一块黄金看作一张欠条。我在跟网友对比特币的讨论中已经完全理解了，对我来说并不是新知识。我也用同样的逻辑来理解萨伊定律——整个社会就是一个记录债务的账本联结起来的互惠互利系统。通过这个账本系统或者说会计制度我们直接生产对社会或者说他人的债权，间接生产的是社会或者说他人对我们的债务，最终是债权和债务的账目两清。姑且称为萨伊定律的会计学表述吧。那么对经济周期的奥地利学派解释，同样的会计学表述是：政府做假账引起的整个社会级别的坏账清算。
真正惊艳我的是P103对共产主义的讨论，P108：确定一个人是否处在共产主义的关系中的最准确的方法就是，在这段关系中，不能包含记账的行为。而且还不仅如此，即使仅仅考虑一下记账这种想法，都会被认为是无礼或者奇怪的举动。这是我认为对共产主义概念的严格科学的定义，之前的种种理论，比如禁止私有制，征收百分百税率，逆淘汰的复古运动这些定义准确来说其实是极权主义的定义而非共产主义的定义，对极权主义的批判也就不能解释人们对共产主义拥戴和向往的心理学根源。禁止记账是共产主义的本质，这是休·塞西尔、米塞斯、鲍里斯·布鲁兹库斯对共产主义是像永动机一样无法建成的批判的核心内容。在《苏维埃俄国的计划经济》P220有写到：布哈林在《过渡时期经济学》中讲过共产主义还需要会计制度，但他没有详细阐述这个原则。
在这个定义下我们就清楚共产主义在心理学上的感召力：其他的还包括近亲、夫妻、情人、最好的朋友。我们和这些人分享一切，或者至少我们知道在自己需要帮助时，可以向这些人求助。几乎任何一个圈内的团体都会创造特有的底线共产主义来定义自身。在团体内部，某些东西是无偿分享的；其余的东西如果有成员提出需要，就应该会有其他人提供。但是团体内部成员不会和圈外人分享东西，也不会向圈外人提供任何东西。共产主义并不存在于原始社会，也不存在于空想社会主义者的乌托邦著作或者拿自己的家产做的实验，也不存在于人类的未来，而就存在于我们的日常生活中。它属于亲密关系和熟人社交圈，禁止记账，运转基础是“各尽虽能，按需分配”。那么共产主义运动其实就是想把这种日常生活中的亲密关系和熟人社交圈推广到陌生人之间的联合和陌生人社交圈。正因为它是我们日常生活中体会到的亲密关系，才能获得心理上的共情。
它不可能的根源就在于禁止记账在陌生人之间的联合和陌生人社交圈之间只会制造混乱，根本无法实现互惠互利的联合。P107他们发现自己基本不可能拒绝这个人索取几乎任意一种共有消费品的请求，因此如果有人拥有多余的谷物、烟草、工具或农具，一旦被别人知道，他们积累的物品几乎立即就会消失。但是这种大方的分享和慷慨的基础，不会扩展到每一件东西上。事实上，正是出于这一原因，一般免费共享的东西都被认为是微不足道的。这就是共产主义导致贫穷和社会倒退的根源：不利于资本积累。门格尔说过，私有制是在一切财货上不可避免会发生的需求量无限与财货分配量稀缺的不平衡问题的唯一可行的解决办法。假如我们不消灭造成私有制的原因而想废除私有制，那是完全不可能的。亲密关系和熟人社交圈也同样面临稀缺性问题，记账对于生产和分配也是必不可少的，只不过因为足够熟悉，所以不记账采用“各尽虽能，按需分配”也可以维持生产和分配。在陌生人的联合中，禁止记账，生产和分配就会彻底混乱，共产主义不利于资本积累的本质就会将社会迅速拉入赤贫。因为记账功能的缺失，组织产生和分配就会产生一个控制一切的极权政府完成从共产主义的理想到极权主义的现实结果的蜕变。
这也让我们从心理学的角度理解了现代性、资本主义对于人们社会关系的解构，正因为陌生人的互惠互利日益替代蚕食之前熟人社交圈的社会关系，我们感觉人与人之间不像之前那样亲密了，它在创造、摧毁、重新安排体系中人与人之间的关系。共产主义的拥趸在这一点怀乡病或怀旧病上不经意的暴露了他们对于社会关系的保守主义右倾特点，这种心理上的亲密需求抗拒现代性通过会计制度实现陌生人联合的社会关系，揭示出共产主义的右倾本质——比起对旧专制（君主制、奴隶制、封建制）压迫的仇恨和工业化电气化的渴望来（这种心理是左倾的），在陌生人的疏离中渴望亲密关系的动力更有可能让人反对现代性、向往田园牧歌（这种心理是右倾的）。
未完待续。
