读传记不如读历史

这本书给五颗星含金量绝对够，沉甸甸的，特别值。感慨近现代史真的要结合国际政治读，否则真的是雾里看花。

这本书给我最大的收获：一是终于明白了中苏之间的关系。甚至一小部分中美关系，但是因为书中的大部分篇幅里，中美关系几乎都是作为牵制力量而出现的，所以相较于中苏着墨不多。二是区分出了意识形态领域的结盟和国家建交；三是对建国到90年代初国家的“总方向”有了一个整体的概念；同时对于大国的顾虑，所谓“同盟”条约的意义有了更深刻的了解。

中苏关系书中基本上是通过几个典型事件解读的，“建国”和“抗美援朝”事件的发生与反思；“中印自卫反击战”“新疆伊塔事件”等边境问题上的分歧，“中苏大论战”在意识形态领域进行攻击和定性；伴随着中苏关系降温的，是通过三次“台海危机”以及越南“北部湾事件”的处理而产生了低程度的“战略互信”，在最开始作为一股制衡力量被引入讨论，后期逐步走上正常化的中美关系。

另外是关于台海危机的叙述，之前读林孝庭《困守与反攻》对于同一事件的叙述更多的是从台湾和美国方面，结合本书对大陆决策的分析，整件事中的战略逻辑就更为完备清晰了。

在涉及到敏感问题时，不讳言不夸大，客观中立的拿结论，引史料；涉及档案未开放领域，能从侧面材料提取主要逻辑进行推演，或者依据已知提供假设。

所以这本书不仅仅在知识层面上教导了我，更重要的是这种能在细微处见立场的逻辑推理能力给了我非常大的启发。

而且我确确实实是通过这本书才感受到了学术语言的力量。我几乎从导论就开始画线，一直到最后，书中每一处涉及论述的地方，都简洁有力，刀刀见血。

“每临重要的历史关头，决策者是根据自己认识和理解的而非真实的世界做出选择的，其中包括哪些重大的历史性选择。”

“美国和苏联的全面对抗以及他们各自的对外政策，不可能决定冷战时代世界政治的所有方面，其他诸多国际行为体在诸多情况下是在根据他们自己对外部世界的理解各行其是，两个超级大国有时甚至是被动的卷入地方的冲突。”

最后，我前几天读了领导人传记，写得语焉不详，远不如这本书中的侧写来的生动立体。