营销编辑的一封信：给《头条物理学》
做梦我也想不到，理想国居然出了一本“五三”
是，我们出了！
这是新书《头条物理学》的一页，同学们不要紧张，请看清题干，耐心作答。别急着交卷，我要告诉你这整本书的每个章节都包含有：选择题、论述题、搜索题和讨论题。
这本书脱胎于美国伯克利大学的爆款物理通识课，之前被整理出版过《给未来总统的物理课》《给未来总统的能源课》等书，十多年中多次再版。而这本新书《头条物理学》则是在它们的基础上，补充了充足的“证据”，让书里提到的无论是有关核安全、全球变暖这样的社会话题，还是减肥、新能源这些日常话题，都有了更充足的物理学知识和定理来解释和支撑。
当然，更关键的是它还加入了大量“真题”，并鼓励读者去测试计算和实验这些题目。所以这真真是一本“教科书”，而且不光是伯克利大学，它的英文版出版之后也被哈佛大学、芝加哥大学等15所名校选为物理教科书。
所以，在刚拿到这本书的时候，我恍惚了。这样一本书，没有选择像市面上正常科普书的开本那样，小巧、方便、宜携带，而是就如它英文版的读者评论里，赫然写着的那条差评：
本书缺点：沉！
我甚至拿它和我们即将出版的另一本科普书《口袋里的进化论》一比，《头条物理学》是绝对不允许你装在口袋里的。
不过我还是很感谢编辑老老实实地把它还原了，抵挡住了诱惑，没有想把它做小做薄做系列，让这样一本“教科书”拥有了“五年高考三年模拟”真题库的实在开本。它正确的打开方式就应该是，踏踏实实地被摊开在桌上，开始阅读，开始做题。
当然在做题前，为了更好地帮助我们答题，我们还要好好地来了解一下他——我们的出题老师。
对，题就是他出的，书也是他写的。
这位“怪老师”叫理查德·A.穆勒，是美国的一名物理学家，在他走上伯克利大学的讲台教授物理之前，34岁的他就因为在天体物理、放射性同位素定年和光学等领域的发现和创新，获得了美国国家科学基金会颁发的“艾伦·沃特曼奖”，4年后他又被授予了“麦克阿瑟天才奖”。
而走上伯克利讲台的穆勒教授，凭借他扎实的物理学功底、每次都能新颖地切入，把那些冷冰冰的基础物理学知识和公式，幽默生动地讲述出来。所以他在伯克利的这门物理通识课，连续多年受到学生追捧，每次开课教室里都座无虚席。
甚至在多年后，伯克利还把这门课放到了自己的官网上，让世界各地的学生可以聆听，没多久，这门课再次成为伯克利的热门网课，大家在穆勒教授这里，听他讲全球变暖是真实的，还是媒体炒作？听他讲一块曲奇饼干所含的能量，其实比等量的TNT炸药还多，甚至只是想从他这里套取一些物理学减肥窍门。
穆勒教授让大家跳脱对物理的刻板印象，了解我们日常生活背后的科学。原来物理可以这么有意思，原来物理可以这么有用。
我们再来说一说伯克利，这是一所世界著名的研究型大学，那里的氛围被很多人认为是最自由、最包容、最活跃的大学之一，而这一切的开端是在60年代，当时的伯克利是反越战民权中心、是左翼圣地，也是嬉皮灵药文化的首都……在穆勒取得那些荣誉的时候，伯克利从热火朝天的60年代中走出来，继承下当年各类议题与思想交锋的精神遗产。在这里不相信权威，欢迎辩论，允许各种观点，只要它来自你的独立思考或是研究实验，这里的学生和老师也不仅仅只是守在象牙塔内，他们也更热衷关注现实。
你也许可以在《头条物理学》中嗅出一些味道来，走上伯克利讲台上的理查德·穆勒教授，他希望物理不仅仅只是公式、计算，而是与我们的日常生活息息相关的东西，而气候变暖、核安全、减灾防灾这些重要的社会议题，其背后也都有物理学的知识，他希望的不是我们了解物理，而是通过物理去了解和关心身边的世界。
说个小插曲，60年代年轻的台湾诗人叶珊进入伯克利学习，他比穆勒大4岁，伯克利让他找到了新的诗歌方向，在原来的浪漫抒情之外，增添了含蓄冷静，并且展现出更多对现实的关怀，他把笔名从“叶珊”改为“杨牧”，后来写下了那首著名的《有人问我公理和正义的问题》。
插曲结束，说回理查德·穆勒教授，他也经常会被人提问，而问题是：你凭什么质疑“是人类造成了全球变暖”？作为物理学家中著名的怀疑论者，在人人谈环保的时代，他一直显得格格不入。
他为自己的这门通识课取名：给未来总统的物理课，在接受物理杂志Physics Today的采访中，他说：
我总是想象我的一个学生有一天会成为美国总统。在进入教室之前我会停下来问自己：“二十年后，当这些学生中的一个成为国家里最有权势的人时，我会后悔没有教他们什么吗？
穆勒教授教了什么呢？比如在气候变化的这个问题上，他要怎么跟他课堂里的那些未来的主人翁们讲呢？难道不应该就是告诉他们，人类贪婪的活动导致了气候变化，我们自作自受，全球变暖，极端天气等等等等，而作为未来的总统们，难道不应该就是顺应人民和时代的呼声，制定一系列政策节制我们的欲望吗？
重申一下，关于全球变暖，科学家群体是有一个共识的。这个共识以IPCC的报告为代表。比如，2007年度报告称，人类有90%的概率要为过去50年观察到的1℉（2℃）的全球变暖负一部分责任。
阿尔·戈尔最著名的观点是，人类造成全球变暖的证据是“压倒性的且无可争议的”（overwhelmingandincontrovertible）。你需要知道，当他说这些话时他并不代表科学家们的共识（IPCC的结论），除非他对于压倒性的和无可争议的定义是有90%的可能性。
（摘自《头条物理学》）
这是《头条物理学》中穆勒教授的讲述，关于全球变暖这样一个大家关心的社会议题，一个物理学教授居然在这玩起了文字游戏？
如果你有看过纪录片《难以忽视的真相》，或许你就不会这么想了。就在穆勒教授提到的那份IPCC报告发布的前一年，《难以忽视的真相》上映，大受好评，并一举摘下了奥斯卡最佳纪录片，影片记录的是环保专家阿尔·戈尔为了环保世界而进行的种种努力，而戈尔也是那个时候几乎要成为美国总统的人。
但面对着未来的总统，穆勒教授在他的课堂和书中提醒我们：
或许，在这种大肆宣传的背后有一个合理的目的。有90%的概率会发生灾难，这是非常糟糕的。但是微不足道的效果（上升1℉）往往不会吸引公众。如果威胁不是迫在眉睫而且显而易见，我们能不能以后再担心？答案是不能，因为二氧化碳往往会在大气中停留很长时间。虽然有一部分二氧化碳会立即溶解在海洋中，但我们相信剩下的部分会留在空气中。我们现在造成的任何危害都会持续，而且还会累积。
尽管如此，直到环保活动家对证据进行了夸大，公众才开始关注这个问题。那些夸大其词的人，查看了最近的气候记录，挑选出所有最糟糕的信号，忽略那些可能有乐观结论的信号，然后，把所有不好的效应全都归咎于全球变暖。这种方法被称为“采樱桃”（只挑选给人好印象的樱桃，然后告诉别人这些樱桃能代表整个收成），它在短期内可能在政治上是有效的，但却需要面临最终发生反弹的风险。公众最后可能会认为科学家们在夸大其词或是撒谎，然后对科学失去信任。
在本书中，我想准确描述那些已确知的事实。我假设你对此感兴趣，所以不需要夸大其词的说法。准确地描述情况，代表我不仅要指出事实（比如温度记录），还要指出很多你们曾经被告知是真的、但其实是假的事情。在我们一起审视这份“事实清单”时，请提醒自己，虽然很多关于气候变暖的说法是假的，但并不代表全球变暖是不存在的。这只能说明，迄今为止的效应仍很微弱，不像很多人描述得那么夸张。
（摘自《头条物理学》）
或许，穆勒教授应该也很看不上我们这种“采樱桃”的书摘推荐，因为这不一定有助于了解整本书的全貌。毕竟，它还含有大量“习题”等着你，不是光看这一篇推文就行的，或是看看这些由新媒体小编截取的耸动书摘。这是营销，不是科学。
那就让我们来看看书中这章后面穆勒老师留的题：
讨论题：
1.温室变暖增强后可能出现的诸多效应具有不确定性。你觉得什么样的举措才是合适的？如果变暖最终被证明是自然发生的，它是否还存在不利影响？评估一下公共政策的风险与收益。
2.为了引起公众的重视而夸大技术或科学问题是好的（正确的/有道德的/必要的）吗？这么做的危险是什么？不这么做的危险是什么？如果你觉得有必要这么做的话，描述一下能用来夸大全球变暖问题的各种方式。
……
搜索题：
1.查一查美国在2008年取消的“未来发电厂”的历史。你能找到其支持者和反对者两方的理由吗？看看这种技术。有惊喜吗？请注意，相关计划要在燃煤之前把氧气从空气中隔绝出来。
2、在互联网找到两个以上在气候问题上选择性提供证据（或者至少有此嫌疑）的例子。努力找到两方面的例子—人们要么为了夸大，要么为了低估全球变暖的现实而挑选例子。
……
论述题：
5、很多人担心我们的石油快用光了。这是真的吗？描述可用石油及其价格之间的关系。我们能用煤代替石油吗？
……
选择题：
1.地球大气上一次出现比目前的二氧化碳水平还要高的情况是在
A．600年前
B．2000年前
C．13000年前
D．200万年前
7.南极洲的冰
A．在融化，和全球变暖预测的结果一致
B．在增加，和全球变暖预测的结果一致
C．在融化，和全球变暖预测的结果相矛盾
D．在增加，和全球变暖预测的结果相矛盾
……
好了，如果你还没有被这些题劝退，那么我们接着营销。
如果可以给穆勒教授一点善意的忠告，我很想问他，为什么这些题他都没有提供答案？最开始拿到书的时候，面对这些题，我翻遍了书的每一页，重点查看了最后的几页，期待能像以前我做过的那些《五年高考三年模拟》一样，在汇编真题试卷的最后，找到那些让人安心的正确答案。
但，并没有。而且我们的穆勒教授居然在这本书最后几页的后记，写了一首诗，是，写了一首诗。这颗樱桃我就不摘了，留给各位吧。
再来说说这本书，其实相比于正确答案，书里的很多内容和题，穆勒教授自己也没有答案，比如：
暗物质是由什么构成的？
A．普通恒星
B．MACHO
C．WIMP
D．我们还不知道
给你10秒思考
这题选D！天啦，这是什么正确答案！
但，“不知道”可能就是穆勒教授的正确答案，在这本《头条物理学》中，“不知道”这三个字经常可见，这可能是我看过的说不知道最多的科普书了吧。
但看到这样一位出色的物理学家，对很多前沿问题老老实实地回答：“不知道”，反而却让人感到一种踏实。
穆勒教授一位粒子物理学家，但他更喜欢称呼自己是实验物理学家，在他的眼中，观察和实验是作为科学方法的关键要素，除非有来自观察的数据、现象或实验，要不然你不能随便支持一个理论或假说。仅仅通过辩论和推理就能验证你提出的理论，当然更是不可以的。
就像他有关气候变化的看法，他不是要去简单地告诉讲台下的学生，“人类造成了全球变暖”这样的观点是正确还是错误，他选择把自己的观察和可信的实验、数据全部一五一十地讲出来。
“想要找出真实原因的科学家们一定不能容许自己这么做，他们必须研究所有证据……”（摘自《头条物理学》）
再插个曲：历史上第一位实验物理学家是：伽利略，正是因为他的“不知道”和质疑，才有了那场著名的比萨斜塔实验。而在他去世后一年，另一位伟大的实验物理学家出生了，他是艾萨克·牛顿，在伽利略的基础上，牛顿又极大地推动了科学的发展，而当他如日中天被奉为绝对正确的时候，那个天真“爆炸头”的物理学家出现了，面对牛顿，他再次选择诚实地面对自己的“不知道”……
插曲结束，最后，面对这本厚厚的《头条物理学》，穆勒教授到底讲了什么呢？
我又再次翻到书的后记，看了看他的那首诗，还是摘下最后的诗句吧：
在室女座星系团
边缘
银河系中的尘埃分开又聚集，开始塑造一颗新星
不远处的一团尘埃开始形成一颗行星
年轻的太阳
压紧，加热
点燃
温暖着婴儿地球
无可救药地，我想起了《三体》的故事，三体人制作出智子，送到地球来封锁了我们的基础物理发展…… 而与此同时，我在翻看穆勒教授维基百科的介绍上，读到了：2015年，穆勒参与的一个团队因超新星宇宙学项目获得了“基础物理学突破奖”。
正是这个奇妙的巧合，让我想到，也许物理学从来都不会是头条，没人会关心它，但穆勒教授提醒我们，那些大部分被我们关心、或是已经开不开的称为高科技的东西，比如手机、数码相机、新能源电池……它们都建立在基础物理的突破上。
如果智子来了怎么吧，我不知道。但，在这之前，至少可以看看头条物理学，看看三体。
亲爱的穆勒教授，请允许我在您的这本新书推文的最后，抄一句我喜欢的诗，来自三体：
弱小和无知
从来都不是生存的障碍
傲慢才是
p.s. 最后还是提醒一下有“五三”恐惧症的读者谨慎购买，内含大量“真题”！
