对比富勒的《会战史》

对于现代人，肯定是读《西洋世界军事史》更适合。因为《战争艺术史》根本就不是适合初学者读的的战争史，这书类似于中国乾嘉考据学之类的军事史批判。很多西方人耳熟能详的史实，作者一笔带过，而把大量篇幅给了史料考订。但是很多繁琐考订对国人意义不大，且出版太早，显然落后于今天的认知。举一个例子，作者讲述阿德里安堡会战，连篇累牍的考订只是双方兵力大致都一万多人。而对照《中世纪战争艺术史》虽然也是二十世纪初的老书，但却能认识到这次会战意味着传统罗马步兵战术的衰落和中世纪骑兵突击战术成为主流。战后狄奥多西皇帝建立了由日耳曼人组成的4万人骑兵部队成为罗马人的主力。其他《简明战争史》、《剑桥战争史》都有类似表述。而《苏联军事百科全书》更进一步指出，日耳曼人骑兵成为主力，加剧了西罗马帝国的蛮族化。相反《战争艺术史》却只是哀叹：既然双方兵力相差无几，罗马帝国不可能战败呀？那肯定是内部问题或者出了叛徒？！

当然《战争艺术史》关于中世纪战争有的战例，国内少见（比如南锡会战，有详细论述），但是书中地图保留的很少，这是一大硬伤。而且第四卷直接论述300年的战争史，远不如前三卷详尽。

富勒的书虽然战例没后者多，但本书原名《总会战史》，本来就是讲决定世界历史走向的大会战，论述详细，且有地图。