《从理学到朴学》和《经学政治与宗族》

六月第一周，读艾尔曼《从理学到朴学》与《经学、政治和宗族》二书，写得都非常好看。以知识社会学为方法来写的书，其实都很丰富有趣。由于两书名气甚大，都知道这是知识社会学治汉学的经典，所以我这里只谈一些细微的感受。

《从理学到朴学》，最精彩的是三四五章。研究了考据学相关的社会情境：职业化的学者、学者的赞助人、书院制度、藏书楼和出版业、丛书和目录学、札记、学者进行沟通的方式如书信、会晤、协作、知识产权等。

知识社会学的魅力正在于此：不需要什么玄妙的逻辑，只要把事实摆在那里就能让历史的脉络一目了然。

这本书比后者更有代表性，但说实话我觉得写得不如后者精彩。因为贯穿全书的思想是朴学的发展史。而这一点并非艾尔曼的独创，艾尔曼只是以娴熟并且精彩的知识社会学方法把这个论题用耳目一新的手法阐释了一遍。

而《经学、政治和宗族》一书，当然还是用知识社会学的方法与框架来研究常州学派，这一点，作者本人也不否认。但他没有局限于此，否则，艾尔曼没有必要写出两本其实一模一样的书。这本书的精彩在于，作者不再泛泛的寻找各种知识材料和社会学背景。而是紧扣常州学派与王朝政治和宗族这一上一下两个最主要的知识社会学因素来立论。因此比上一本书要深，对经学与政治，尤其与宗族的关系考察相当令人信服。没有前一本书那种“乱花渐欲迷人眼”的感觉了。

所以，这本书在研究经学与政治时，就可以深入的讨论具体的政治：乾隆时期的改革、庄存与、和绅的对立、清代法律等；在研究经学与宗族时，也同样可以更深入的讨论具体的宗族：家族联姻、宗族族产、宗族义学、家族迁徙史等。

此外，本书的第四、五、六、七章的写法，在一定程度上恢复了思想史的一般写法，即按照时间顺序写处在这个思想史链条中的思想家及其著作。这也是艾尔曼努力克服他在《从理学到朴学》中过于依靠知识社会学的证明。

在第一本书中，我会认为艾尔曼被知识社会学牵着走，而后一本书艾尔曼已经可以牵着知识社会学走了。

两本书让我很受益的地方，是作者很少引用大段的资料，重在论而非述。这让我想起一些中国学者以扎实之名义大段抄录原著，实则行凑字之实。所以，我写论文也要努力做到，尽可能的少抄录资料，能放在注释的不要放在正文。写得越短越好。