值得一看的历史研究读物

本作不是我常看的类型，与其说是在讲历史，不如说是讲历史研究。比起网上随处可查的史实，这书到更合我的胃口，也给我带来了很多思考。

第一章标题叫“面向一种历史社会学”，因为喜爱社会学类书籍，看到该标题有些欣喜，某某社会学这样的称法我见过不少。那么什么是历史社会学呢，我慢慢看了下来。

对于书籍，我向来是批判的态度，所以我在这里直言，我和作者有着不同的观点。他将社会学和历史学归为一个单一学科互为补充的两部分——社会生活科学。在他看来，一个试图对社会进程进行综合分析，另一个则给出了关于社会进程起源的详细描述。这种论调虽不能简单笼统的反驳，但对社会学的定义着实有些欠缺。当然，作者会得出这样的结论，也是他在之前的论述中将社会学和人类学分的特别开。我更倾向于人类学是社会学的衍生。所以社会学的研究就包括了更广的范畴。

而历史则是客观存在，这点作者和我是一致的。即便世界没有历史学家，但世界依旧有其历史。但社会学显然不是，正因为有研究者，才会有社会学。即便从事社会学研究也需要依托于历史，不管是研究地方志，还是对某类群体展开调查，都可以说是历史的一部分。但就留存的史料来看，历史和庶民无关，人类发展至今，不知多少兆亿的亡灵不配拥有姓名。但现在的社会学可以为庶民发声，或是卖春者，或是LGBT人群，或是小商贩。社会学从业者经过调查，书写他们的现状，可以让更多人注意到。这是历史，又不是历史，这就是社会学。

回过头来再说，我作为普通读者的看法必然和专业人士比起来更独断一些。这也是为什么要多看书，多丰富知识。作者还讲到有学者支持将历史学退回到古老的文学修辞，还有要将历史归为道德审查的机能。不能直接说哪个派别错误，大家占的角度不同，这倒也是一种历史研究的动力。而本书译者在译者序中提到本书出版时（1978）很受欢迎，后来西方史学范式发生转变，有人认为作者受到了冷落。如今又几十年过去了，该书亦成为史学研究的历史的一部分。历史就是这样在无情的推动，又推动了每一个独立的个体。